Можно ли исправить акт судмедэкспертизы, если после осмотра у сына выявили сотрясение мозга?

Можно ли «поправить» уже выданный акт/заключение СМЭ в самом бюро

Закон не предусматривает механизма «исправления» или «дописывания» уже выданного и подписанного заключения эксперта по инициативе самого бюро или освидетельствованного лица. Заключение эксперта — это самостоятельный процессуальный документ, форма и содержание которого жёстко регламентированы, а его пересмотр возможен только через назначение дополнительной или повторной экспертизы уполномоченным органом или лицом.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам
— ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Из этой нормы следует: заключение даётся «на основании проведённых исследований с учётом их результатов» и подписывается экспертом. Вчерашний документ зафиксировал только то, что объективно установлено на момент освидетельствования (внешние ушибы головы). Эксперт не вправе задним числом менять выводы, не проводив нового исследования и не имея новых медицинских данных.

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов
— ст. 20 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Здесь прямо перечислены два законных инструмента пересмотра ранее данного заключения: дополнительная экспертиза (при недостаточной ясности или полноте) и повторная (при сомнениях в правильности или обоснованности). Это и есть правовой ответ на вопрос — не «поправить» акт, а назначить дополнительную экспертизу, представив новые медицинские документы о сотрясении мозга.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, - медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ) медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, - медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие психиатрическую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение;
— ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Принцип полноты исследования означает, что эксперт обязан отражать весь объём выявленных повреждений. Но появление нового симптома (сотрясение мозга) уже ПОСЛЕ освидетельствования — это не дефект вчерашнего заключения, а новые обстоятельства, требующие нового исследования, а не «исправления» старого.

Вывод: «поправить» вчерашний акт в самом бюро нельзя — закон такого механизма не даёт. Правильный путь — назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы с представлением новых медицинских документов (КТ/МРТ, осмотр невролога, выписка) лицу или органу, который назначил экспертизу.

Механизм: как добиться дополнения по уголовному делу (если освидетельствование назначал следователь/дознаватель)

Если вчерашнее освидетельствование проводилось по постановлению следователя (дознавателя) — сын является потерпевшим либо заявителем. Тогда фиксация сотрясения мозга реализуется через нормы УПК РФ.

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту
   — ст. 207 УПК РФ, п. 1

Появление сотрясения мозга после вчерашнего освидетельствования — это и «недостаточная полнота» ранее данного заключения (в нём не отражён вред здоровью в виде сотрясения), и «возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств» (характер и степень вреда здоровью, квалификация деяния). Оба основания прямо названы в ч. 1 ст. 207 УПК как поводы для дополнительной экспертизы.

1. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ)
   — ст. 198 УПК РФ, п. 1

Потерпевший вправе ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов эксперту и знакомиться с заключением. Практически это означает: к следователю подаётся письменное ходатайство о назначении дополнительной СМЭ с приложением новых медицинских документов (диагноз «сотрясение головного мозга», результаты КТ/МРТ, осмотр невролога), на разрешение которого поставить вопрос о характере и степени тяжести вреда здоровью с учётом вновь выявленного сотрясения.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью
— ст. 196 УПК РФ

Поскольку характер и степень вреда здоровью прямо поименованы как случай обязательного назначения экспертизы, следователь обязан её назначить — при наличии медицинских данных о сотрясении он не вправе просто отказаться от установления степени тяжести вреда.

Вывод: если экспертизу назначал орган предварительного расследования — сын (как потерпевший/заявитель) подаёт следователю/дознавателю ходатайство о назначении дополнительной СМЭ с новыми медицинскими документами. При бездействии или отказе решение обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Механизм: если сын освидетельствовался самостоятельно (по договору, без возбуждённого дела)

Если сын обращался в бюро СМЭ по своей инициативе (платно, для последующего предъявления претензии или заявления в полицию), то выданный документ — это не заключение эксперта по постановлению органа, а акт освидетельствования. Такой акт сам по себе не «привязывает» квалификацию деяния; дальше он будет оцениваться в рамках проверки сообщения о преступлении или гражданского дела.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется
— п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства № 522

Эта норма прямо описывает ситуацию клиента: медицинские документы должны содержать «исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении». Вчерашний акт писался на момент, когда сотрясение ещё не было диагностировано. Сегодняшний диагноз — новый медицинский документ, который и должен быть представлен. При необходимости эксперт сам составляет ходатайство о дополнительных материалах.

В случаях заявления ходатайств органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении ему дополнительных объектов, необходимых для дачи заключения эксперта, о привлечении к проведению экспертизы иных экспертов, о необходимости проведения следственных действий, проведение экспертизы приостанавливается на срок до полного удовлетворения заявленных ходатайств
— п. 7 Порядка, утв. Приказом Минздрава № 491н от 25.09.2023

Ведомственный Порядок прямо допускает приостановление экспертизы при заявлении ходатайства о предоставлении дополнительных объектов (включая новые медицинские документы) — до их получения. Это подтверждает: дополнение материалов в ходе экспертного исследования — штатная процедура.

Вывод: если дело ещё не возбуждено и освидетельствование было инициативным — новые медицинские документы о сотрясении мозга просто приобщаются к материалу проверки (заявлению в полицию) либо к гражданскому иску. «Поправлять» старый акт не требуется: при назначении экспертизы органом или судом все документы, включая сегодняшний диагноз, будут переданы эксперту в совокупности. При необходимости можно заказать дополнительное повторное освидетельствование в том же бюро уже с учётом новых данных.

Значение нового диагноза: квалификация вреда здоровью

Сотрясение головного мозга меняет юридическую оценку деяния — с «побоев» (или отсутствия состава при одних лишь ушибах) на причинение лёгкого вреда здоровью.

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов
— п. 8 Медицинских критериев, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008

По Медицинским критериям сотрясение головного мозга даёт временное нарушение функций продолжительностью, как правило, до 21 дня, то есть «кратковременное расстройство здоровья» — квалифицирующий признак ЛЁГКОГО вреда здоровью. Вчерашний акт, фиксировавший только внешние ушибы без расстройства здоровья, не мог отразить этот признак — он появился позже, при клиническом обследовании.

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
   — ч. 1 ст. 115 УК РФ

Если экспертиза подтвердит, что сотрясение вызвало кратковременное расстройство здоровья (или незначительную стойкую утрату трудоспособности), деяние из побоев «вырастает» в лёгкий вред здоровью по ч. 1 ст. 115 УК РФ — это уже преступление (дело частного обвинения, возбуждается по заявлению потерпевшего), а не административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

1. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно
   — п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства № 522

Если травма получена от неоднократных воздействий либо разной давности — степень тяжести определяется отдельно по каждому воздействию. Это означает, что вчерашние ушибы и сегодняшнее сотрясение будут оценены экспертом раздельно, и итоговая квалификация зависит от того, каким именно воздействием причинено сотрясение.

Вывод: вновь выявленное сотрясение мозга — юридически значимое обстоятельство, которое переводит деяние в иную категорию (лёгкий вред здоровью, ч. 1 ст. 115 УК РФ) и потому непременно должно быть зафиксировано посредством дополнительной экспертизы. Именно поэтому «поправить» акт недостаточно и невозможно — нужен новый экспертный вывод о степени тяжести вреда.

Гражданско-правовые последствия: что взыскать с причинителя вреда

Независимо от процессуальной судьбы (уголовное дело, административное или только гражданский иск), у сына возникает право на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Основание ответственности причинителя вреда — п. 1 ст. 1064 ГК: вред здоровью возмещается в полном объёме. Вина причинителя предполагается (п. 2 ст. 1064 ГК) — бремя доказывания отсутствия вины лежит на нём.

возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
— ст. 1085 ГК РФ, п. 1 (утраченный заработок и дополнительные расходы)

В объём возмещения входят утраченный заработок (если сын терял доход из-за нетрудоспособности) и дополнительные расходы: на лечение, лекарства, а при необходимости — на обследование, подтверждающее сотрясение. Расходы на проведение самой экспертизы/обследования также относятся к убыткам, вызванным повреждением здоровья.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Моральный вред при причинении вреда здоровью подлежит компенсации независимо от вины (посягательство на нематериальное благо — здоровье). Размер определяет суд с учётом характера страданий и требований разумности и справедливости — при сотрясении мозга это реальный физический вред, обосновывающий значимую сумму.

Вывод: с причинителя вреда подлежат взысканию: (1) утраченный заработок, (2) расходы на лечение и обследование (включая стоимость подтверждающих экспертиз), (3) компенсация морального вреда. Все эти требования сын (его законный представитель) заявляет в рамках уголовного дела (гражданский иск по ст. 44 УПК РФ) либо отдельным иском в порядке ГПК РФ — в суд по месту жительства ответчика либо по месту причинения вреда.

Альтернативные пути фиксации вновь выявленного сотрясения мозга

Помимо дополнительной/повторной экспертизы, существует несколько законных способов зафиксировать сотрясение мозга в доказательственном поле — выбор зависит от процессуальной ситуации.

1. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста
   — ст. 74 УПК РФ, п. 2

Заключение специалиста — самостоятельный вид доказательства, который сторона вправе получить без постановления органа: сын может обратиться к врачу-неврологу либо в специализированную организацию за письменным суждением (заключением специалиста) о наличии сотрясения мозга и его связи с травмой. Это доступный способ зафиксировать диагноз, пока орган не назначил экспертизу.

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ) Статья 3.
— ст. 4 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Если предметом спора в дальнейшем станет иск о возмещении вреда (гражданское дело), задачи экспертизы — «установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». То есть в рамках гражданского иска о возмещении вреда здоровью суд сам назначит СМЭ, на которую будут переданы все медицинские документы, включая сегодняшний диагноз.

знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
— ст. 79 ГПК РФ, п. 2

Сторона в гражданском процессе прямо наделена правом ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы — то есть даже если первичная экспертиза по делу уже была, сотрясение мозга даст основание для дополнительной.

Вывод: доступные альтернативы — заключение специалиста (невролог/нейрохирург с письменным суждением о диагнозе), повторное самостоятельное освидетельствование в бюро СМЭ с новыми данными, и судебная экспертиза по гражданскому иску о возмещении вреда. Выбор: если идёт доследственная проверка/уголовное дело — ходатайство о дополнительной экспертизе следователю (ст. 207 УПК); если есть или планируется гражданский иск — заключение специалиста + ходатайство о судебной экспертизе (ст. 79, 87 ГПК).