Прежде всего, оценивая действия (бездействие) лечащего врача с точки зрения уголовного закона, необходимо применить норму, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. В описанной ситуации врач, наблюдая ухудшение состояния пациента (тряска, темная моча, выпученные глаза), не принял адекватных мер диагностики и лечения, не назначил контрольные анализы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей. Отсутствие своевременной диагностики острой почечной недостаточности (креатинин 1000) и, как следствие, неоказание необходимой терапии привели к смерти пациента. Для квалификации содеянного по этой статье необходимо установить, что надлежащее исполнение врачом своих обязанностей могло предотвратить смерть, то есть установить прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим лечением и летальным исходом. Именно для этого назначается судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу.
"Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 109
Врач, будучи лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, фактически не оказал её в полном объеме, когда состояние пациента критически ухудшилось. Успокоив родственников фразой «всё нормально» и не предприняв никаких действий (не переведя пациента в реанимацию, не назначив экстренные анализы и адекватную терапию), он проявил бездействие. Это бездействие не имело уважительных причин и напрямую привело к тому, что помощь не была оказана своевременно, что повлекло смерть. Статья 124 УК РФ является специальной по отношению к ст. 109, так как описывает именно неоказание помощи, а не просто ненадлежащее её оказание (хотя эти составы часто пересекаются). В данном случае бездействие врача, который не предпринял никаких мер при явных признаках агонии, подпадает под признаки неоказания помощи, повлекшего смерть.
"Статья 124. Неоказание помощи больному
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или за"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 124
Квалификация по ст. 293 УК РФ (халатность) также возможна, если будет установлено, что врач является должностным лицом (что для лечащего врача государственной больницы характерно). Халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. В данном случае неконтроль состояния в динамике, непринятие мер при ухудшении, а также последующее манипулирование с документами (оформление выписки до получения анализов) — это наглядные признаки небрежности и недобросовестности. Смерть пациента — это тяжкое последствие, которое влечет ответственность по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Однако, как правило, при наличии специальных составов (ст. 109, 124 УК РФ) следствие может предпочесть их, а ст. 293 будет вспомогательной, если врача также обвинят в нарушении порядка ведения документации, повлекшем существенное нарушение прав.
"Статья 293. Халатность
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причин"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 293
Переходя к гражданско-правовой ответственности, необходимо руководствоваться общими нормами о возмещении вреда. Вред, причиненный смертью человека, подлежит возмещению в полном объеме. Вина врача (его неосторожность) презюмируется, пока медицинская организация не докажет обратное. Принудительное увольнение врача на пенсию и фальсификация документов являются косвенными доказательствами его вины и попытки избежать ответственности. Это основание для подачи иска о возмещении материального ущерба (расходы на погребение и т.д.) и компенсации морального вреда к медицинской организации (больнице), которая отвечает за действия своих сотрудников.
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ... 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Поскольку отец поступил в больницу именно для лечения (в рамках реализации права на медицинскую помощь), здесь действуют договорные обязательства. Медицинская помощь оказывалась на основании договора (полис ОМС также является договором страхования, но здесь речь о фактическом договоре на оказание медуслуг). Вред, причиненный жизни гражданина при исполнении таких обязательств (лечения), возмещается по правилам главы 59 ГК РФ. Это подтверждает, что к больнице можно предъявить иск о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и о компенсации морального вреда.
"Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1084
Компенсация морального вреда в связи со смертью близкого человека является отдельным, самостоятельным требованием, независимо от имущественного вреда. Для её взыскания достаточно доказать сам факт причинения страданий (потеря отца, нравственные переживания от осознания халатности врачей). Размер компенсации определит суд, учитывая фактические обстоятельства, степень вины врачей и требования разумности. В данном случае то, что врач успокаивал родственников, не говорил правды и не принимал мер, усугубляет нравственные страдания, так как лишал их возможности бороться за жизнь отца.
"Статья 1099. Общие положения
- Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
- Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1099
"Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Пациент имел законное право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи. Это право перешло к наследникам (родственникам) после его смерти. Больница обязана возместить этот вред в силу прямого указания закона. Данные нормы ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» конкретизируют положения ГК РФ и прямо устанавливают, что ответственность за вред несет именно медицинская организация, а привлечение врача к ответственности происходит отдельно (согласно УК РФ).
"Статья 19. Право на медицинскую помощь
5. Пациент имеет право на:
...
9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;"
— Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 19
"Статья 98. Ответственность в сфере охраны здоровья
2. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
3. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации."
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 98
Для инициирования уголовного преследования важен процессуальный порядок. Вы уже подали заявление в СК. Согласно УПК, следователь обязан провести проверку и принять решение. В рамках проверки он имеет право назначать судебные экспертизы. Вам необходимо ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления дефектов оказания помощи и прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью. Если следователь откажет в возбуждении дела, вы можете обжаловать это решение.
"Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия,"
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
"Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 145
Ключевым доказательством по делу является установление причины смерти и характера вреда здоровью. Поскольку смерть наступила в результате острой почечной недостаточности, а в медицинской карте (и справке о смерти) указано «хроническое заболевание почек», это прямое противоречие, которое должна разрешить судебно-медицинская экспертиза. УПК прямо требует её проведения для установления причины смерти. Следовательно, без такой экспертизы квалификация по ст. 109 и 124 УК РФ невозможна. Ваше заявление должно содержать требование об обязательном назначении такой экспертизы в рамках доследственной проверки.
"Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
- причины смерти;
- характер и степень вреда, причиненного здоровью;"
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 196
Если по результатам проверки СК откажет в возбуждении уголовного дела, например, не усмотрев состава преступления, но выявит нарушение порядка оказания помощи, возможно возбуждение дела об административном правонарушении. Для этого также потребуется экспертиза. Нормы КоАП регулируют порядок её назначения. Однако в ситуации со смертью человека административное производство (штраф для врача или больницы) является менее строгой мерой, чем уголовное преследование, но может быть параллельным или альтернативным.
"Статья 26.4 КоАП РФ регулирует порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении. Извлечение: 'В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.4
