Вместе с тем конкретные критерии категории «В» (ограниченно годен) по остроте зрения после рефракционной хирургии в предоставленном блоке нормативных правовых актов отсутствуют. Статья 5.1 Закона № 53-ФЗ не содержит перечня заболеваний и показателей зрения, при которых устанавливается та или иная категория годности. Такие критерии определяются Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и Расписанием болезней, в которых содержатся требования к остроте зрения как до, так и после хирургической коррекции, а также сроки наблюдения после операции (обычно не менее 6–12 месяцев). Поскольку этот источник не включён в ваш контекст, оценить соответствие ваших послеоперационных показателей категории «В» на основе имеющихся норм невозможно. Однако общий принцип, вытекающий из ст. 5.1, — освидетельствование проводится по текущему состоянию здоровья, а не по анамнезу.
Что касается возможности обжалования решения ВВК об отказе учитывать послеоперационное зрение, процессуальным инструментом служат нормы Кодекса административного судопроизводства РФ. В силу статьи 218 КАС РФ вы как гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ВВК МВД. Такое решение является действием органа, наделённого публичными полномочиями, и оно затрагивает ваши права на правильное определение категории годности. В вашем случае отказ комиссии учитывать послеоперационные показатели зрения — это конкретное решение, которое может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным актам и нарушает ваши права.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
При обращении в суд необходимо соблюдать срок, установленный статьёй 219 КАС РФ: административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда вам стало известно о нарушении прав. Поскольку вы недавно пробовали пройти ВВК и получили отказ, срок следует исчислять с момента уведомления о решении комиссии. Пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска будут выясняться судом. Рекомендуется не затягивать с подачей иска.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Содержание административного иска должно соответствовать требованиям статьи 220 КАС РФ. Так, в иске необходимо указать, какие ваши права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением (например, право на объективное медицинское освидетельствование и на получение соответствующей категории годности); нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить решение ВВК (включая ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, а также подзаконные акты, которые вы сможете дополнительно указать); а также сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий орган (начальнику вышестоящей ВВК или в Департамент медицинского обеспечения МВД). В вашем случае, если жалоба не подавалась, это не препятствует обращению в суд, но суд оценит соблюдение досудебного порядка.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету (п.9 ч.2); требование о признании незаконными решения, действия (безд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
В судебном заседании суд, руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, вправе признать оспариваемое решение ВВК незаконным, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам (в частности, принципу оценки актуального состояния здоровья по ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ) и нарушает ваши права. Если суд примет положительное решение, он обяжет ВВК МВД устранить нарушения — то есть провести новое освидетельствование с учётом послеоперационного зрения и определить категорию годности на основании действующих критериев (Расписания болезней). Таким образом, вы можете добиться пересмотра вашего дела в судебном порядке.
Суд может признать оспариваемое решение незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, и обязать ответчика устранить нарушения. В резолютивной части решения указывается на признание решения незаконным и на необходимость совершения определенных действий для устранения нарушений.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 227
Таким образом, решение ВВК МВД об отказе учитывать послеоперационное зрение представляется неправомерным, поскольку статья 5.1 Закона № 53-ФЗ предполагает оценку текущего состояния здоровья. Однако для окончательного вывода о возможности получения категории «В» необходимо обратиться к подзаконному нормативному акту — Расписанию болезней, где установлены конкретные требования к остроте зрения с учётом результатов хирургической коррекции и сроков наблюдения. В отсутствие этого акта в вашем контексте дать категоричный ответ о соответствии ваших показателей категории «В» нельзя.
