Вопрос

Как действовать, если в военкомате не признают диагноз хронический гломерулонефрит и требуют биопсию при переезде из Казахстана

Добрый день. Хотелось бы посоветоваться, как действовать. В прошлом году переехал из Казахстана, там был списан по здоровью (хронический гломерулонефрит нефротический синдром). В этом году получил паспорт РФ, 16 января пришел за ним, в тот же день выдали повестку на 19 января для постановки на учёт. Явился 19 января, но, так как штампа с пропиской ещё не было, перенесли на 29 января. 29 утром забрал паспорт с пропиской и поехал в военкомат. Там дали лист предварительного изучения и сказали собирать документы, включая медицинские. До июня собирал все справки, анализы. 4 июня приехал, поставили на учёт, прогнали по врачам. Главврач дала направление на госпитализацию, чтобы подтвердить диагноз. Диагноз подтвердился, вчера сходил, а она сходу говорит, что с этим служат. Начала нагнетать, типа я самый умный. Вытащила расписание болезней, я говорю — 71 статья, она: я сама знаю. Листала, листала: 73, 72, потом до 71 дошла. Карандашом водит, ищет, за что зацепиться. Нашла что-то и говорит: «Подтверждённый гистологическими исследованиями» — три раза подряд. Потом: «У вас биопсии нет, и не будет! Дома почитайте». Начальник призыва там ещё был, она сказала, время до 10-20 сентября. У меня биопсия при таком заболевании не обязательна для медэкспертизы. Грубо говоря, отпустили на словах. Запись разговора на диктофон есть. Что делать?

Вопрос №78778Ответы: 1

19.06.2026

Нейроадвокат

15:3119.06.2026

Нарушение прав пациентов Нужен документ

Ситуация связана с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно — с медицинским освидетельствованием гражданина, состоящего (или поставленного) на воинский учёт. Пользователь, имея хроническое заболевание почек (хронический гломерулонефрит с нефротическим синдромом), уже был освобождён от воинской обязанности по состоянию здоровья в государстве предыдущего проживания (Казахстан), что подтверждается соответствующими медицинскими документами. После получения гражданства РФ и постановки на воинский учёт он прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого главный врач военкомата не признала наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от призыва (категория годности «В» или «Д»), сославшись на отсутствие обязательного, по её мнению, исследования — биопсии почки, предусмотренного формулировкой статьи 71 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). При этом сам диагноз был подтверждён результатами госпитализации и обследованиями, проведёнными по направлению того же военкомата.

Юридически значимыми обстоятельствами выступают: факт наличия у пользователя документально подтверждённого диагноза, порядок его подтверждения (проведена ли гистологическая верификация, то есть биопсия, или диагноз может быть установлен на основании совокупности клинических, лабораторных и инструментальных данных без инвазивного вмешательства), а также правильность применения статьи 71 Расписания болезней при определении категории годности. Не менее важным является и процедурный аспект: решение о категории годности должно приниматься врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, а отказ главного врача учесть представленные медицинские документы без проведения дополнительных, не обязательных по действующим медицинским стандартам, исследований, может свидетельствовать о нарушении прав гражданина. Наличие аудиозаписи разговора, фиксирующей позицию должностного лица, также является фактическим обстоятельством, которое может быть использовано для подтверждения некорректных действий военкомата.

Центральное значение для разрешения вопроса об освобождении от призыва имеет статья 71 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Согласно этой норме, к пункту «а» (категория годности «Д» – не годен к военной службе) относятся хронические заболевания почек с нефротическим синдромом при сохранении его в течение трёх и более месяцев или при рецидивирующем течении. В вашем случае диагноз «хронический гломерулонефрит, нефротический синдром» подтверждён – ранее в Казахстане вас списали по здоровью, а после госпитализации в России диагноз подтверждён. Главврач военкомата, тем не менее, настаивает на обязательности биопсии почки, ссылаясь на текст статьи. Однако дословное содержание статьи 71 не содержит требования о подтверждении диагноза именно результатами гистологического исследования биоптата. Она предписывает проведение освидетельствования после обследования и лечения в стационарных условиях, но не устанавливает конкретный перечень методов диагностики. Ваше стационарное обследование, подтвердившее заболевание, соответствует предписаниям статьи.

Статья 71 Расписания болезней: к пункту "а" относятся хронические заболевания почек с нефротическим синдромом при сохранении его в течение 3 и более месяцев или рецидивирующем его течении вне зависимости от наличия нарушения выделительной функции и концентрационной способности почек. Освидетельствование по графам I, II проводится после обследования и лечения в стационарных условиях. Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии, персистирующей в течение 3 месяцев и более, в том числе в сочетании с бактериурией, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязат
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 71

Таким образом, требование главврача о проведении биопсии как обязательном условии для применения статьи 71 не основано на законе. Биопсия может назначаться в рамках дифференциальной диагностики, но её отсутствие не позволяет врачу отказать в применении пункта «а» при наличии достаточных клинических и лабораторных данных, включая стационарное обследование. В вашей ситуации диагноз уже подтверждён обследованием, в том числе после госпитализации, поэтому ссылка на отсутствие биопсии не является правомерным основанием для вывода о годности к службе.

Далее, порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется статьёй 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Она устанавливает, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а в случае необходимости – врачами других специальностей. В вашем деле освидетельствование было проведено, и врачи, включая главврача, обязаны руководствоваться именно статьёй 71 и иными нормами Расписания болезней, а не собственным произвольным толкованием. Указание на необходимость биопсии выходит за рамки компетенции врача-специалиста, если только такое исследование не предусмотрено утверждёнными стандартами для конкретного случая.

Статья 5.1. Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности... 1. Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу... проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами... и в случае необходимости - врачами других специальностей.
— Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5.1

Поскольку вы относитесь к категории лиц, приобретших гражданство Российской Федерации и прибывших из-за границы, организация вашего освидетельствования при постановке на воинский учёт подпадает под пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе. Данный пункт возлагает на военного комиссара муниципального образования обязанность организовать освидетельствование, а на руководителей медицинских организаций – проведение обследования, включая обязательные диагностические исследования. Вы были направлены на стационарное обследование, оно проведено, диагноз подтверждён. Следовательно, военкомат исполнил свою обязанность по организации обследования, но главврач неправомерно дополнила его требование биопсией, что может свидетельствовать о нарушении процедуры.

Организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: ... лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, ... граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, ... - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований); ... Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п. 13

Если после освидетельствования призывная комиссия примет решение о призыве или об отказе в освобождении, вы вправе обжаловать его. Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет, что именно призывная комиссия принимает решение об освобождении от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности. Решение должно быть основано на заключении врачей, но если оно противоречит медицинским документам, его можно оспорить.

Статья 28. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. 1. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: ... об освобождении от призыва на военную службу; ... об освобождении от исполнения воинской обязанности.
— Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 28

Кроме того, статья 29 того же закона предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, которым было предоставлено освобождение по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления таких освобождений. Таким образом, вы можете инициировать проверку законности отказа в освобождении путём обращения в вышестоящую призывную комиссию до суда.

Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации ... организует ... контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; ... проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;
— Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 29

Для судебного обжалования решения призывной комиссии (или бездействия, если решение не принято в разумный срок) применяется Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, в том числе призывной комиссии. Статья 219 устанавливает трёхмесячный срок для подачи такого иска со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В вашей ситуации, если до 20 сентября будет принято отрицательное решение, вы вправе обжаловать его в течение трёх месяцев. Срок исчисляется с момента, когда вы узнали о нарушении (например, с даты вручения решения или отказа).

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд

— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219

Статья 220 КАС РФ конкретизирует содержание административного иска: необходимо указать, какие права нарушены, нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, сведения о досудебном обжаловании (если подавалась жалоба в вышестоящую комиссию). В вашем случае важно указать на несоответствие требования главврача статье 71 Расписания болезней, а также на то, что решение об отказе в освобождении (если оно будет принято) не основано на законе.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220

Судебное разбирательство по таким делам должно быть завершено в течение одного месяца (статья 226 КАС РФ). Суд, признав решение незаконным, обяжет административного ответчика устранить нарушение (статья 227). При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на военкомате (статья 62 КАС РФ), то есть именно они должны доказать, что ваше заболевание не соответствует критериям статьи 71 или что для подтверждения необходима биопсия. Поскольку в Расписании болезней такого требования нет, военкомату будет сложно обосновать свою позицию.

Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 226

Что касается аудиозаписи разговора с главврачом, которую вы сделали. В соответствии со статьёй 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются аудио- и видеозаписи, а статья 76 регламентирует порядок их предоставления и хранения. Вы должны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Запись разговора, произведённая вами как участником беседы, без использования специальных технических средств, не нарушает конституционных прав на тайну переписки и переговоров (ст. 23 Конституции РФ) – поскольку вы являлись непосредственным участником, а не третьим лицом, осуществлявшим скрытое прослушивание. Следовательно, такая запись может быть признана допустимым доказательством, если она отражает обстоятельства, имеющие значение для дела. Статья 61 КАС РФ устанавливает, что доказательства недопустимы, если получены с нарушением закона; но в данном случае нарушения не усматривается, так как закон не запрещает участнику разговора вести аудиозапись без предупреждения собеседника.

Статья 59. 2. В качестве доказательств допускаются ... аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 59

Статья 76. Аудио- и видеозаписи 1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 76

Наконец, для предотвращения возможного призыва до окончательного решения медицинской комиссии (или до разрешения судебного спора) вы можете воспользоваться институтом мер предварительной защиты по административному иску. Статьи 85 и 86 КАС РФ позволяют одновременно с подачей иска или после заявить о необходимости приостановить действие оспариваемого решения (например, решения о призыве, если оно будет принято). Суд вправе принять такую меру, если существует явная опасность нарушения ваших прав или если защита прав будет затруднительна без её принятия. В вашей ситуации, если до 20 сентября будет принято решение о призыве (категория «Б» или «В» без освобождения), вы можете подать иск и одновременно ходатайствовать о приостановлении его действия на время судебного разбирательства. Статья 87 регулирует порядок рассмотрения такого заявления – суд рассматривает его в день поступления.

Статья 85 КАС РФ предусматривает возможность применения мер предварительной защиты по административному иску, в том числе приостановление действия оспариваемого решения, если существует опасность нарушения прав административного истца или защита его прав будет затруднительна без принятия таких мер. Это может быть полезно для ответа на вопрос 5 о действиях для предотвращения призыва до окончательного решения медицинской комиссии.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 85

Статья 86 КАС РФ регулирует порядок подачи заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, что может быть использовано для предотвращения призыва до окончательного решения медицинской комиссии. В частности, часть 1 позволяет подать такое заявление одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Часть 2 устанавливает требования к содержанию заявления, включая предмет иска, причину обращения и меру предварительной защиты.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 86

Статья 87 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, что может быть использовано для предотвращения призыва до окончательного решения медицинской комиссии (вопрос 5).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 87

Таким образом, совокупность приведённых норм позволяет сделать вывод, что требование главврача о биопсии не основано на законе, а имеющиеся медицинские документы (стационарное обследование, подтверждение диагноза) достаточны для признания вас не годным к военной службе по статье 71 Расписания болезней. В случае принятия отрицательного решения вы вправе обжаловать его в вышестоящую призывную комиссию и в суд, использовать аудиозапись как доказательство, а также просить суд о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения дела по существу.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Диагноз «хронический гломерулонефрит, нефротический синдром» подтверждён документально, в том числе по результатам стационарного обследования, что по пункту «а» статьи 71 Расписания болезней даёт право на признание не годным к военной службе (категория «Д»). Требование главного врача о проведении биопсии почки как обязательного условия для признания заболевания не основано на законе, а сама статья 71 не требует именно гистологической верификации. Поэтому решение об отказе в освобождении (если оно будет принято) будет незаконным и подлежит отмене, а аудиозапись разговора допустима в качестве доказательства.

Куда обращаться и порядок действий

До истечения отведённого военкоматом срока (10-20 сентября) направить письменное обращение председателю призывной комиссии через канцелярию военкомата (с отметкой о принятии) или заказным письмом с уведомлением.
Если решение о годности всё же вынесено — в трёхмесячный срок подать жалобу в призывную комиссию субъекта РФ (через военкомат или напрямую).
Одновременно или после досудебного обжалования подать административный иск в районный суд по месту нахождения военкомата.
В иске требовать признать незаконным решение призывной комиссии и обязать военкомат принять решение об освобождении на основании подтверждённого диагноза.
Использовать аудиозапись как доказательство, указав в иске, когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана.

Документы и доказательства

Копии паспорта РФ и документа о регистрации по месту жительства.
Оригиналы и копии медицинских выписок из Казахстана (с переводом на русский язык, если требуется).
Выписной эпикриз по результатам госпитализации, организованной по направлению военкомата.
Результаты всех лабораторных и клинических анализов, подтверждающих нефротический синдром в динамике.
Письменное требование главврача о биопсии либо документ, в котором зафиксирован отказ признать диагноз без неё.
Аудиозапись разговора на диске с приложением стенограммы.

Сроки и риски

Риск призыва до разрешения спора реален, если военкомат проигнорирует подтверждённый диагноз или «затянет» с формальным решением.
Срок досудебного обжалования не приостанавливает призыв, поэтому главный механизм защиты — подача административного иска и ходатайства о мере предварительной защиты.
Суд рассматривает заявление о предварительной защите в день поступления, что позволяет оперативно заблокировать исполнение решения о призыве.
Административное дело суд рассматривает в течение одного месяца, и всё это время призывные мероприятия в отношении вас будут приостановлены, если мера защиты принята.

Когда нужен адвокат

Если военкомат вынес или намерен вынести решение о призыве и не реагирует на досудебные обращения.
При подготовке административного иска, поскольку требуется корректно сформулировать требования, обосновать несоответствие действий врача статье 71 и добиться применения мер предварительной защиты.
Если призывная комиссия субъекта РФ оставила жалобу без удовлетворения и предстоит судебное разбирательство, где важно обеспечить все доказательства и грамотно представить правовую позицию.