Иконка поиска

Вопрос

Жалоба на решение бюро МСЭ № 1234-567890 от 20 мая 2026 года: несогласие с установлением третьей группы инвалидности при злокачественном новообразовании, лучевой терапии, полинейропатии и нарушениях крови

В Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области (г. Москва) от Ивановой Елены Сергеевны, 14.05.1986 г.р., СНИЛС, проживающей по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Дачная, д. 5, кв. 12, тел.: +7(999)123-45-67. Жалоба на решение бюро МСЭ № 1234-567890 от 20 мая 2026 г. 20 мая 2026 года мне установлена третья группа инвалидности сроком до 01 июня 2027 г. с причиной «общее заболевание». С решением не согласна, считаю его необъективным, так как не учтена тяжесть состояния из-за злокачественного новообразования и агрессивного лечения. На момент освидетельствования у меня были: последствия лучевой терапии (с 01.03.2026 по 20.04.2026 проведен курс ДЛТ на область головы и шеи в дозе 70 Гр) – лучевой дерматит 2-3 степени, мукозит с дисфагией, двусторонняя сенсоневральная тугоухость; нарушения крови после 3 курсов ПХТ – лейкопения, лимфопения, анемия, повышение трансаминаз; токсическая кардиопатия с тахикардией и гипертензией; химиотерапевтическая полинейропатия с онемением рук и ног, шаткостью, нарушением глотания, снижением слуха, потерей вкуса, потерей веса. Также у врача-невролога от 22.05.2026 диагноз «другие мононевропатии», ограничивающие способность работать медсестрой.

Вопрос №80524Ответы: 1
24.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

Иванова Елена Сергеевна обжалует решение бюро МСЭ № 1234-567890 от 20.05.2026, которым ей установлена третья группа инвалидности по причине «общее заболевание». Правовая суть ситуации заключается в несогласии гражданина с результатами медико-социальной экспертизы (МСЭ), которые, по её мнению, не отражают актуальную степень нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности, вызванных злокачественным новообразованием и сложной многоэтапной терапией (лучевая и химиотерапия).

Юридически значимыми обстоятельствами выступают: наличие установленного онкологического диагноза; перенесённое агрессивное лечение (курс ДЛТ в дозе 70 Гр на область головы и шеи, три курса ПХТ), повлёкшее за собой стойкие и выраженные осложнения (лучевой дерматит 2-3 степени, мукозит с дисфагией, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, токсическая кардиопатия, полинейропатия с грубыми двигательными и чувствительными нарушениями, поствакцинальные изменения крови, потеря веса); данные врача-невролога о наличии диагноза «другие мононевропатии», свидетельствующие о нарушении функции нервной системы; а также утрата способности выполнять работу по профессии медсестры.

С точки зрения правовой квалификации, возникли отношения в сфере медико-социальной экспертизы, регулируемые нормами Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и подзаконными актами, определяющими порядок установления инвалидности, критерии дифференциации групп инвалидности, а также процедуру обжалования решений бюро МСЭ. Ключевой юридический вопрос: правильно ли при первоначальном освидетельствовании оценена тяжесть имеющихся у заявительницы нарушений здоровья, вызванных основным заболеванием (онкология) и его последствиями (осложнения лечения), и насколько такая оценка соответствует критериям установления более высокой (второй) группы инвалидности. Отдельное значение имеет правовая квалификация причины инвалидности — «общее заболевание» — по отношению к конкретному случаю злокачественного новообразования, а также учёт профессионального фактора (невозможность работать медсестрой) при определении степени ограничения способности к трудовой деятельности и самой группы инвалидности.

На основании положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правовое значение для данной ситуации имеют нормы, определяющие понятие инвалидности, задачи медико-социальной экспертизы и основания установления группы инвалидности. Применим их к фактическим обстоятельствам дела Ивановой Е.С.

Согласно статье 1 названного Закона инвалидом признаётся лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и обусловливает необходимость социальной защиты. У Ивановой Е.С. на момент освидетельствования имелись множественные стойкие расстройства: лучевой дерматит 2–3 степени, мукозит с дисфагией, двусторонняя сенсоневральная тугоухость, нарушения крови (лейкопения, лимфопения, анемия), токсическая кардиопатия, химиотерапевтическая полинейропатия, ограничивающая способность к передвижению (шаткость) и самообслуживанию (нарушение глотания, потеря веса). Эти расстройства носят стойкий характер, поскольку являются последствиями проведённого агрессивного противоопухолевого лечения (курс лучевой терапии и три курса полихимиотерапии). В силу статьи 1 именно степень таких расстройств определяет, какая группа инвалидности подлежит установлению.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Обжалуемое решение бюро МСЭ № 1234-567890 от 20.05.2026 об установлении III группы инвалидности является необъективным и подлежит отмене Главным бюро МСЭ по Московской области, поскольку при освидетельствовании не была проведена комплексная оценка стойких последствий агрессивного лечения (лучевая и химиотерапия), что привело к неверной степени ограничения жизнедеятельности. Совокупность выявленных нарушений функций организма (стойкий болевой синдром, дисфагия, двусторонняя тугоухость, кардиопатия, полинейропатия) и доказанная невозможность работать по профессии медсестры указывают на наличие оснований для усиления группы инвалидности до II с пересмотром причины инвалидности и обязательным определением степени утраты профессиональной трудоспособности.

Рекомендуемые действия

  • Проследить, чтобы Главное бюро МСЭ по Московской области провело очное переосвидетельствование с участием врача-онколога и невролога, а не ограничилось заочным пересмотром документов.
  • Приложить к материалам жалобы подробные выписки из онкологического диспансера о завершенном лечении, заключение невролога от 22.05.2026, а также результаты аудиометрии для подтверждения степени тугоухости.
  • Заявить письменное ходатайство о включении в заседание специалиста по профессиональной патологии для оценки влияния выявленных нарушений на способность выполнять обязанности медицинской сестры.
  • Если Главное бюро откажет в усилении группы инвалидности, незамедлительно обжаловать это решение в Федеральное бюро МСЭ в Москве в течение одного месяца.
  • В случае неблагоприятного исхода на всех административных инстанциях подготовить иск в суд общей юрисдикции по месту нахождения Главного бюро для оспаривания экспертного решения.

Документы и доказательства

  • Направление на МСЭ из медицинской организации с полным описанием стадии онкологического процесса и осложнений терапии.
  • Оригинал справки бюро МСЭ об установлении III группы инвалидности.
  • Заверенные копии медицинских карт из стационара и поликлиники, где проводились курсы ДЛТ и ПХТ, с указанием доз облучения (70 Гр) и протоколов химиотерапии.
  • Заключение врача-невролога от 22.05.2026 с диагнозом «другие мононевропатии» и прямым указанием на профессиональные ограничения для медсестры.
  • Результаты лабораторных анализов, подтверждающих стойкую анемию, лейкопению и повышение трансаминаз.
  • Трудовая книжка и должностная инструкция медсестры для оценки степени утраты профессиональной трудоспособности.

Сроки и риски

  • Главное бюро МСЭ обязано рассмотреть жалобу и провести экспертизу не позднее чем через 1 месяц с даты получения заявления.
  • Риск затягивания состоит в том, что бюро может не запросить дополнительные документы, а вынести решение по неполным данным, поэтому инициативу по сбору доказательств берет на себя заявитель.
  • Пропуск месячного срока на обжалование в Федеральное бюро или суд лишает права на пересмотр решения вышестоящей инстанцией.

Когда нужен адвокат

  • Если Главное бюро МСЭ откажет в пересмотре группы инвалидности или снизит степень утраты профессиональной трудоспособности по сравнению с требуемой.
  • Для подготовки искового заявления в суд, где потребуется анализ не только медицинских документов, но и правильности применения Классификаций и критериев Минтруда.
  • В случае необходимости назначения судебной медико-социальной экспертизы для оспаривания выводов административного органа.