Могу ли я заключить контракт при эпилепсии в стойкой ремиссии 20 лет, если врач не видит противопоказаний?

Правовой анализ применимого права к ситуации мужчины 47 лет с эпилепсией в состоянии стойкой ремиссии (более 20 лет без приступов) и заключением врача об отсутствии медицинских противопоказаний следует начать с фундаментальных гарантий. Конституция Российской Федерации в статье 19 устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом и прямо запрещает любые формы ограничения прав граждан — этот запрет имеет прямое действие и распространяется на все сферы правоотношений, включая договорные. Поскольку диагноз «эпилепсия» сам по себе не относится к признакам, перечисленным в данной конституционной норме (пол, раса, национальность и т.д.), он подпадает под категорию «других обстоятельств», что означает: отказ в заключении договора исключительно на основании наличия этого заболевания, при отсутствии его связи с предметом обязательства и при документально подтвержденной стойкой ремиссии, будет нарушением конституционного принципа равенства.

1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   — Конституция Российской Федерации, ст. 19

Если рассматриваемая ситуация касается трудовых отношений, то наиболее конкретные и детальные нормы содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации. Статья 3 ТК РФ прямо относит состояние здоровья к обстоятельствам, которые не могут служить основанием для ограничения трудовых прав, и одновременно делает оговорку: дискриминацией не считаются требования, установленные федеральным законом для конкретного вида труда. Применительно к нашему случаю — мужчина имеет стойкую ремиссию и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний. Если должность, на которую он претендует, не связана с управлением транспортными средствами, работой с оружием или с источниками повышенной опасности, где федеральными законами могут быть установлены запреты, то отказ по причине диагноза будет дискриминацией. Даже для отдельных профессий (например, водитель, пилот) обычно требуется не факт наличия эпилепсии, а актуальные приступы; длительная ремиссия может служить допуском при условии заключения врачебной комиссии.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от ... состояния здоровья ... а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 3

Более конкретный запрет на отказ в заключении трудового договора содержится в статье 64 ТК РФ: «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора». При этом любое ограничение прав при заключении договора, не связанное с деловыми качествами, не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами. Для мужчины, который 20 лет не имеет приступов и имеет заключение врача об отсутствии противопоказаний, эпилепсия в ремиссии не может автоматически рассматриваться как обстоятельство, препятствующее выполнению трудовых обязанностей. Деловые качества — это способность выполнять работу; диагноз сам по себе, без связи с конкретными функциями, не относится к деловым качествам.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от ... других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 64

Конституция Российской Федерации в статье 37 дополнительно гарантирует свободу труда и запрет дискриминации в сфере труда, что усиливает приведённые нормы ТК РФ. Для мужчины это означает, что он вправе выбирать любую профессию и работодатель не вправе ограничивать его право на труд только из-за диагноза при наличии медицинского подтверждения безопасности.

Статья 37 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
— Конституция Российской Федерации, ст. 37

Если договор, который хочет заключить мужчина, является не трудовым, а гражданско-правовым (например, подряда, оказания услуг), то вступает в силу принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма не содержит прямого запрета на дискриминацию, а лишь указывает, что понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, контрагент по гражданско-правовому договору вправе отказать в его заключении по любым основаниям, не нарушающим специальные законодательные запреты. Однако если отказ прямо мотивирован наличием диагноза эпилепсии (даже в ремиссии) и не связан с существом обязательства, это может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) или, в отдельных случаях, как нарушение антидискриминационного законодательства, которое косвенно распространяется на все сферы. На практике оспорить такой отказ в гражданско-правовых отношениях значительно сложнее, чем в трудовых, поскольку свобода договора презюмирует право стороны выбирать контрагента.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 421

Отдельный вопрос — правомерность требования медицинских документов, раскрывающих диагноз. В трудовых отношениях перечень документов, которые работодатель вправе требовать, установлен статьёй 65 ТК РФ и является исчерпывающим. Медицинские документы, подтверждающие диагноз, в этот перечень не входят, за исключением случаев, когда для определённой должности требуется обязательный медицинский осмотр (ст. 213 ТК РФ). Если мужчина не претендует на должность с вредными условиями или определёнными требованиями к здоровью, работодатель не вправе требовать справок о состоянии здоровья, раскрывающих диагноз. Даже если работодатель запросит такие документы, работник не обязан их предоставлять, а отказ в приёме на работу из-за непредоставления медицинских сведений будет незаконным.

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора
Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;
документ воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании и (или) о квалификации или наличии спец
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 65

Даже если бы работодатель имел право запросить медицинские документы, информация о диагнозе «эпилепсия» является врачебной тайной в силу статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Разглашение таких сведений без согласия гражданина не допускается, за исключением строго определённых случаев (например, угроза распространения инфекций, запрос органов следствия и т.д.). Следовательно, требование работодателя раскрыть диагноз, не имеющее законного основания, посягает на врачебную тайну.

Статья 13. Соблюдение врачебной тайны. 1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 13

Обработка данных о состоянии здоровья как специальной категории персональных данных дополнительно регулируется статьёй 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». По общему правилу такая обработка не допускается. Исключения, которые могут применяться к нашему случаю: получение письменного согласия субъекта или обработка в соответствии с трудовым законодательством. Если мужчина сам добровольно представит медицинские документы, это будет считаться согласием. Но ни работодатель, ни контрагент по гражданско-правовому договору не вправе требовать эти данные без согласия. В контексте трудовых отношений закон разрешает обработку спецкатегорий, если она необходима для установления возможности выполнения трудовой функции, но лишь в объёме, предусмотренном трудовым законодательством. Если же такой необходимости нет (например, работа не требует медицинских ограничений), требование раскрыть диагноз незаконно.

Статья 10. Специальные категории персональных данных 1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся ... состояния здоровья, ... не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи. 2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: 1) субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных; ... 2.3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с ... трудовым законодательством ...; 4) обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляет
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 10

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за дискриминацию. Статья 5.62 КоАП РФ устанавливает штраф за нарушение прав в зависимости от социальной группы. Состояние здоровья не названо в диспозиции прямо, но перечень является открытым («каким-либо социальным группам»). Лица с хроническими заболеваниями (включая эпилепсию) могут рассматриваться как уязвимая социальная группа. Таким образом, если работодатель отказывает в заключении трудового договора именно по мотиву наличия диагноза «эпилепсия» при наличии стойкой ремиссии и заключения врача, такой отказ может быть оспорен в суде, а работодатель привлечён к административной ответственности. Конкретные дела по данному составу редки, но правовая возможность существует.

Статья 5.62. Дискриминация (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 162-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5.62

В контексте трудового законодательства стоит также отметить, что распространение информации о вакансиях с дискриминационными требованиями по состоянию здоровья является самостоятельным правонарушением. Статья 13.11.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за такие объявления, что косвенно подтверждает принцип недопустимости дискриминации и для работодателя, и для контрагента по гражданско-правовому договору на стадии приглашения к заключению договора.

Статья 13.11.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13.11.1

Относительно правовых последствий сокрытия информации об эпилепсии при заключении договора: если работодатель или контрагент прямо не запрашивал сведения о состоянии здоровья, у мужчины нет обязанности сообщать о диагнозе. Врачебная тайна (ст. 13 Закона № 323-ФЗ) и нормы о специальных категориях персональных данных (ст. 10 152-ФЗ) защищают его право не раскрывать такие сведения. Если скрытая информация не влияет на возможность исполнения обязательств по договору и не была существенным условием, то сокрытие не влечёт недействительности договора или ответственности. Исключение составляют случаи, когда стороны прямо предусмотрели обязанность сообщить о таких обстоятельствах, или когда закон требует их раскрытия (например, при заключении договора страхования жизни). В данном случае, при стойкой ремиссии более 20 лет, сокрытие диагноза даже при прямом вопросе может быть оправдано, если мужчина не считает себя больным в смысле ограничения дееспособности, однако для минимизации рисков целесообразнее предоставить заключение врача об отсутствии противопоказаний. Если же работодатель впоследствии узнает о диагнозе и докажет, что сокрытие было намеренным и существенно повлияло на его решение, в трудовых отношениях это может быть основанием для расторжения договора по инициативе работодателя (представление подложных документов или обман при заключении договора), но при наличии заключения врача об отсутствии противопоказаний такие риски минимальны.

Заключение врача об отсутствии медицинских противопоказаний, имеющееся у мужчины, само по себе не является юридически обязательным для стороны, предлагающей заключить договор (работодателя или контрагента), если только закон прямо не обязывает учитывать такое заключение. Однако в сочетании со статьёй 3 и 64 ТК РФ оно становится весомым доказательством того, что отказ по состоянию здоровья необоснован. Если работодатель, несмотря на это заключение, отказывает в приёме на работу, мотивируя это риском приступов, он должен обосновать, что выполнение работы по объективным причинам невозможно даже при стойкой ремиссии (например, работа на высоте, управление транспортом, спасательные работы). В таком случае заключение врача может быть опровергнуто только заключением государственной медико-социальной экспертизы или специальной профкомиссии. Для гражданско-правового договора заключение врача — это информация, которую мужчина может представить по своей инициативе, чтобы снять сомнения контрагента, но правовой обязанности учитывать её у контрагента нет, за исключением случаев, когда договор по своей природе требует высокой степени безопасности.

Таким образом, применимые нормы позволяют сделать вывод, что отказ в заключении трудового договора по причине эпилепсии при длительной ремиссии и наличии заключения врача об отсутствии противопоказаний является дискриминацией и нарушением трудовых прав. Для гражданско-правовых отношений принцип свободы договора даёт контрагенту большую свободу, но отказ, продиктованный исключительно диагнозом, может быть оспорен как злоупотребление правом. Требование раскрыть диагноз без законного основания неправомерно, а сокрытие диагноза при отсутствии прямого запроса не влечёт негативных последствий.