- Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
- Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
- За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 11
Статья 4 того же Закона закрепляет основные принципы охраны здоровья, среди которых — приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и недопустимость отказа в её оказании. Применительно к фактам: интерес пациентки заключается в безопасном родоразрешении, учитывая четвёртые роды, рубец на матке и предлежание плаценты (состояния, при которых плановая госпитализация на 38-й неделе является стандартом). Отправка её домой ставит интересы медицинской организации (формальное отсутствие направления) выше интересов пациентки, что прямо нарушает указанный принцип.
"Статья 4. Основные принципы охраны здоровья: ... 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ... 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;"
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 4
Право пациентки на медицинскую помощь в гарантированном объёме и на отказ от медицинского вмешательства закреплено статьёй 19 Федерального закона № 323-ФЗ. Право на отказ от вмешательства (часть 5, пункт 8) означает, что только сама женщина может решать, покидать ли стационар. Если она заявляет, что не покинет роддом, и настаивает на госпитализации, её желание не может быть проигнорировано. Кроме того, пункт 3 части 5 той же статьи даёт ей право на получение информации о своём состоянии — она вправе требовать разъяснения, почему ей отказывают в приёме, несмотря на акушерские риски. Таким образом, у неё есть законное право отказаться уезжать и требовать стационарного наблюдения до родов, особенно при наличии объективных рисков, подтверждённых УЗИ.
"Статья 19. Право на медицинскую помощь
- Каждый имеет право на медицинскую помощь.
- Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
- Пациент имеет право на:
- выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
- получение консультаций врачей-специалистов;
- получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья;
- отказ от медицинского вмешательства;
- возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему меди"
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 19
Статья 10 того же Федерального закона устанавливает, что доступность медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов. Согласно действующим клиническим рекомендациям по акушерству (которые входят в «порядки оказания медицинской помощи»), беременная с рубцом на матке и предлежанием плаценты подлежит плановой госпитализации на 37–38-й неделе беременности для дородовой подготовки и родоразрешения путём кесарева сечения. Отсутствие формального направления от врача не отменяет этих стандартов: пациентка доставлена скорой, что само по себе является экстренным показанием и должно инициировать приём в стационар. Отказ госпитализировать её из-за отсутствия направления нарушает принцип доступности помощи.
"Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: ... 4) применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; 5) предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи."
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 10
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 150 относит жизнь и здоровье к нематериальным благам, которые неотчуждаемы и подлежат защите. В рассматриваемой ситуации отказ в госпитализации ставит под непосредственную угрозу жизнь и здоровье как матери (риск разрыва матки, кровотечения при предлежании плаценты), так и плода. Таким образом, действия медицинского персонала по выдворению пациентки из роддома посягают на охраняемые законом нематериальные блага. Пациентка вправе требовать защиты этих благ, в том числе путём обращения в прокуратуру или суд с требованием о принудительной госпитализации.
"Статья 150. Нематериальные блага: 1. Жизнь и здоровье, ... принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 150
Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 124 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью (часть 1) или смерть либо тяжкий вред здоровью (часть 2). Врач роддома является лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь в силу закона. Если в результате отказа госпитализировать беременную наступит ухудшение её состояния (например, разрыв матки, массивное кровотечение, гибель плода), действия врача могут быть квалифицированы по данной статье. При этом «отсутствие направления» не является уважительной причиной для отказа, так как экстренность и угроза жизни очевидны. Этот состав уголовного права служит дополнительным аргументом для принуждения медорганизации к приёму пациентки — можно прямо предупредить заведующего роддомом об уголовной ответственности за неоказание помощи.
"Статья 124. Неоказание помощи больному 1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается ... 2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается ..."
— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ст. 124
В контексте предоставленных нормативных актов отсутствует специальная норма, напрямую регулирующая порядок госпитализации беременных без направления. Однако общие принципы, закреплённые в разобранных статьях, позволяют сделать следующий вывод: отказ в госпитализации беременной на 38-й неделе с указанными медицинскими показаниями (рубец на матке, предлежание плаценты) является неправомерным. Пациентка вправе не покидать роддом и требовать стационарного наблюдения до родов. Наиболее эффективным действием будет немедленное обращение к заведующему отделением или главному врачу с письменным заявлением, содержащим ссылки на вышеуказанные нормы, и одновременный вызов полиции для фиксации отказа в экстренной медицинской помощи. Если это не поможет — жалоба в территориальный орган Росздравнадзора и прокуратуру.
