Применимое право к данной ситуации необходимо проанализировать исходя из комплекса взаимосвязанных норм, регулирующих права пациента, обязанности медицинских работников, а также основания для закрытия листка нетрудоспособности и привлечения к ответственности. Пациент явился в медицинскую организацию в назначенное время (14:15 8 июня 2023 года) и находился в учреждении, что подтверждает его намерение соблюдать предписанный режим лечения. Однако действия врача, выразившиеся в категорическом отказе принять пациента и последующем одностороннем закрытии больничного, должны быть оценены с точки зрения нескольких правовых институтов.
Прежде всего, при оценке правомерности отказа в приеме следует руководствоваться основными принципами охраны здоровья. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет интересов пациента и недопустимость отказа в оказании медицинской помощи являются базовыми принципами. Факт опоздания врача к назначенному времени (пациент ждал час) и последующее выдворение пациента из кабинета за то, что он самостоятельно зашел, свидетельствуют о грубом нарушении этих принципов со стороны медицинского работника.
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 4
Более того, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, согласно ст. 6 того же закона, реализуется, в частности, путем соблюдения этических и моральных норм, уважительного и гуманного отношения, а также организации оказания помощи с учетом рационального использования времени пациента. Врач, заставив пациента ждать в коридоре без объяснения причин, а затем выгнав его, нарушила требования данной статьи в части уважительного отношения и рационального использования времени пациента.
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 6
Право пациента на получение медицинской помощи и уважительное отношение закреплено также ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая предоставляет пациенту право на выбор врача, на диагностику и лечение, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью. Факт, что врач не провела осмотр 8 июня и не оценила динамику состояния пациента, а вместо этого закрыла больничный, лишил пациента возможности получить квалифицированное лечение в рамках ОМС, что напрямую затрагивает его права, предусмотренные данной нормой.
— Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 19
Ключевым в данном споре является вопрос о порядке отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения только по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем медицинской организации или подразделения). В описанной ситуации врач единолично, без какого-либо согласования с руководством, фактически прекратила наблюдение (выгнала из кабинета и закрыла больничный), что является прямым нарушением порядка, установленного данной статьей. Кроме того, закон предписывает, что в случае такого отказа руководитель должен организовать замену лечащего врача, чего также сделано не было.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 70
Что касается закрытия листка нетрудоспособности, то эта процедура регулируется нормами об экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно ст. 59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом для определения способности работника осуществлять трудовую деятельность и необходимости временного освобождения от работы. Врач закрыла больничный не на основании объективной оценки состояния здоровья пациента (то есть по медицинским показаниям), а по формальному основанию «неявка», хотя пациент фактически явился в медицинскую организацию. Причина, по которой он не был принят (самовольный вход в кабинет после длительного ожидания), не является медицинским критерием для прекращения временной нетрудоспособности. Таким образом, закрытие больничного было произведено в нарушение установленного порядка проведения экспертизы.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 59
Обязанности медицинских работников, включая соблюдение принципов медицинской этики и деонтологии, а также оказание помощи в соответствии с квалификацией, закреплены в ст. 73 того же закона. Действия врача — грубое выдворение пациента, игнорирование его явки, отказ в приеме — являются нарушением как профессиональных, так и этических норм.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 73
Отказ в оказании медицинской помощи прямо запрещен ст. 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом стоит отметить, что речь идет не об экстренной помощи (жизнь пациента не была под угрозой), а о плановом приеме по назначению врача. Тем не менее, буквальное прочтение нормы указывает на недопустимость отказа в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, под которую подпадает и повторный прием у невролога. Врач, выгнав пациента и не организовав его прием другим специалистом, фактически отказала ему в помощи, что является нарушением данной статьи.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 11
Ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья предусмотрена ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Она устанавливает, что медицинские работники несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, а вред, причиненный здоровью при оказании помощи, возмещается медицинскими организациями. В данной ситуации причинение вреда (необходимость обращения в платную клинику) напрямую связано с неправомерными действиями врача.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 98
Поскольку медицинские услуги оказываются гражданам в потребительских целях, на возникшие отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины причинителя. Выдворение из кабинета, грубое отношение и, как следствие, потеря времени, нервное напряжение и необходимость искать другого врача — все это образует нравственные страдания, что дает право на компенсацию.
— ЗАКОН РФ ст. 15
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда регулируется нормами Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применительно к данной ситуации, вред заключается в убытках (расходы на платную клинику) и моральном вреде. Врач и медицинская организация будут считаться причинителями вреда, если не докажут отсутствие своей вины.
— ГК РФ, ст. 1064
Кроме того, ст. 1095 ГК РФ устанавливает повышенную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, причем независимо от вины исполнителя. Недостатком услуги здесь является как некачественная организация приема (ожидание более часа без объяснения причин), так и отказ в приеме (формально — ненадлежащее оказание услуги). Это дает пациенту дополнительную возможность требовать возмещения вреда без необходимости доказывать вину конкретного врача (достаточно доказать факт оказания услуги с недостатками и причинение вреда).
— ГК РФ, ст. 1095
Размер компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Сам факт, что пациента, явившегося вовремя, выгнали и наказали закрытием листка нетрудоспособности, является достаточным основанием для требования компенсации.
— ГК РФ, ст. 1101
Право на компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав (к которым относится право на здоровье и уважительное отношение) также закреплено ст. 151 ГК РФ.
— ГК РФ, ст. 151
Отдельно следует отметить обязанность пациента соблюдать режим лечения, установленную ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Пациент обязан соблюдать правила поведения в медицинской организации. Однако, согласно буквальному толкованию, самовольный вход в кабинет после длительного ожидания, хотя и является нарушением этикета, не может быть приравнен к грубому нарушению режима лечения, дающему право врачу в одностороннем порядке прекратить лечение и закрыть больничный. Это нарушение — неявка — было вменено пациенту необоснованно.
— Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 27
Таким образом, совокупность приведенных норм позволяет сделать вывод, что действия врача неправомерны по нескольким основаниям: нарушение порядка отказа от наблюдения, нарушение права на получение медицинской помощи, необоснованное закрытие листка нетрудоспособности и причинение имущественного и морального вреда. Пациент вправе оспорить закрытие больничного и требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
