Согласно ст. 55 ГПК РФ аудиозаписи являются одним из видов доказательств, но они должны быть получены в предусмотренном законом порядке; доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. В данной ситуации запись сделана без предупреждения врача, однако сам по себе этот факт не является нарушением закона, если родственник был участником разговора. ГПК РФ не содержит прямого запрета на использование таких записей, а потому добросовестность их получения будет оцениваться судом в совокупности с другими обстоятельствами.
"1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах... Эти сведения могут быть получены из... аудио- и видеозаписей... 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Статья 77 ГПК РФ обязывает лицо, представляющее аудиозапись, указать, когда, кем и в каких условиях она производилась. Родственник пациента должен будет представить суду эти сведения — например, что запись велась им лично в палате или кабинете врача в конкретные даты. Если это требование выполнено, запись может быть принята судом и исследована на общих основаниях.
"Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 77
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Даже если запись будет признана допустимой, суд оценит её достоверность, относимость к делу (связь с качеством лечения) и сопоставит с другими доказательствами — медицинской документацией, показаниями свидетелей. Сама по себе запись не гарантирует выигрыш, но может быть весомым аргументом.
"1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 67
Статья 56 ГПК РФ возлагает на пациента обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе несоответствие слов врача реальности. Аудиозапись может служить средством доказывания этих обстоятельств, если она фиксирует противоречия между пояснениями врача и содержанием выписных документов. Пациент вправе представить запись в качестве доказательства, а суд обязан оценить её наряду с другими материалами.
"1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Статья 13 Федерального закона №323-ФЗ о врачебной тайне устанавливает, что сведения о состоянии здоровья и лечении пациента не подлежат разглашению без его согласия. Врач может утверждать, что запись разговора, в котором он сообщает такие сведения, нарушает врачебную тайну. Однако в данной ситуации родственник пациента, вероятно, действовал с ведома самого пациента (брата) или в его интересах. Пациент вправе получать информацию о своём здоровье и давать согласие на её разглашение третьим лицам. Таким образом, ссылка врача на врачебную тайну направлена не на защиту пациента, а на защиту собственного нежелания быть записанным, что не соответствует цели данной нормы. Скорее, врач мог бы опасаться нарушения своей частной жизни, но не врачебной тайны пациента. В любом случае, запись, сделанная родственником, сама по себе не является разглашением врачебной тайны — её разгласил врач в ходе разговора, а родственник лишь зафиксировал уже прозвучавшую информацию.
"Статья 13. Соблюдение врачебной тайны
- Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
- Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
- Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в и"
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 13
Наконец, ст. 152.2 ГК РФ охраняет частную жизнь гражданина, запрещая сбор и использование информации о ней без согласия. Врач может утверждать, что запись его голоса и высказываний касается его частной жизни. Однако, во-первых, информация, сообщённая врачом в ходе исполнения профессиональных обязанностей, не является частной жизнью — это часть его работы. Во-вторых, абзац второй п. 1 ст. 152.2 ГК РФ допускает сбор и использование такой информации в государственных, общественных или иных публичных интересах. Судебный спор о качестве медицинской помощи, несомненно, имеет публичный интерес — защита прав пациента и обеспечение надлежащего оказания услуг. Кроме того, врач сам раскрыл эту информацию в разговоре с родственником, поэтому можно считать, что она стала известна по его воле (хотя и без согласия на запись). Таким образом, данная норма не препятствует использованию записи в качестве доказательства.
"Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина: 1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 152.2
Таким образом, ни одна из приведённых норм не содержит безусловного запрета на использование аудиозаписи разговора, сделанной родственником пациента без согласия врача, в судебном споре о качестве медицинских услуг. При соблюдении процессуальных требований (указание обстоятельств записи по ст. 77 ГПК РФ) запись может быть признана допустимым доказательством, и её исключение маловероятно на основании ссылок на врачебную тайну или частную жизнь. Суд оценит её в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
