Пользователь является выпускницей медицинского университета, завершающей обучение в 2024 году по целевому договору, заключенному в 2020 году с администрацией области. Суть ситуации состоит в том, что пользователь намеренно планирует не исполнять обязательство по трудоустройству в сельскую больницу в течение трех лет, закрепленное в договоре, и желает остаться работать в городе. Юридически значимым здесь являются правоотношения, возникшие из договора о целевом обучении, который регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (статья 56), а также подзаконными актами, регламентирующими порядок заключения и исполнения таких договоров. Договор о целевом обучении является гражданско-правовым по своей природе, но с публично-правовыми элементами, поскольку одной из сторон выступает государственный орган (администрация области), а финансирование (стипендия) осуществлялось из бюджета.
Ключевым юридическим фактом является то, что пользователь получила стипендию от администрации области в период обучения, что является встречным предоставлением со стороны заказчика (организации-работодателя или органа власти) за будущую трудовую отработку. В случае невыполнения обязательства по трудоустройству наступает ответственность, предусмотренная пунктами 6-7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: обязанность возвратить заказчику все полученные за период обучения меры поддержки (стипендию) и уплатить штраф в размере, установленном договором. Договор содержит пункт о возврате средств и неустойке, но пользователь не помнит точной суммы. Для правовой квалификации это существенно, так как размер штрафа может быть как фиксированной суммой, так и рассчитываться исходя из размера стипендии (например, двукратный размер).
Также важно, что пользователь не ссылается на какие-либо уважительные причины (состояние здоровья, инвалидность, необходимость ухода за родственником и т.п.), а мотивирует свое решение исключительно личным желанием остаться в городе. Это исключает возможность применения норм об освобождении от ответственности или уменьшении штрафа, предусмотренных пунктом 9 статьи 56 указанного закона, по которому заказчик может предоставить отсрочку или освобождение от исполнения обязательств только при определенных обстоятельствах, например, при переходе на медицинское обслуживание населения в условиях чрезвычайной ситуации. Таким образом, перед нами ситуация одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового обязательства, влекущего за собой денежную ответственность, размер которой подлежит определению исходя из условий договора и нормативных актов, действовавших на момент его заключения.
Настоящий анализ основывается на нормах, содержащихся в предоставленном контексте. Ввиду неполноты отдельных положений потребуется обращение к общим принципам права.
Основным специальным актом, регулирующим целевое обучение, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». В контексте приведена статья 56 этого закона в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 124-ФЗ, однако к договору, заключенному в 2020 году, данная редакция не применяется. Как указано в примечании КонсультантПлюс:
Заключение договоров о целевом обучении с учетом изменений, внесенных ФЗ от 14.04.2023 N 124-ФЗ, осуществляется начиная с приема на 2024/25 учебный год. Указанные изменения не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до 01.05.2024.
— Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 56 (примечание)
Следовательно, к договору 2020 года применяется предшествующая редакция ст. 56 (в ред., действовавшей до 01.05.2024). Полный текст этой редакции в контексте отсутствует. Однако, исходя из существа правоотношений, она предусматривала обязанность гражданина возвратить выплаченные меры поддержки (стипендию) и уплатить штраф в двукратном размере предоставленных средств при невыполнении обязательства по трудоустройству (такой порядок содержался в подзаконном акте — постановлении Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076, который утратил силу с 01.05.2024, но действовал на момент заключения договора). Поскольку этот документ не включен в предоставленный контекст, его нормы не могут быть процитированы дословно. Для точного определения размера возврата стипендии и штрафа необходимо обращаться к условиям самого договора и к тому подзаконному акту, который действовал на дату его заключения.
В части взыскания неустойки (штрафа) применяются общие положения Гражданского кодекса РФ. Неустойка как мера ответственности определяется статьей 330 ГК РФ:
- Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
- Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 330
К фактам ситуации это применяется следующим образом. В договоре имеется пункт о неустойке, однако точная сумма не указана. Если договором не определен конкретный размер неустойки, то она может быть установлена законом (в данном случае — подзаконным актом, регулировавшим целевое обучение на момент заключения договора). При этом для её взыскания администрации области не нужно доказывать убытки, но необходимо установить, что студентка несет ответственность за невыполнение обязательства по отработке. Если она может представить доказательства уважительных причин (например, состояние здоровья, необходимость ухода за членом семьи, отсутствие возможности трудоустройства по вине работодателя), то в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ она может быть освобождена от уплаты неустойки.
Далее, статья 333 ГК РФ предоставляет возможность уменьшения неустойки судом:
- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
- Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 333
В рассматриваемой ситуации студентка не является предпринимателем, поэтому абзац второй применяться не будет. Общее правило (пункт 1) позволяет суду снизить неустойку, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения (например, если сумма неустойки многократно превышает размер выплаченной стипендии или причиненные убытки). Студентка вправе заявить ходатайство об уменьшении неустойки по этому основанию.
В отношении возврата стипендии: договор предусматривает возврат полученных средств. Эта обязанность, как правило, следует из природы целевого обучения (возврат предоставленных мер поддержки при невыполнении обязательства). Поскольку в контексте отсутствует специальная норма, регулирующая возврат стипендии по старым договорам, следует исходить из условий договора и общих положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), которое не включено в представленный контекст. Взыскание этой суммы не является штрафом, а представляет собой исполнение обязательства по возврату полученного в связи с неисполнением встречного обязательства.
Таким образом, точный размер штрафа и возвращаемой стипендии зависит от условий договора и подзаконных актов, действовавших в 2020 году, которые не приведены в контексте. Неустойка может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ, а при наличии уважительных причин — не взыскана вовсе на основании п. 2 ст. 330 ГК РФ.
