Положительный анализ на рак шейки матки в поликлинике оказался ложным: как привлечь медучреждение к ответственности и возместить затраты на анализы

Гражданско-правовая ответственность медицинской организации за некачественно оказанную услугу

Основанием ответственности поликлиники является причинение имущественного и морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской услуги при диспансеризации — ложноположительный результат лабораторного исследования на рак шейки матки, который был опровергнут последующими развёрнутыми исследованиями.

Право пациента на возмещение вреда прямо закреплено в базовом медицинском законе:

1. Пациент имеет право на: 1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; (В редакции Федерального закона от 06.03.2019 № 18-ФЗ) 5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья , в том числе после его смерти ; (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 315-ФЗ) 6) получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; 7) защиту сведений, составляющих врачебную тайну; 8) отказ от медицинского вмешательства; 9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи; 10) допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав;
   — п. 5 ч. 5 ст. 19 ФЗ № 323-ФЗ

Ответственность медицинской организации строится на двух взаимодополняющих правовых основаниях: деликтная ответственность (гл. 59 ГК РФ) и ответственность за недостатки оказанной услуги (ЗоЗПП).

Поскольку диспансеризация оказывалась в рамках ОМС (бесплатно для пациента), прямое применение ЗоЗПП, рассчитанного на возмездные отношения, имеет нюанс. Однако Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления № 17 от 28.06.2012 распространил действие ЗоЗПП на все отношения по оказанию медицинских услуг, включая бесплатные и по программам ОМС, в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому используем оба правовых пласта.

Фундаментальная норма о возмещении вреда — ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Конкретно для медицинской деятельности ответственность организации закрепляет ст. 98 ФЗ № 323-ФЗ:

1. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. 4. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Глава 14. Заключительные положения
   — ч. 3 ст. 98 ФЗ № 323-ФЗ

Применительно к данному случаю: вред выражается в имущественных расходах (стоимость повторных платных анализов) и нравственных страданиях. «Причинитель вреда» в деликтном смысле — конкретный медицинский работник (врач-лаборант, допустивший ошибку при исследовании или перепутавший образцы), но ответственность за его действия перед пациентом несёт медицинская организация по ст. 1068 ГК РФ:

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
   — п. 1 ст. 1068 ГК РФ

Недостаток услуги в понимании ЗоЗПП — это несоответствие результата лабораторного исследования предъявляемым требованиям (ошибочный результат). Имущественная ответственность за недостатки услуги установлена ст. 14 ЗоЗПП:

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
   — п. 1, 4 ст. 14 ЗоЗПП

Бремя доказывания: в силу п. 4 ст. 14 ЗоЗПП и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется — именно поликлиника должна доказать отсутствие вины (например, что ошибка произошла из-за непреодолимой силы либо нарушений пациентом правил подготовки к анализу). Пациентка должна доказать лишь факт причинения вреда (расходы на повторные анализы) и причинно-следственную связь с некачественной услугой. Эта связь устанавливается через разницу результатов: ложноположительный результат поликлиники и отрицательные результаты развёрнутых исследований у гинеколога.

Вывод: Поликлиника несёт гражданско-правовую ответственность за ненадлежаще оказанную медицинскую услугу. Ответственность возлагается именно на медицинскую организацию (юридическое лицо), а не на конкретных врачей/лаборантов. Основание — ст. 98 ФЗ № 323-ФЗ, ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. 14 ЗоЗПП.

Возмещение расходов на повторные платные анализы (убытки)

Расходы на жидкостную цитологию, анализ ВПЧ, кольпоскопию с биопсией и УЗИ являются прямыми убытками пациентки, понесёнными для опровержения ошибочного лабораторного результата поликлиники.

Общее определение убытков даёт ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
   — п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Эти расходы являются реальным ущербом — затратами, которые пациентка была вынуждена произвести для восстановления нарушенного права на достоверную диагностическую информацию. Если бы не ложноположительный результат первичного скрининга, необходимости в срочных развёрнутых платных исследованиях не возникло бы.

Специальная норма ЗоЗПП прямо предоставляет потребителю право на полное возмещение убытков при недостатках услуги — п. 1 ст. 29 ЗоЗПП:

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 4.
— ст. 29 п. 1 ЗоЗПП (возмещение убытков)

Применительно к данному случаю: первичный результат цитологического скрининга при диспансеризации является «недостатком услуги» — он не соответствует действительности (ложноположительный). Пациентка вправе требовать возмещения расходов, понесённых на устранение последствий этого недостатка (повторные исследования).

Кроме того, досудебное направление претензии с последующим отказом поликлиники даёт право на взыскание штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП):

1. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 7. Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
   — п. 6 ст. 13 ЗоЗПП

Этот штраф взыскивается за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Он начисляется на всю сумму: убытки + моральный вред.

Что нужно доказать для взыскания убытков:

• Факт прохождения диспансеризации и забора анализа (направление, результат лабораторного исследования с положительным заключением);
• Факт несения расходов на повторные анализы (договор с частным гинекологом, кассовые чеки);
• Причинно-следственную связь: ложноположительный результат → необходимость проверки → расходы.

Вывод: Расходы на повторные платные анализы подлежат полному возмещению (ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 29 ЗоЗПП) при доказанности причинно-следственной связи с некачественной услугой поликлиники. При судебном удовлетворении требований дополнительно взыскивается штраф 50% от всей присуждённой суммы (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).

Компенсация морального вреда

Нравственные страдания, которые пациентка пережила в течение недели ожидания результатов при подозрении на рак шейки матки, — это прямой моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Общая норма о моральном вреде — ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
— ст. 151 ГК РФ

Специальная потребительская норма — ст. 15 ЗоЗПП:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
— ст. 15 ЗоЗПП

Порядок определения размера компенсации устанавливает ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
   — ст. 1101 ГК РФ, п. 1

Применительно к данному случаю: факт причинения нравственных страданий очевиден и подтверждается обстоятельствами — пациентка получила лабораторное заключение с указанием на положительный результат онкоцитологии, что вызвало обоснованный страх за жизнь и здоровье, потребовало срочных затрат и семидневного психологического напряжения. Сама пациентка характеризует это как «жизнь разделилась на до и после».

Ключевой момент: для компенсации морального вреда не требуется наличия физического вреда здоровью — достаточно нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав пациента, включая право на качественную медицинскую помощь (ст. 19 ФЗ № 323-ФЗ). Ложноположительный результат скрининга нарушил это право и причинил страдания.

Определение размера компенсации: сумма в каждом случае индивидуальна и определяется судом с учётом степени страданий, вины причинителя, требований разумности и справедливости. Учитываются: характер ошибки (ложноположительный результат онкоскрининга), продолжительность периода неопределённости (неделя), степень эмоционального потрясения, а также поведение медорганизации после обнаружения ошибки (признала ли ошибку, принесла ли извинения).

Защитная ветка медорганизации: поликлиника может заявить, что скрининговый тест не является окончательным диагнозом и что ложноположительный результат — допустимый риск скрининга, не свидетельствующий о врачебной ошибке. Однако для отклонения этой ветки пациентке достаточно доказать, что ложноположительный результат явился не результатом объективных ограничений метода, а следствием конкретного нарушения — ошибки при заборе материала, нарушении технологии лабораторного исследования либо перепутывания образцов. Именно это устанавливается заключениями повторных развёрнутых исследований и, при необходимости, судебно-медицинской экспертизой качества (ст. 64 ФЗ № 323).

Вывод: Требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ЗоЗПП). Размер компенсации определяется судом; нравственные страдания от недельного ожидания при ложном подозрении на онкозаболевание являются значительными, что должно быть учтено при определении суммы.

Процедура защиты прав: претензия, жалобы, судебный иск, сроки

Рекомендуемый алгоритм действий пациентки включает три последовательных этапа: досудебный, административный и судебный.

Этап 1. Досудебная претензия. Хотя для споров о качестве медицинских услуг, оказываемых бесплатно по ОМС, обязательный досудебный порядок прямо не установлен, направление письменной претензии в поликлинику необходимо по двум причинам: (а) это даёт медорганизации шанс добровольно возместить убытки, (б) отказ в добровольном удовлетворении — обязательное условие для взыскания штрафа 50% по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП в суде. Претензия составляется в свободной форме с изложением фактов, приложением копий документов и указанием требований: возмещение стоимости повторных анализов + компенсация морального вреда в твёрдой сумме.

Этап 2. Административные жалобы. Параллельно с претензией или после отказа рекомендуется направить жалобы:

• В страховую медицинскую организацию (выдавшую полис ОМС) — для проведения экспертизы качества медицинской помощи (ч. 3 ст. 64 ФЗ № 323-ФЗ, ст. 40 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании»). Страховая компания ОМС обязана провести такую экспертизу — это даст пациентке важное доказательство для суда.
• В Территориальный орган Росздравнадзора — по факту некачественного оказания медицинской помощи.
• В Роспотребнадзор — в части нарушения прав потребителя.

Экспертиза качества медицинской помощи предусмотрена ст. 64 ФЗ № 323-ФЗ:

1. Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. 2. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (В редакции федеральных законов от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 25.12.2018 № 489-ФЗ) 3. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. (В редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 489-ФЗ) 4. Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи . (В редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 489-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 64 ФЗ № 323-ФЗ

Этап 3. Судебный иск. При отказе поликлиники удовлетворить претензию (или при отсутствии ответа в разумный срок — обычно 10–30 дней) подаётся исковое заявление в суд. Подсудность и госпошлина регулируются ст. 17 ЗоЗПП:

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. (Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) ГЛАВА II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ
   — ст. 17 ЗоЗПП, п. 2

Таким образом, пациентка вправе подать иск по своему месту жительства и освобождается от уплаты госпошлины при цене иска до 1 млн руб.

Сроки исковой давности. Общий срок — 3 года (ст. 196 ГК РФ). Для требования о возмещении вреда, причинённого здоровью, исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ):

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; (В редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Раздел II. Право собственности и другие вещные права Глава 13. Общие положения
— абз. 2-3 ст. 208 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
   — п. 1 ст. 196 ГК РФ

Для компенсации морального вреда (требование о защите нематериальных благ) исковая давность также не применяется (абз. 1 ст. 208 ГК РФ). Для имущественных убытков (расходы на анализы) действует общий трёхлетний срок (п. 1 ст. 196 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда пациентка узнала о нарушении своего права — то есть со дня получения результатов повторных исследований, опровергнувших первичный положительный результат.

Уголовно-правовая ветка (малоперспективна). Для привлечения врачей к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) или ст. 293 УК РФ (халатность) необходимо доказать наличие тяжкого вреда здоровью либо существенного нарушения прав граждан. В данном случае вреда здоровью нет — имеются только нравственные страдания и имущественные расходы. Уголовное дело по ст. 293 УК РФ также требует, чтобы врач являлся должностным лицом (таковыми признаются врачи, наделённые организационно-распорядительными функциями — заведующие отделениями, главврачи, но не рядовые лаборанты). Рекомендуется сосредоточиться на гражданско-правовой ветке как значительно более перспективной.

О запросе информации о судьбе другого анализа. Если пациентка подозревает, что её анализ перепутан с анализом другой женщины, она вправе запросить у поликлиники информацию о результатах своего обследования (ч. 1 ст. 22 ФЗ № 323-ФЗ):

1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям. (В редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 271-ФЗ) 3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли.
   — ч. 1, 5 ст. 22 ФЗ № 323-ФЗ

Однако это право распространяется ТОЛЬКО на информацию о собственном здоровье пациентки. Поликлиника не вправе разглашать врачебную тайну другой пациентки (п. 7 ч. 5 ст. 19 ФЗ № 323-ФЗ). Сообщить поликлинике о подозрении на перепутывание образцов пациентка может и должна — это может побудить медорганизацию провести внутреннюю проверку и предупредить другую пациентку без разглашения персональных данных.

Вывод: Рекомендуется направить письменную претензию в поликлинику с требованием возместить расходы и компенсировать моральный вред, параллельно обратиться в страховую компанию ОМС для проведения экспертизы качества. При отказе — обратиться в суд по месту жительства (госпошлина не уплачивается). Срок исковой давности по убыткам — 3 года, по требованиям о моральном вреде и вреде здоровью — не ограничен. Уголовная ветка малоперспективна.