Ситуация заключается в том, что гражданин Узбекистана при попытке въезда в Российскую Федерацию через аэропорт Домодедово получил отказ со стороны пограничных органов. Формальным основанием для отказа послужила ссылка на подпункт «в» части 9 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Фактическая причина, которая была сообщена гражданину, — наличие в 2020 году его поисковых запросов в сети «Яндекс», которые были расценены как нежелательные или угрожающие.
С точки зрения правовой квалификации, данная ситуация затрагивает несколько блоков правоотношений: во-первых, это режим въезда иностранных граждан на территорию РФ, регулируемый Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (статья 26, 27). Во-вторых, это применение положений ФЗ № 149-ФЗ, которые, как правило, регулируют информационные отношения и не являются типичным основанием для прямого запрета на въезд. Подпункт «в» части 9 статьи 11 ФЗ № 149-ФЗ обычно касается ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, но его использование в качестве основания для отказа во въезде юридически спорно и может указывать на неправильное толкование или применение нормы права.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: сам факт принятия решения об отказе во въезде в конкретном пункте пропуска; отсутствие гражданина в реестре контролируемых лиц (что подтверждает, что официальный запрет на въезд ранее не был установлен); характер информации, послужившей основанием для отказа (поисковые запросы, не связанные с реальными действиями или участием в запрещённой деятельности); а также временной разрыв между событиями (запросы 2020 года — отказ в текущем году).
Также следует учесть, что решения о неразрешении въезда принимаются уполномоченными органами (пограничная служба ФСБ России) и могут быть как устными (с выдворением на месте), так и оформленными документально. В данном случае процедура возврата прошла непосредственно в аэропорту, без постановки в «чёрный список» через реестр, что может свидетельствовать о применении упрощённой формы отказа, предусмотренной для случаев, когда иностранный гражданин признаётся не соответствующим целям заявленного въезда.
Дополнительно стоит обратить внимание на то, что поисковые запросы расцениваются как цифровой след, который может быть проанализирован и использован для оценки «намерений» лица. Однако правовая квалификация такого поведения как нарушения, дающего основание для отказа во въезде, является нетривиальной и требует детального анализа того, насколько эти запросы нарушают российское законодательство, были ли они адресованы ресурсам, внесённым в реестр запрещённых, и имеются ли доказательства связи этих запросов с потенциальной угрозой безопасности государства.
Согласно статье 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд иностранному гражданину может быть не разрешён, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Именно это общее основание, по всей видимости, было применено сотрудниками пограничной службы к гражданину Узбекистана: его поисковые запросы в Яндексе, датированные 2020 годом, были расценены как создающие угрозу указанным ценностям. Однако из описания ситуации следует, что друг не совершал никаких противоправных действий, не привлекался к ответственности и не значится в реестре контролируемых лиц. Таким образом, решение об отказе во въезде, основанное на субъективной интерпретации его интернет-активности, должно быть проверено на предмет законности и обоснованности. Для оспаривания необходимо доказать, что поисковые запросы (даже если они имели место) не могут быть признаны достаточным основанием для вывода о необходимости обеспечения безопасности государства или общественного порядка. Применение данной нормы в таких обстоятельствах является спорным и требует судебного контроля.
Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";
— Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 27
Решение об отказе во въезде, принятое должностным лицом пограничного органа в аэропорту Домодедово, может быть оспорено в судебном порядке в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Статья 218 КАС РФ прямо предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделённого публичными полномочиями. Пограничная служба ФСБ России является таким органом, поэтому её решение о неразрешении въезда подлежит судебному контролю.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
При этом необходимо учитывать срок обращения в суд. В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Отказ во въезде был применён непосредственно в аэропорту — друг узнал о нём в тот же день. Следовательно, трёхмесячный срок начинает течь с даты возвращения в Узбекистан (когда он узнал об отказе). Однако даже при пропуске срока суд не вправе автоматически отказать в принятии иска — согласно части 5 той же статьи причины пропуска выясняются в предварительном заседании. Поэтому затягивать с подачей иска не стоит, но и пропуск срока не является непреодолимым препятствием.
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219
Форма и содержание административного иска должны соответствовать требованиям, установленным статьёй 220 КАС РФ. В иске необходимо указать сведения об истце (ФИО, адрес), об органе, принявшем оспариваемое решение (пограничный орган ФСБ России в аэропорту Домодедово), а также само решение, его дату и обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности. Особое внимание следует уделить тому, что в решении об отказе указан подпункт «в» части 9 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ — ссылка на этот закон, по-видимому, ошибочна, поскольку он регулирует отношения в сфере информации, а не миграционные ограничения. В иске нужно обосновать, что данная норма не могла быть применена к миграционным правоотношениям, а единственным возможным основанием является пункт 1 статьи 27 Закона о порядке выезда и въезда, который требует обеспечения безопасности, что не доказано.
Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
- Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
- В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
- сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220
Важно правильно определить ответчика по делу. Согласно статье 221 КАС РФ, при оспаривании решения должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором это должностное лицо исполняет обязанности. В данном случае ответчиком будет Пограничное управление ФСБ России по г. Москве и Московской области (или конкретное подразделение в аэропорту Домодедово), а также само должностное лицо, принявшее решение.
Статья 221. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
- Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
- К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный сл
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 221
Статья 222 КАС РФ устанавливает процедуру принятия административного иска к производству, включая основания для оставления без движения или возврата. При её соблюдении (правильное оформление, уплата госпошлины) суд обязан рассмотреть дело по существу. Эта статья не требует отдельного цитирования, но её применение означает, что после подачи иска суд проверит формальные требования и при их соответствии приступит к рассмотрению.
Что касается подпункта «в» части 9 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — текст этой нормы не представлен в предоставленном контексте. Поскольку её дословное содержание отсутствует, я не могу её процитировать. Предположительно, эта норма может содержать полномочия по ограничению доступа к информации или применению мер в случае выявления противоправного контента, но она не является основанием для отказа во въезде. Поэтому ссылка на неё в решении пограничников, скорее всего, неправомерна. Для полноты анализа необходимо обратиться к официальному тексту этого закона.
Таким образом, для восстановления права на въезд другу следует: 1) в течение трёх месяцев с момента возвращения в Узбекистан подать административный иск в Московский городской суд или в суд по месту нахождения аэропорта Домодедово (Домодедовский городской суд Московской области); 2) в иске обосновать, что решение не мотивировано объективными доказательствами угрозы безопасности, а поисковые запросы не являются основанием для ограничения права; 3) после вступления решения суда в законную силу об отмене отказа можно повторно оформить визу или разрешение на въезд в обычном порядке. Если суд откажет, возможно обжалование в апелляционном порядке. Также можно обратиться с жалобой в вышестоящий орган ФСБ или в прокуратуру, но судебный порядок является наиболее эффективным.
