Иконка поиска

Вопрос

Другу из Узбекистана отказали во въезде в РФ по статье пп «В» ч.9 ст.11 ФЗ №149-ФЗ из-за поисковых запросов в Яндексе 2020 года, нет в реестре контролируемых лиц — как вернуться и добиться справедливости

Добрый день! У моего друга из Узбекистана возникла проблема: он уезжал на 3 месяца на родину, а при возвращении в Москву в аэропорту Домодедово его отправили обратно. Документы у него в порядке, но по статье пп "В" ч.9 ст.11 Закона об информации (ФЗ №149-ФЗ) отказали из-за того, что якобы в 2020 году он искал что-то в сети (вернее, у него нашли запросы в Яндексе). В реестре контролируемых лиц его нет. Возможно ли ему вернуться в РФ и как это сделать? Где можно добиться справедливости, ведь никаких конфликтов или нарушений не было?

Вопрос №80497Ответы: 1
24.06.2026
Аватар НейроадвокатаНейроадвокат

Ситуация заключается в том, что гражданин Узбекистана при попытке въезда в Российскую Федерацию через аэропорт Домодедово получил отказ со стороны пограничных органов. Формальным основанием для отказа послужила ссылка на подпункт «в» части 9 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Фактическая причина, которая была сообщена гражданину, — наличие в 2020 году его поисковых запросов в сети «Яндекс», которые были расценены как нежелательные или угрожающие.

С точки зрения правовой квалификации, данная ситуация затрагивает несколько блоков правоотношений: во-первых, это режим въезда иностранных граждан на территорию РФ, регулируемый Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (статья 26, 27). Во-вторых, это применение положений ФЗ № 149-ФЗ, которые, как правило, регулируют информационные отношения и не являются типичным основанием для прямого запрета на въезд. Подпункт «в» части 9 статьи 11 ФЗ № 149-ФЗ обычно касается ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, но его использование в качестве основания для отказа во въезде юридически спорно и может указывать на неправильное толкование или применение нормы права.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: сам факт принятия решения об отказе во въезде в конкретном пункте пропуска; отсутствие гражданина в реестре контролируемых лиц (что подтверждает, что официальный запрет на въезд ранее не был установлен); характер информации, послужившей основанием для отказа (поисковые запросы, не связанные с реальными действиями или участием в запрещённой деятельности); а также временной разрыв между событиями (запросы 2020 года — отказ в текущем году).

Также следует учесть, что решения о неразрешении въезда принимаются уполномоченными органами (пограничная служба ФСБ России) и могут быть как устными (с выдворением на месте), так и оформленными документально. В данном случае процедура возврата прошла непосредственно в аэропорту, без постановки в «чёрный список» через реестр, что может свидетельствовать о применении упрощённой формы отказа, предусмотренной для случаев, когда иностранный гражданин признаётся не соответствующим целям заявленного въезда.

Дополнительно стоит обратить внимание на то, что поисковые запросы расцениваются как цифровой след, который может быть проанализирован и использован для оценки «намерений» лица. Однако правовая квалификация такого поведения как нарушения, дающего основание для отказа во въезде, является нетривиальной и требует детального анализа того, насколько эти запросы нарушают российское законодательство, были ли они адресованы ресурсам, внесённым в реестр запрещённых, и имеются ли доказательства связи этих запросов с потенциальной угрозой безопасности государства.

Согласно статье 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд иностранному гражданину может быть не разрешён, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Именно это общее основание, по всей видимости, было применено сотрудниками пограничной службы к гражданину Узбекистана: его поисковые запросы в Яндексе, датированные 2020 годом, были расценены как создающие угрозу указанным ценностям. Однако из описания ситуации следует, что друг не совершал никаких противоправных действий, не привлекался к ответственности и не значится в реестре контролируемых лиц. Таким образом, решение об отказе во въезде, основанное на субъективной интерпретации его интернет-активности, должно быть проверено на предмет законности и обоснованности. Для оспаривания необходимо доказать, что поисковые запросы (даже если они имели место) не могут быть признаны достаточным основанием для вывода о необходимости обеспечения безопасности государства или общественного порядка. Применение данной нормы в таких обстоятельствах является спорным и требует судебного контроля.

Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 27

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Решение об отказе во въезде, основанное на поисковых запросах и подпункте «в» части 9 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ, не имеет законных оснований и должно быть обжаловано. Гражданин Узбекистана вправе вернуться в Россию после признания решения пограничного органа незаконным, используя процедуру административного судопроизводства. Перспективы успешного оспаривания высоки, так как норма Закона об информации не может служить миграционным ограничением, а абстрактные поисковые запросы не образуют доказанной угрозы безопасности.

Рекомендуемые действия

  • Незамедлительно запросить в Пограничном управлении ФСБ России (аэропорт Домодедово) письменное решение об отказе во въезде (если не было выдано) и любые материалы, послужившие основанием для отказа, – это ключевой документ для оспаривания.
  • Привлечь адвоката, специализирующегося на миграционном и административном праве, для анализа представленной пограничниками мотивировки и подготовки процессуальных документов.
  • В трёхмесячный срок с момента возвращения в Узбекистан (дата, когда стало известно о нарушении) подать административное исковое заявление в Домодедовский городской суд Московской области об оспаривании решения об отказе во въезде.
  • В иске подробно обосновать: ссылка на подпункт «в» части 9 статьи 11 ФЗ № 149-ФЗ неприменима к миграционным правоотношениям; единственным возможным основанием могла выступать статья 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», однако поисковые запросы 2020 года не свидетельствуют о необходимости обеспечения безопасности государства или общественного порядка, реальных действий нарушителя не установлено.
  • Собрать и приложить к иску доказательства, разрушающие предположение об угрозе: подтверждение отсутствия в реестре контролируемых лиц (запрос через представителя в МВД), справки об отсутствии судимости и административных правонарушений, документы о законных целях приезда (работа, учёба, родственные связи).
  • После подачи иска получить отметку суда о принятии к производству – это станет важным аргументом при последующих контактах с миграционными и пограничными органами, хотя автоматически запрет не снимает до вступления решения в силу.
  • В случае отказа в удовлетворении иска обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

Документы и доказательства

  • Письменное решение пограничного органа об отказе во въезде (либо доказательства его запроса и получения устного отказа).
  • Копия паспорта, предыдущая российская виза или миграционная карта (если сохранились), отражающие цель визита.
  • Документы, подтверждающие законные основания для въезда: трудовой договор, приглашение от организации или родственников, регистрация бизнеса, свидетельства о браке либо рождении детей – в зависимости от обстоятельств.
  • Официальный ответ из информационных баз МВД об отсутствии гражданина в реестре контролируемых лиц (запрашивается через представителя в России).
  • Справка о несудимости из Узбекистана и, при возможности, выписка из базы ГИАЦ МВД России об отсутствии административных или уголовных дел.
  • Любая информация, характеризующая те поисковые запросы (если они известны), позволяющая показать их нейтральность или случайный характер, – например, скриншоты или объяснения.

Сроки и риски

  • Административный иск необходимо подать в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно об отказе (возвращение в Узбекистан). Пропуск срока может быть восстановлен только при уважительных причинах, что суд оценит самостоятельно; риск отказа в восстановлении существует, поэтому подавать следует как можно быстрее.
  • Судебное разбирательство может длиться несколько месяцев. Весь этот период формальный запрет сохраняется, и планировать поездку стоит только после вступления в силу положительного решения суда.
  • Существует риск, что пограничные органы в суде раскроют иные засекреченные мотивы отказа, которые сложно опровергнуть, однако на текущем этапе, исходя из озвученной причины, перспективы благоприятны.

Когда нужен адвокат

  • Адвокат необходим с самого начала процесса. Специфика споров с пограничной службой ФСБ России требует знаний режима работы с закрытыми сведениями и практики оспаривания подобных решений.
  • Без профессиональной помощи крайне трудно правильно квалифицировать ошибочную ссылку на норму Закона об информации, выстроить позицию о недоказанности угрозы и грамотно оформить административный иск. Адвокат также сможет представлять интересы в суде, обеспечивая сбор необходимых доказательств и своевременное реагирование на возражения ответчика.