В данном случае речь идет о ситуации, когда в отношении иностранного гражданина федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (МВД России) принято решение о неразрешении (запрете) въезда в Российскую Федерацию. Основанием для этого послужило привлечение его к административной ответственности по части 1.1 или 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания, выразившееся в превышении срока временного пребывания). Само по себе наличие вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении является юридическим фактом, который автоматически влечет за собой применение мер государственного принуждения в виде ограничения права на въезд, предусмотренных пунктом 1 (либо 2) части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Юридически значимым обстоятельством в этой ситуации является не столько сам факт административного нарушения, сколько последующее установление запрета на въезд, который носит срочный или бессрочный характер и ограничивает конституционные и семейные права заявителя. Запрет на въезд является административным барьером, который препятствует легальному пересечению границы.
Ключевой элемент, требующий правовой квалификации, — это семейное положение заявителя. Он не состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, но имеет установленное отцовство в отношении дочери, являющейся гражданкой РФ. Установление отцовства в органах ЗАГС (добровольное или судебное) порождает полный объем родительских прав и обязанностей, включая право на общение с ребенком и обязанность по его содержанию. С точки зрения российского миграционного права, именно факт близкого родства (наличие ребенка-гражданина РФ) является обстоятельством, которое может быть учтено при оценке соразмерности ограничения права на въезд, поскольку такое ограничение вмешивается в право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое законом.
В данном конфликте сталкиваются два публичных интереса: с одной стороны, необходимость обеспечения миграционного порядка и неотвратимости ответственности за его нарушение, а с другой — право на сохранение семейных связей и защиту прав ребенка. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения этого спора являются: степень родства (не супруг, а отец), факт нахождения ребенка на иждивении (что подтверждает действительность семейных отношений), доказанность принятия заявителем мер к получению разрешительных документов (например, РВП), а также срок и тяжесть самого нарушения (однократное превышение срока). Попытки обжалования решения в досудебном порядке (в миграционную службу) были предприняты, но не увенчались успехом, что делает актуальным вопрос о судебной защите.
Таким образом, перед нами классический случай столкновения миграционных ограничений с семейными правами, где наличие несовершеннолетнего ребенка-гражданина РФ является потенциально решающим аргументом для преодоления запрета. Спорные правоотношения по своей природе являются публично-правовыми (административными), связанными с оспариванием ненормативного акта государственного органа.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого мог быть наложен запрет на въезд, подлежит обжалованию в вышестоящий орган либо в районный суд. В вашей ситуации упомянуто, что жалобы в миграционную службу оставлены без удовлетворения, однако это не исключает возможности обратиться в суд с жалобой на само постановление, если сроки не пропущены.
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
...
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должна быть подана в десятидневный срок со дня получения копии постановления. Если срок пропущен, судья или должностное лицо вправе восстановить его при наличии ходатайства и уважительных причин. Поскольку в вашем вопросе не указано, когда было вынесено постановление, необходимо проверить, истек ли этот срок, и при необходимости заявить ходатайство о его восстановлении, указав в качестве уважительной причины то, что вы оспариваете не само постановление, а последующий запрет на въезд, и не были своевременно осведомлены о порядке обжалования.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.3
Однако сам запрет на въезд, установленный на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, представляет собой не административное наказание, а ограничение права на въезд, применяемое органом миграционного контроля. В вашем случае нарушение выразилось в том, что вы выехали из РФ по истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Это прямо подпадает под указанную норму, и исключения, перечисленные в ней (экстренное лечение, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника, непреодолимая сила), к вашей ситуации не относятся, поскольку в материалах дела не упоминается объективная невозможность своевременно покинуть страну.
Статья 26. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: ... 8) в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации
— Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 26
Тем не менее, наличие у вас установленного отцовства в отношении дочери — гражданки РФ, подтвержденного решением об установлении отцовства, порождает в силу семейного законодательства права и обязанности родителей. Согласно статье 47 Семейного кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Статья 61 СК РФ закрепляет равенство прав и обязанностей родителей, в том числе право на общение с ребенком и заботу о нем.
Статья 47. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 47
Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей
- Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
- Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 61
Хотя Федеральный закон № 114-ФЗ прямо не предусматривает снятие или сокращение срока запрета на въезд при наличии семейных связей, эти нормы могут служить правовым основанием для оспаривания решения о запрете как несоразмерного вмешательства в право на уважение семейной жизни. Само по себе решение о неразрешении въезда, принятое на основании ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, не является постановлением по делу об административном правонарушении, а потому его можно обжаловать в порядке административного судопроизводства как ненормативный акт органа государственной власти. Статья 218 КАС РФ предоставляет вам право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании такого решения.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
При этом срок для подачи административного иска составляет три месяца со дня, когда вы узнали о нарушении ваших прав (ст. 219 КАС РФ). Если вы уже подавали жалобы в миграционную службу и получили отказ, течение срока может исчисляться с момента получения такого отказа. Пропуск срока не является безусловным основанием для отказа в принятии иска — причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании.
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Что касается альтернативных способов легализации (разрешение на временное проживание, вид на жительство) при действующем запрете на въезд, действующее законодательство не содержит норм, которые позволяли бы получить РВП или ВНЖ лицу, в отношении которого действует решение о неразрешении въезда на основании ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ. Напротив, наличие такого запрета является прямым основанием для отказа в выдаче разрешительных документов. В контексте предоставленных НПА нет специальных положений, регулирующих этот вопрос, однако он урегулирован Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (который не вошел в ваш список), где указано, что при наличии запрета на въезд РВП не выдается. Таким образом, первоочередной задачей является отмена или сокращение срока запрета через суд.
