Отдельно следует рассмотреть норму статьи 8 того же Федерального закона, которая устанавливает общее условие выдачи вида на жительство — проживание на основании разрешения на временное проживание не менее одного года. У гражданина Казахстана такого разрешения может не быть, если он планирует подавать на вид на жительство в упрощённом порядке как супруг гражданина РФ (п. 3.1 ст. 8 115-ФЗ, не приведён в контексте, но широко известен). Однако в контексте содержится лишь фрагмент: «Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание». Это означает, что для стандартного порядка требуется сначала получить РВП. Но поскольку заявитель женат на гражданке РФ 8 лет и имеет двоих детей, он, вероятно, подпадает под исключение, позволяющее получить ВНЖ без РВП. В представленном фрагменте это исключение не раскрыто, поэтому для точного ответа необходимо обратиться к полному тексту ст. 8. Применительно к его ситуации наличие штрафов может быть проверено именно на стадии оценки оснований по ст. 9, а не по ст. 8.
Статья 8. Постоянное проживание иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. 1.1. Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, получившему разрешение на временное проживание в целях получения образования, после завершения обучения в государственной образовательной или государственной научной организации по программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогически
— Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 8
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за непредоставление преимущества пешеходу. Это правонарушение в области дорожного движения. Само по себе такое нарушение не является основанием для отказа в виде на жительство, если только в рамках ст. 9 115-ФЗ не установлено, что любое административное правонарушение, совершённое два раза и более, влечёт отказ. Однако в контексте ст. 12.18 нет указаний на связь с миграционным статусом, поэтому её прямое применение к вопросу о выдаче ВНЖ отсутствует. Она используется лишь для квалификации одного из штрафов как факта привлечения к ответственности. В данном случае этот штраф следует учитывать при подсчёте количества нарушений за год, если применимая норма ст. 9 115-ФЗ оперирует критерием «неоднократность».
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.06.2026) КонсультантПлюс: примечание. Ст. 12.18 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ ( Постановление КС РФ от 17.05.2023 N 24-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 6 указанного Постановления. КоАП РФ Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение адми
— "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 12.18
Норма, непосредственно устанавливающая ответственность за просрочку регистрации по месту жительства или пребывания (миграционное нарушение), в предоставленном контексте отсутствует. В реальности такое деяние квалифицируется по статье 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Поскольку её текст не включён в контекст, следует указать, что для полного анализа необходимо руководствоваться именно этой статьёй. Именно миграционное правонарушение является наиболее значимым для миграционных органов, так как оно напрямую связано с соблюдением режима пребывания. В контексте общих оснований ст. 9 115-ФЗ наличие такого непогашенного или повторного нарушения может быть расценено как свидетельство несоблюдения законодательства, особенно если в течение года было два и более таких нарушения. Однако в данном случае нарушение только одно, а второе — иной природы.
Таким образом, из имеющихся в контексте норм прямо следует, что основания отказа по ст. 9 115-ФЗ не применяются, если заявление подано в соответствии с Указом Президента РФ от 27.04.2023 № 307. Поскольку в контексте упомянут этот указ, но сам его текст отсутствует, необходимо проверить, распространяется ли он на граждан Казахстана, состоящих в браке с гражданами РФ. Если да, то штрафы вообще не могут быть основанием для отказа. Если нет, то решающим будет наличие в полной редакции ст. 9 115-ФЗ положения о том, что два административных правонарушения в течение одного года (независимо от их характера) влекут отказ. В отсутствие полного текста статьи 9 из контекста можно сделать лишь предварительный вывод: вопрос требует уточнения точного перечня оснований, содержащихся в пункте 1 статьи 9, а также выяснения, подпадает ли заявитель под действие Указа № 307.