Могут ли выдворить из Кыргызстана гражданина Грузии, если жена гражданка Кыргызстана и двое маленьких детей, и как обжаловать решение миграционной службы?

Может ли вас выдворить при наличии жены-гражданки и малолетних детей

Само по себе наличие брака с гражданкой Кыргызской Республики и малолетних детей не означает автоматического запрета на выдворение — приоритет имеет законность оснований вашего пребывания. Если срок вашего пребывания истёк или вы пребываете без разрешительного документа, миграционные органы вправе применять выдворение. Однако выдворение, которое разрывает семью с малолетними детьми, затрагивает право на уважение семейной жизни и должно быть соразмерным. Тот факт, что у вас есть семья и дети, не является «иммунитетом», но обязывает государство взвешивать его против целей миграционного контроля.

Процитирую позицию Европейского Суда по правам человека, воспроизведённую Верховным Судом РФ и применимую по существу к любой стране — участнице Конвенции, включая Кыргызскую Республику:

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 72780/12 "Мурадели против России" (вынесено 9 апреля 2015 г., вступило в силу 9 июля 2015 г.). Заявитель жаловался в соответствии со ст. 8 и 13 Конвенции на то, что постановление об административном выдворении с территории Российской Федерации нарушило его право на уважение частной и семейной жизни. Европейским Судом обращено внимание на то, что "... статья 8 не может рассматриваться в качестве налагающей на государство общее обязательство по уважению выбора места проживания семейной парой или по разрешению воссоединения семьи на его территории. Тем не менее, в случае, когда дело касается семейной жизни, а также иммиграции, рамки обязательств государства по допуску на свою территорию родственников лиц, проживающих на его территории, изменяются в соответствии с особыми обстоятельствами соответствующих лиц и общественной заинтересованности" ( п. 70 постановления). Суд напомнил о факторах, которые принимаются во внимание в данном контексте: - рамки связей в государстве - участнике Конвенции ; - наличие непреодолимых препятствий в отношении пребывания семьи в родной стране соответствующего иностранного гражданина; - вопрос о том, имеются ли факторы иммиграционного контроля (например, история нарушений иммиграционного законодательства) или случаи несоблюдения общественного порядка, которые перевешивают в сторону принятия решения о запрете на въезд
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Мурадели против России»)

Эта правовая позиция означает для вас следующее: государство не обязано «автоматически» разрешать вам остаться только потому, что у вас семья, — но при рассмотрении вопроса о выдворении оно обязано учесть прочность ваших связей в Кыргызстане (брак, двое детей, совместное проживание), отсутствие препятствий для переезда семьи (жена — гражданка КР, дети, скорее всего, имеют связь с КР), а также историю ваших собственных миграционных нарушений. Именно последний фактор — «история нарушений иммиграционного законодательства» — чаще всего и служит основанием для выдворения.

Принцип наилучшего обеспечения интересов ребёнка и приоритет семейных связей родителя и ребёнка подтверждается позицией Комитета ООН по правам человека:

Комитет напоминает свое Замечание общего порядка N 16, согласно которому понятие семьи должно толковаться широко <1>. Оно охватывает не только семейный дом состоящих в браке или совместно проживающих лиц, но и в целом отношения между родителями и детьми
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (Замечание общего порядка № 16)

Комитет напоминает, что даже предусмотренное законодательством вмешательство должно соответствовать положениям, задачам и целям Пакта и должно быть целесообразным в конкретных обстоятельствах
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (сообщение М.Дж.К. против Австралии № 1875/2009)

Применение к вашей ситуации: разлучение отца с двумя малолетними детьми (старшему 2 года, второй родится через 4 недели) — это вмешательство в семейную жизнь, которое даже будучи формально «предусмотренным законом», должно быть обоснованным и соразмерным в конкретных обстоятельствах. Миграционный орган не может ограничиться ссылкой «нет оснований для продления» — он обязан конкретно мотивировать, почему цели миграционного контроля перевешивают интересы сохранения семьи с новорождённым ребёнком. Такая мотивировка как раз и есть предмет обжалования.

Вывод: да, формально вас могут выдворить при отсутствии законного основания пребывания, и свидетельство о браке/рождении само по себе не отменяет выдворение. Но решение о выдворении может быть признано незаконным, если оно не учитывает ваши семейные связи, наилучшие интересы детей и не мотивировано соразмерно. Поэтому главный инструмент защиты — не «запрет» на выдворение как таковой, а судебное обжалование непропорционального решения и одновременная легализация через семейное основание.

Семья и наилучшие интересы ребёнка как самостоятельный довод против выдворения

Отдельный и очень сильный правовой рычаг в вашей ситуации — статус отца малолетних детей, один из которых ещё не родился. Международные обязательства государства (в том числе Кыргызской Республики) требуют, чтобы в любых решениях, затрагивающих детей, первоочередное внимание уделялось наилучшему обеспечению их интересов и исключению разлучения ребёнка с родителями вопреки его интересам.

Практика Комитета ООН по правам ребёнка о депортации родителя прямо увязывает законность решения с учётом наилучших интересов ребёнка, а практика Комитета ООН по правам человека (сообщение М.Дж.К. против Австралии, вопрос существа которого включает «произвольное вмешательство в семейную жизнь; наилучшие интересы ребёнка») требует соразмерности и индивидуального подхода:

Сообщение: М. Дж. К. против Австралии. Сообщение N 1875/2009. Соображения приняты Комитетом по правам человека (далее - Комитет) 26 марта 2015 г. Тема сообщения: депортация в Соединенные Штаты Америки. Вопрос существа: произвольное задержание, высылка иностранцев, находящихся на территории на законных основаниях; равенство состязательных возможностей и справедливое разбирательство; произвольное вмешательство в семейную жизнь; наилучшие интересы ребенка. Правовые позиции Комитета: Комитет напоминает, что понятие произвольности не равнозначно понятию противоправности, однако должно толковаться расширительно и включать элементы неуместности, несправедливости, отсутствия предсказуемости и надлежащих процессуальных гарантий. Содержание под стражей во время судебного разбирательства в интересах контроля над иммиграцией само по себе не является произвольным, однако оно должно быть обосновано как разумное, необходимое и соразмерное в свете сложившихся обстоятельств, и с течением времени решение о его применении должно пересматриваться. Последующее содержание иммигрантов под стражей во время рассмотрения их жалоб было бы произвольным при отсутствии свойственных конкретному лицу особенностей, в частности склонности скрыться от правосудия, опасности совершения преступления против других лиц или посягательств на национальную безопасность <1>.
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (сообщение М.Дж.К. против Австралии № 1875/2009)

Комитет напоминает, что понятие произвольности не равнозначно понятию противоправности, однако должно толковаться расширительно и включать элементы неуместности, несправедливости, отсутствия предсказуемости и надлежащих процессуальных гарантий. Содержание под стражей во время судебного разбирательства в интересах контроля над иммиграцией само по себе не является произвольным, однако оно должно быть обосновано как разумное, необходимое и соразмерное в свете сложившихся обстоятельств, и с течением времени решение о его применении должно пересматриваться. Последующее содержание иммигрантов под стражей во время рассмотрения их жалоб было бы произвольным при отсутствии свойственных конкретному лицу особенностей, в частности склонности скрыться от правосудия, опасности совершения преступления против других лиц или посягательств на национальную безопасность <1>. При принятии решения следует учитывать соответствующие факторы по каждому конкретному делу и не основывать его на каком-либо обязательном правиле более широкого характера; решение должно приниматься посредством рассмотрения мер по достижению искомых целей, носящих менее принудительный характер
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (сообщение М.Дж.К. против Австралии № 1875/2009)

Значение для вас: во-первых, задержание и принудительное выдворение — это наиболее жёсткие меры, которые, по стандарту Комитета ООН, должны применяться только при индивидуально установленных основаниях (риск, что вы скроетесь, опасность для общества) и должны быть разумными, необходимыми и соразмерными, а не автоматическими. Во-вторых, когда в деле участвуют дети, решение не может строиться на «обязательном правиле более широкого характера» — то есть ответ миграционной службы «оснований нет, готовим выдворение» без учёта конкретики семьи не соответствует этому стандарту.

Рождение второго ребёнка через 4 недели — это юридически значимое обстоятельство, которое вы заявляете как основание для приостановления/отложения решения о выдворении. Справка от врача о беременности жены подтверждает предстоящее рождение и делает возможным ходатайствовать об отсрочке исполнения выдворения как минимум до и на период после рождения ребёнка — в интересах установления отцовства и участия отца в воспитании, а также для оформления семейного правового статуса.

Вывод: предстоящее рождение второго ребёнка и наличие годовалого-двухлетнего ребёнка не дают вам «абсолютного» запрета на выдворение, но создают сильные, основанные на наилучших интересах детей доводы для того, чтобы (1) отложить исполнение выдворения, (2) потребовать от органа мотивированной, соразмерной оценки вашей семейной ситуации и (3) обжаловать немотивированный отказ. Эти доводы должны быть заявлены письменно и в суде.

Куда и в каком порядке обжаловать решение о выдворении

Решения и действия миграционных органов Кыргызской Республики обжалуются, по общему правилу, в вышестоящий орган и (или) в суд. Универсальная модель судебного обжалования решений, действий (бездействия) органов публичной власти, закреплённая в административно-процессуальном законодательстве, гарантирует иностранному гражданину право на судебную защиту наравне с гражданами:

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
— ч. 4 ст. 4 КАС РФ

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2 1 ) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ ) 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок. 3.
— п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ

Срок обращения в суд по этой модели — три месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав (то есть со дня, когда вы узнали о решении об отказе в продлении/подготовке выдворения):

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ст. 219 КАС РФ, п. 1

Это означает для вас: (1) вы вправе обжаловать как отказ в продлении срока пребывания, так и само постановление/решение о выдворении; (2) сделать это необходимо незамедлительно, в пределах трёх месяцев с момента, когда вам сообщили об отказе или вручили решение (суды общей юрисдикции КР применяют аналогичную конструкцию судебного обжалования актов госорганов); (3) если решение о выдворении уже вынесено и подлежит исполнению, подача жалобы в суд — главный способ добиться его приостановления до разрешения спора.

При удовлетворении жалобы суд признаёт оспариваемое решение незаконным и обязывает орган устранить нарушение — то есть восстановить ваше право на пребывание либо повторно рассмотреть вопрос с учётом семейных обстоятельств:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав
— п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ

Если решение о выдворении сопряжено с помещением вас в специальное учреждение или с содержанием до выдворения, должна существовать возможность судебной проверки законности такого содержания — её отсутствие признаётся нарушением права на свободу и личную неприкосновенность:

Суд установил, что "... российские власти должны обеспечить создание в своем внутреннем правопорядке механизма, позволяющего лицам инициировать проверку законности их содержания под стражей до выдворения исходя из течения процесса депортации... Поскольку заявитель не имел в своем распоряжении процедуры, позволяющей произвести судебный пересмотр законности его содержания под стражей, Суд усматривает нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Халиков против России»)

Куда обращаться практически. В Кыргызской Республике: (1) административная жалоба в вышестоящий орган (Государственную службу миграции / её территориальное подразделение, вышестоящему начальнику) с требованием пересмотреть отказ и учесть семейные обстоятельства; (2) одновременно или после — исковое заявление в межрайонный (административный) суд по месту нахождения органа об оспаривании решения об отказе в продлении/о выдворении с ходатайством о приостановлении исполнения; (3) обращение в дипломатическое представительство Грузии для консульской защиты и содействия; (4) при исчерпании внутренних средств — индивидуальное сообщение в Комитет ООН по правам ребёнка и/или Комитет по правам человека ООН (Факультативные протоколы).

Сроки обжалования — единые для всех блоков: 3 месяца с момента, когда вы узнали о нарушении (об отказе/решении), с возможностью восстановления срока при уважительных причинах.

Как легализоваться и остаться хотя бы до рождения второго ребёнка

Параллельно с обжалованием необходимо легализовать пребывание, поскольку именно отсутствие законного основания — причина выдворения. Наличие супруги-гражданки КР и детей открывает семейные основания: вид на жительство / разрешение на пребывание по основанию воссоединения семьи. Пока этот статус документально не оформлен, ваши семейные права защищаются через требование соразмерности выдворения (см. блоки выше).

Правовая опора — применение на практике семейного статуса (брак, родительско-детские отношения) как основания, препятствующего пропорциональному вмешательству государства, и требование к государству не основывать решение на «общем правиле», а оценивать конкретику семьи:

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 72780/12 "Мурадели против России" (вынесено 9 апреля 2015 г., вступило в силу 9 июля 2015 г.). Заявитель жаловался в соответствии со ст. 8 и 13 Конвенции на то, что постановление об административном выдворении с территории Российской Федерации нарушило его право на уважение частной и семейной жизни. Европейским Судом обращено внимание на то, что "... статья 8 не может рассматриваться в качестве налагающей на государство общее обязательство по уважению выбора места проживания семейной парой или по разрешению воссоединения семьи на его территории. Тем не менее, в случае, когда дело касается семейной жизни, а также иммиграции, рамки обязательств государства по допуску на свою территорию родственников лиц, проживающих на его территории, изменяются в соответствии с особыми обстоятельствами соответствующих лиц и общественной заинтересованности" ( п. 70 постановления). Суд напомнил о факторах, которые принимаются во внимание в данном контексте: - рамки связей в государстве - участнике Конвенции ; - наличие непреодолимых препятствий в отношении пребывания семьи в родной стране соответствующего иностранного гражданина; - вопрос о том, имеются ли факторы иммиграционного контроля (например, история нарушений иммиграционного законодательства) или случаи несоблюдения общественного порядка, которые перевешивают в сторону принятия решения о запрете на въезд
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Мурадели против России»)

Значение для вас: решение о выдворении тем менее соразмерно, чем прочнее ваша интеграция в КР (зарегистрированный брак, отец ребёнка, совместное проживание, наличие жилья и средств) и чем меньше тяжесть вашего миграционного нарушения (например, если вы лишь допустили истечение срока, а не скрывались и не совершали правонарушений). Эти факторы вы должны документально доказать.

Что делать, чтобы остаться хотя бы до рождения второго ребёнка (и легализоваться):

1. Немедленно подать письменное ходатайство в миграционный орган: о предоставлении/продлении права пребывания по семейному основанию (воссоединение семьи) либо, как минимум, об отсрочке исполнения решения о выдворении до рождения второго ребёнка и оформления его документов — с приложением свидетельства о браке, свидетельства о рождении старшего ребёнка, справки о беременности жены (срок родов через 4 недели), подтверждения жилья и средств.

2. Зарегистрировать/признать брак и отцовство на территории КР, если свидетельство о браке и рождение ребёнка оформлены в ином порядке, — это усиливает связь с КР. Признание и регистрация брака, заключённого по иностранному праву, и запись отцовства производятся по законодательству КР на основании представленных документов (свидетельство о браке, свидетельство о рождении).

3. После рождения второго ребёнка — внести вас отцом в свидетельство о рождении и использовать факт отцовства в отношении гражданина/ребёнка КР как дополнительное основание для вида на жительство и для возражений против выдворения.

4. Не покидать страну добровольно без крайней необходимости, если хотите оспаривать выдворение, — но при этом строго исполнять решения суда: самовольное неисполнение вступившего в силу решения о выдворении ухудшит ваше положение (историю нарушений).

Вывод: легализоваться реально через семейное основание (вид на жительство/разрешение на воссоединение семьи), а до оформления этого статуса ваша семья и предстоящее рождение ребёнка — легитимное основание требовать отсрочки исполнения выдворения и его отмены как непропорционального. Начинать нужно с письменного ходатайства в миграционный орган и одновременной судебной жалобы.

Развилка: законное пребывание есть — основания нет — статус не оформлен

От исхода вашего дела зависит, какую именно линию защиты вести, поэтому важно правильно квалифицировать ваше положение.

Ветка А — у вас истёк срок пребывания / отсутствует разрешение, но нет иных нарушений (нет судимостей, административных правонарушений, вы не скрывались). Тогда выдворение формально возможно, но ваше положение максимально благоприятно для обжалования как непропорционального: прочные семейные связи, малолетние дети, предстоящие роды — сильные доводы, при малой тяжести собственно миграционного нарушения суд вправе признать выдворение нарушающим право на семейную жизнь. Стандарт соразмерности процитирован выше:

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 72780/12 "Мурадели против России" (вынесено 9 апреля 2015 г., вступило в силу 9 июля 2015 г.). Заявитель жаловался в соответствии со ст. 8 и 13 Конвенции на то, что постановление об административном выдворении с территории Российской Федерации нарушило его право на уважение частной и семейной жизни. Европейским Судом обращено внимание на то, что "... статья 8 не может рассматриваться в качестве налагающей на государство общее обязательство по уважению выбора места проживания семейной парой или по разрешению воссоединения семьи на его территории. Тем не менее, в случае, когда дело касается семейной жизни, а также иммиграции, рамки обязательств государства по допуску на свою территорию родственников лиц, проживающих на его территории, изменяются в соответствии с особыми обстоятельствами соответствующих лиц и общественной заинтересованности" ( п. 70 постановления). Суд напомнил о факторах, которые принимаются во внимание в данном контексте: - рамки связей в государстве - участнике Конвенции ; - наличие непреодолимых препятствий в отношении пребывания семьи в родной стране соответствующего иностранного гражданина; - вопрос о том, имеются ли факторы иммиграционного контроля (например, история нарушений иммиграционного законодательства) или случаи несоблюдения общественного порядка, которые перевешивают в сторону принятия решения о запрете на въезд
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Мурадели против России»)

Ветка Б — у вас есть действующее законное основание пребывания (разрешение/вид на жительство), а миграционная служба ошибочно или произвольно отказывает в продлении. Тогда решение об отказе в продлении подлежит отмене как немотивированное: орган обязан дать оценку вашим семейным обстоятельствам, а немотивированный отказ «оснований нет» может быть признан незаконным и нарушающим права.

Комитет напоминает, что даже предусмотренное законодательством вмешательство должно соответствовать положениям, задачам и целям Пакта и должно быть целесообразным в конкретных обстоятельствах
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (сообщение М.Дж.К. против Австралии № 1875/2009)

Ветка В — у вас есть история существенных миграционных нарушений или правонарушений. Тогда шансы на отмену выдворения значительно ниже (факторы «истории нарушений иммиграционного законодательства» перевешивают в пользу выдворения), и защитная линия сводится к доказыванию соразмерности именно через интересы детей и отсрочку до/на период рождения ребёнка.

Поскольку из вашего вопроса не видно, какое именно основание пребывания у вас было и истекло ли оно, а также была ли история нарушений, — исход зависит от этих фактов. При благоприятной квалификации (Ветки А и Б) выдворение реально оспоримо; при Ветке В — упор делается на отсрочку в интересах ребёнка.

Вывод: во всех ветках ключевое действие одно — письменное ходатайство и судебное обжалование в 3-месячный срок с упором на семейные связи и наилучшие интересы детей. Различие лишь в силе позиции: максимальная — при отсутствии иных нарушений (Ветка А) и при произвольном отказе в продлении действующего статуса (Ветка Б).

Риски и их минимизация

Выдворение в вашей ситуации влечёт несколько взаимосвязанных рисков, о которых важно знать заранее, чтобы их минимизировать.

Риск запрета на въезд. Решение о выдворении, как правило, сопровождается установлением срока, в течение которого вам будет закрыт въезд в Кыргызскую Республику. Это напрямую разрывает семью на длительный срок и является дополнительным (и самостоятельным) основанием для обжалования — запрет на въезд отцу малолетних детей подлежит проверке на соразмерность точно так же, как и само выдворение. Стандарт взвешивания факторов — «рамки связей в государстве», «наличие непреодолимых препятствий», «факторы иммиграционного контроля» — уже процитирован:

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 72780/12 "Мурадели против России" (вынесено 9 апреля 2015 г., вступило в силу 9 июля 2015 г.). Заявитель жаловался в соответствии со ст. 8 и 13 Конвенции на то, что постановление об административном выдворении с территории Российской Федерации нарушило его право на уважение частной и семейной жизни. Европейским Судом обращено внимание на то, что "... статья 8 не может рассматриваться в качестве налагающей на государство общее обязательство по уважению выбора места проживания семейной парой или по разрешению воссоединения семьи на его территории. Тем не менее, в случае, когда дело касается семейной жизни, а также иммиграции, рамки обязательств государства по допуску на свою территорию родственников лиц, проживающих на его территории, изменяются в соответствии с особыми обстоятельствами соответствующих лиц и общественной заинтересованности" ( п. 70 постановления). Суд напомнил о факторах, которые принимаются во внимание в данном контексте: - рамки связей в государстве - участнике Конвенции ; - наличие непреодолимых препятствий в отношении пребывания семьи в родной стране соответствующего иностранного гражданина; - вопрос о том, имеются ли факторы иммиграционного контроля (например, история нарушений иммиграционного законодательства) или случаи несоблюдения общественного порядка, которые перевешивают в сторону принятия решения о запрете на въезд
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015, раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Мурадели против России»)

Риск принудительного исполнения и расходов. Выдворение исполняется принудительно; его исполнение, включая организацию выезда, может возлагать на вас расходы. Кроме того, до выдворения вы можете быть помещены в специальное учреждение — законность и продолжительность такого содержания должны подлежать судебному контролю, и его отсутствие признаётся нарушением права на свободу:

Суд установил, что "... российские власти должны обеспечить создание в своем внутреннем правопорядке механизма, позволяющего лицам инициировать проверку законности их содержания под стражей до выдворения исходя из течения процесса депортации... Поскольку заявитель не имел в своем распоряжении процедуры, позволяющей произвести судебный пересмотр законности его содержания под стражей, Суд усматривает нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Вопросы административного выдворения» (постановление ЕСПЧ «Халиков против России»)

Минимизация: заявлять в суде ходатайство о приостановлении исполнения решения до разрешения спора и о неприменении к вам содержания в специальном учреждении ввиду семейных обстоятельств и предстоящих родов.

Риск накопления «истории нарушений». Любое неисполнение вступившего в силу решения о выдворении (уклонение от выезда) фиксируется и усиливает «факторы иммиграционного контроля», которые перевешивают в пользу выдворения и запрета на въезд. Поэтому стратегия «просто не уезжать» без активных правовых действий — самая проигрышная: каждая неделя самовольного пребывания ухудшает позицию.

Минимизация: не допускать состояния «самовольного невыезда» — вместо этого подавать юридически значимые ходатайства (о продлении, о приостановлении, об отсрочке), подача которых переводит ваше пребывание в режим «ожидания решения по заявлению» и снимает квалификацию уклонения.

Риск разделения с новорождённым и утраты родительских связей. Главный неимущественный риск — разлучение с детьми и невозможность участвовать в рождении и воспитании второго ребёнка. Это как раз тот вред, против которого направлены стандарты наилучшего обеспечения интересов ребёнка и соразмерности:

Комитет напоминает свое Замечание общего порядка N 16, согласно которому понятие семьи должно толковаться широко <1>. Оно охватывает не только семейный дом состоящих в браке или совместно проживающих лиц, но и в целом отношения между родителями и детьми
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (Замечание общего порядка № 16)

Комитет напоминает, что даже предусмотренное законодательством вмешательство должно соответствовать положениям, задачам и целям Пакта и должно быть целесообразным в конкретных обстоятельствах
— Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), раздел «Комитет по правам человека» (сообщение М.Дж.К. против Австралии № 1875/2009)

Минимизация: зафиксировать документально вашу роль отца (внести в свидетельство о рождении старшего ребёнка, а после родов — второго), ходатайствовать об отсрочке в интересах ребёнка.

Вывод: риски серьёзны и реальны, но управляемы. Ключ к их минимизации — активная правовая позиция: немедленные письменные ходатайства, судебное обжалвание в 3-месячный срок, отказ от «самовольного невыезда», фиксация отцовства в документах и задействование консульской защиты Грузии и международных механизмов при исчерпании внутренних средств.