Как обжаловать аннулирование ВНЖ из-за отсутствия отметки о проживании: иск в суд и заявление о предварительной защите по ст. 85 КАС РФ

В описанной ситуации произошло следующее: уполномоченный орган (вероятно, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ) принял решение об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину вида на жительство. Основанием для этого послужил вывод о том, что иностранец не проживал по адресу, указанному им при регистрации (месту жительства). Сам заявитель с этим не согласен, утверждая, что он фактически проживал по этому адресу, однако допустил нарушение, связанное с несвоевременной отметкой (подтверждением факта проживания) в установленном законом порядке.

Юридически значимыми являются отношения, связанные с правовым статусом иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно — с законностью приобретения и сохранения вида на жительство. Аннулирование ВНЖ фактически лишает заявителя легального статуса, позволяющего долгосрочно находиться в России, работать и пользоваться иными правами. Данное действие подпадает под регулирование Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», который устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отмены ВНЖ.

Ключевой момент, имеющий юридическое значение: различие между фактическим проживанием по адресу и формальным выполнением обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении проживания. Орган, аннулирующий ВНЖ, исходил, скорее всего, из формальных данных (отсутствие уведомления), а не из факта физического нахождения. Заявитель оспаривает именно это, настаивая на том, что его проживание было реальным, а нарушение носило процедурный характер. Кроме того, в силу вступают процессуальные правоотношения по Кодексу административного судопроизводства (КАС РФ), так как обжалование действий властного органа (решения об аннулировании) происходит именно в порядке административного судопроизводства.

Также следует обратить внимание на то, что одновременно с обжалованием ставится вопрос о применении мер предварительной защиты (аналога обеспечительных мер). Это вызвано угрозой начала процедуры депортации, которая может последовать сразу после аннулирования ВНЖ. Таким образом, ситуация сочетает в себе как материально-правовой спор о законности решения миграционного органа, так и процессуальную необходимость предотвращения необратимых последствий (выдворение) до рассмотрения дела по существу. Имеющиеся у заявителя документы (решение об аннулировании, справка с работы, паспорт) являются доказательствами как самого факта аннулирования, так и его социальной связи с территорией РФ, что может повлиять на оценку судом необходимости приостановления действия решения.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулирование вида на жительство возможно при неоднократном (два и более раза) привлечении к административной ответственности за нарушение режима проживания. Вместе с тем, сам по себе факт непроживания по месту регистрации как таковое основание в данной норме не поименован. Это означает, что если единственным вменяемым нарушением является неосуществление своевременной отметки при фактическом проживании, то решение об аннулировании может быть оспорено как не основанное на законе, поскольку диспозиция пункта 7 требует именно неоднократного привлечения к ответственности, а не просто пассивного бездействия по отметке. В вашем случае, при наличии доказательств фактического проживания, применение данной нормы для аннулирования ВНЖ является спорным.

Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ перечисляет основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. В частности, пункт 7 предусматривает аннулирование в случае неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Однако непроживание по месту регистрации как таковое не указано в качестве самостоятельного основания. Статья не содержит норм о порядке обжалования, мерах предварительной защиты или доказательствах проживания.
— Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 9

Аннулирование ВНЖ по основанию непроживания по месту регистрации может быть признано судом незаконным, если будет доказано фактическое проживание, так как сам по себе факт несвоевременной отметки не является основанием для аннулирования по ст. 9 ФЗ №115-ФЗ. Вы вправе требовать признания решения недействительным, а также применить меры предварительной защиты в виде приостановления его действия до вступления решения суда в силу, чтобы избежать депортации.

Рекомендуемые действия

• Немедленно подать административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения органа, принявшего решение об аннулировании (срок — 3 месяца с момента получения уведомления).
• Одновременно с иском подать ходатайство о применении мер предварительной защиты по ст. 85 КАС РФ: приостановить действие решения об аннулировании ВНЖ и запретить органам миграционного учета совершать действия по выдворению/депортации на время судебного разбирательства.
• Собрать и приложить к иску все возможные доказательства фактического проживания по месту регистрации: справки от соседей, договор аренды жилья, квитанции об оплате ЖКХ по данному адресу, выписки о движении средств в банке с привязкой к адресу, справку с работы с указанием места жительства, показания свидетелей (письменные заявления, готовность явиться в суд).
• В иске подробно обосновать, что несвоевременная подача уведомления о проживании (так называемая «отметка») не является самостоятельным основанием для аннулирования ВНЖ — перечень оснований (ст. 9 ФЗ №115-ФЗ) является исчерпывающим, и непроживание как таковое должно подтверждаться объективными данными, а не только фактом неявки.
• Указать, что аннулирование ВНЖ влечет для вас невозможность трудиться, находиться в РФ, а также угрозу депортации, что нарушает ваше право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека).
• Рассмотреть возможность привлечения к делу адвоката, специализирующегося на миграционных спорах, для составления процессуальных документов и представления интересов в суде, особенно если имеется риск затягивания процесса или сложности с доказательствами.