Переходя к основаниям призыва, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, причём решение о призыве может быть принято только после достижения ими 18 лет. Следовательно, до наступления совершеннолетия вы не можете быть призваны на военную службу, и ваш выезд за границу до достижения 18 лет не образует состава уклонения от призыва как такового. Однако после исполнения 18 лет, если вы останетесь за пределами РФ, возможна постановка вопроса об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ.
Статья 22. Граждане, подлежащие призыву на военную службу
- Призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
...
- Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 22
Статья 328 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения. Санкция предусматривает, в том числе, лишение свободы на срок до двух лет. Однако для привлечения к ответственности необходимо, чтобы лицо было поставлено на воинский учёт, получило повестку и не явилось без уважительных причин. Сам по себе выезд за границу до наступления призывного возраста не является уклонением от призыва, поскольку обязанность явиться по повестке возникает только после достижения 18 лет. Если же после 18 лет вы не вернётесь в РФ по повестке, деяние может быть квалифицировано по ст. 328 УК РФ.
Статья 328. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы 1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 328
Статья 338 УК РФ о дезертирстве к вашему отцу применима лишь в случае, если он уже является военнослужащим (проходит военную службу по контракту или призван) и самовольно оставит часть или место службы. Поскольку в описании ситуации отец ещё не призван и не является военнослужащим, состав дезертирства отсутствует. Если же он будет призван на военную службу (в том числе в рамках мобилизации или СВО) и после этого уклонится от прибытия к месту службы, его действия могут быть квалифицированы по ст. 338 УК РФ, а не по ст. 328. В таком случае возможна постановка вопроса об экстрадиции.
Статья 338. Дезертирство 1. Дезертирство, то есть самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу - наказывается лишением свободы на срок до семи лет. 2. Дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 338
Возможность экстрадиции из Таиланда или Вьетнама за уклонение от призыва (ст. 328 УК РФ) и дезертирство (ст. 338 УК РФ) определяется как международными договорами РФ с этими государствами, так и внутренним правом страны пребывания. Согласно ст. 464 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выдача лица не допускается, если лицо, в отношении которого поступил запрос, является гражданином Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация не выдает своих граждан иностранным государствам. Однако это правило не действует в обратном направлении: РФ может запрашивать выдачу собственных граждан у иностранного государства. Но в данном случае в контексте НПА содержится общая норма ст. 460 УПК РФ, которая устанавливает, что выдача возможна, если деяние наказуемо в обоих государствах лишением свободы на срок не менее одного года. Оба состава (ст. 328 и ст. 338 УК РФ) предусматривают лишение свободы свыше одного года. При этом уклонение от призыва (ст. 328) в ряде стран (включая Таиланд и Вьетнам) может не признаваться преступлением, что делает экстрадицию маловероятной. Дезертирство (ст. 338), особенно в условиях вооружённого конфликта, чаще признаётся международным преступлением или преступлением по универсальной юрисдикции, но для экстрадиции необходимо наличие двустороннего договора. В контексте НПА нет конкретных указаний на договоры с Таиландом или Вьетнамом, поэтому следует руководствоваться общими принципами. Нормы УПК РФ (ст. 458, 463) регулируют внутреннюю процедуру направления запроса и обжалования, но не определяют саму возможность выдачи.
Статья 460 УПК РФ регулирует порядок направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, для уголовного преследования или исполнения приговора. Для выдачи необходимо, чтобы деяние было уголовно наказуемо в обоих государствах и предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года (для уголовного преследования) или не менее шести месяцев (для исполнения приговора).
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 460
Статья 464. Отказ в выдаче лица
- Выдача лица не допускается, если:
- лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 464
Теперь о переоформлении имущества. Предполагаемая схема — дарение имущества третьему лицу с последующим банкротством дарителя и обратным дарением — подпадает под действие ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 этой статьи, мнимая сделка (совершённая лишь для вида, без намерения создать правовые последствия) ничтожна. Если договор дарения заключается с целью избежать обращения взыскания на имущество при будущем банкротстве, такая сделка будет квалифицирована как мнимая или притворная (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Кроме того, ст. 572 ГК РФ прямо указывает, что договор, предусматривающий передачу дара после смерти дарителя, ничтожен, а при наличии встречного обязательства договор не признаётся дарением. Если предполагается, что после банкротства дарителя одаряемый вернёт имущество обратно, такая встречная договорённость может свидетельствовать о притворности сделки.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
- Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
- Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 170
Статья 572. Договор дарения
- По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 572
В рамках дела о банкротстве такая сделка может быть оспорена по ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 2 этой статьи позволяет признать сделку недействительной, если она совершена в течение трёх лет до принятия заявления о банкротстве с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и другая сторона знала об этой цели. Поскольку одаряемый (третье лицо) осведомлён о плане банкротства и обратной передачи, он считается знающим о цели причинения вреда кредиторам, и сделка будет признана недействительной. Таким образом, описанная схема не только не защитит имущество, но и может повлечь отказ в освобождении от долгов (ст. 213.28 Закона о банкротстве) и привлечение к субсидиарной ответственности.
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
- Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки...
- Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрите...
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.2
Вопрос о визах и разрешениях для длительного проживания во Вьетнаме и Таиланде не регулируется нормами, содержащимися в предоставленном блоке НПА. Для получения информации о необходимых документах (туристические, долгосрочные визы, разрешения на работу, виды на жительство) следует обратиться к консульским отделам соответствующих посольств и к миграционному законодательству указанных государств. В данном контексте отсутствуют применимые нормы.
Порядок выезда несовершеннолетней девушки за границу в сопровождении лиц, не являющихся её законными представителями, также не регулируется нормами из приведённого контекста НПА. Однако ст. 21 Федерального закона № 114-ФЗ (процитирована выше) устанавливает общее правило: законные представители могут ограничить выезд, но не содержат требования о нотариальном согласии для выезда с третьими лицами. На практике обычно требуется нотариально заверенное согласие обоих родителей на выезд ребёнка, если он выезжает без них. Вопросы дополнительного разрешения органов опеки возникают только в случаях, если один из родителей возражает, либо если ребёнок остаётся без попечения. Поскольку в контексте НПА нет прямого указания на такие случаи, для точного ответа необходимо обратиться к разделу «Опека и попечительство» Семейного кодекса РФ и разъяснениям МИД РФ, которые не входят в предоставленный блок источников.
Наконец, меры ответственности за уклонение от призыва путём выезда за границу до достижения 18 лет. Как указано выше, до 18 лет состав ст. 328 УК РФ отсутствует, поскольку призыву подлежат лица с 18 лет (ст. 22 Закона № 53-ФЗ). Административная ответственность за неисполнение обязанностей по воинскому учёту (ст. 21.5 КоАП РФ) также не применяется до постановки на учёт и наступления призывного возраста. Следовательно, никакой ответственности за сам выезд до 18 лет не наступает. Однако после достижения 18 лет, если вы, находясь за границей, не явитесь по повестке без уважительных причин, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. В контексте НПА нет иных норм об ответственности для лиц, не достигших 18 лет.