Непроизнесение устной команды 'стой стрелять буду' после сигнала 'огонь' на проверке в тире: законно ли не зачли зачет?

Несдача проверки по применению оружия из-за непроизнесения фразы «Стой, стрелять буду» в условиях закрытого тира

Анализ ситуации

Вы проходили периодическую проверку по применению оружия в закрытом тире. Экзаменатор не засчитал Вам зачёт на основании того, что после его команды «Огонь» Вы не произнесли словесное предупреждение «Стой, стрелять буду». Вы полагаете, что в условиях закрытого тира это требование противоречит правилам безопасности, так как логически влечёт за собой необходимость предупредительного выстрела вверх, который в тире запрещён. В инструктаже перед стрельбой данное противоречие разъяснено не было.

Применимые нормативные положения и их анализ

1. Стандартные требования к порядку применения оружия и предупреждению

В соответствии с Федеральным законом "О полиции", сотрудник обязан предупредить о намерении применить оружие, за исключением случаев, когда промедление создаёт угрозу жизни и здоровью.

"Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции." (Источник: Федеральный закон "О полиции", статья 19, часть 1)

"Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия." (Источник: Федеральный закон "О полиции", статья 19, часть 2)

Данная норма регулирует порядок применения оружия в реальных оперативно-служебных ситуациях. Проведение же учебных стрельб и проверок регламентируется специальными ведомственными актами.

2. Правила безопасности и порядок проведения стрельб в тире

Основным документом, регулирующим проведение стрельб, является Наставление по организации огневой подготовки (утв. Приказом МВД России от 23.11.2017 N 880).

• Запрет на опасную стрельбу: В Наставлении чётко установлены запреты, обеспечивающие безопасность.

  "При проведении стрельб (гранатометания) запрещается: ... открывать и вести огонь ... выше пулезащитных валов или ограждающих стен, если они имеются..." (Источник: Приказ МВД России N 880, пункт 75.4 Наставления)
  Данный запрет прямо исключает возможность производства предупредительного выстрела вверх в условиях закрытого тира.

• Команды на стрельбу: Наставление определяет перечень команд, по которым разрешено вести огонь. В контексте, предоставленном для анализа, нет ни одной нормы, которая обязывала бы сотрудника в ходе выполнения упражнения в тире произносить фразу «Стой, стрелять буду». Команды, подаваемые руководителем стрельб, и действия сотрудника чётко регламентированы.

  "Вести огонь и метать гранаты разрешается по командам: "Огонь", "Одиночными - огонь", "Короткими очередями - огонь", "Вперед", "К бою" ..." (Источник: Приказ МВД России N 880, пункт 74 Наставления)
  "По команде "Огонь" ("Вперед", "К бою") согласно условиям выполнения упражнения сотрудник ... ведет прицельный огонь." (Источник: Приказ МВД России N 880, пункт 66.4 Наставления)

• Обязанности руководителя стрельб (экзаменатора): Руководитель стрельб несёт персональную ответственность за безопасность и соответствие условий.

  "Руководитель стрельб ... должен обеспечивать точное соблюдение всеми лицами, выполняющими упражнения стрельб ... требований Наставления..." (Источник: Приказ МВД России N 880, пункт 28 Наставления)
  "В случае нарушения мер безопасности ... руководитель стрельб немедленно подает команду "Стой, прекратить огонь" и принимает меры к созданию безопасных условий для продолжения стрельб..." (Источник: Приказ МВД России N 880, пункт 30.2.1 Наставления)

3. Разрешение противоречия между требованиями программы и правилами безопасности

Предъявленное Вам требование (произнести фразу, за которой по стандартной процедуре должен следовать выстрел вверх) в условиях закрытого тира вступает в прямое противоречие с императивным запретом пункта 75.4 Наставления. В такой ситуации приоритет имеют правила безопасности, так как их нарушение создаёт реальную угрозу жизни и здоровью.
Обязанность по адаптации упражнений к конкретным условиям (закрытый тир) и недопущению таких противоречий лежит на организаторах проверки и лично на руководителе стрельб (экзаменаторе). Неразъяснение этого нюанса в инструктаже также является упущением с их стороны.

4. Правомерность невыполнения зачёта

Сотрудник обязан соблюдать служебную дисциплину, которая включает в себя выполнение приказов и правил.

"Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником ... установленных ... правил выполнения служебных обязанностей..." (Источник: Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел", статья 47, часть 1)

Однако, если выполнение одного требования (приказа экзаменатора) неизбежно ведёт к нарушению другого, более важного (правил безопасности, закреплённых в Наставлении), сотрудник оказывается в ситуации правовой коллизии. В данном случае, отказ от совершения потенциально опасного действия (которое, к тому же, прямо не предписано Наставлением для условий тира) с целью соблюдения императивного запрета на стрельбу вверх не может квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

"Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении ... законодательства Российской Федерации, ... правил внутреннего служебного распорядка ... либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) ... служебных обязанностей, приказов ..." (Источник: Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел", статья 49, часть 1)

Ваше бездействие (непроизнесение фразы) было направлено на предотвращение нарушения правил безопасности, что не свидетельствует о виновности в неисполнении служебных обязанностей.

Выводы и рекомендации

1. Вывод: Незачёт по результатам проверки на основании непроизнесения фразы «Стой, стрелять буду» в условиях закрытого тира представляется неправомерным. Требование экзаменатора не основано на положениях Наставления по огневой подготовке применительно к стрельбе в тире и вступает в противоречие с прямыми запретами, обеспечивающими безопасность.

2. Рекомендации к действиям:

   • Подготовьте письменное объяснение (рапорт). В рапорте на имя непосредственного или прямого начальника подробно изложите ситуацию, указав:
     • Дату, место и суть проверки.
     • Предъявленное требование экзаменатора.
     • Ваши возражения, основанные на противоречии данного требования пункту 75.4 Наставления по огневой подготовке (запрет стрельбы вверх).
     • Отсутствие в инструктаже разъяснений по этому противоречию.
     • Ссылку на то, что Наставление не содержит обязанности произносить данную фразу в ходе упражнений в тире.
   • Инициируйте служебный спор. В соответствии со ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", Вы вправе обратиться для разрешения служебного спора к вышестоящему руководителю.

     "Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику)..." (Источник: Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел", статья 72, часть 3)

   • Потребуйте проведения служебной проверки. Вы можете заявить ходатайство о проведении служебной проверки (ст. 52 того же закона) для установления всех обстоятельств, в том числе соответствия действий экзаменатора требованиям Наставления.
   • Обратитесь к адвокату. Если внутренние механизмы разрешения спора не приведут к пересмотру результата, для защиты Ваших прав целесообразно обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на спорах в сфере государственной службы.

Основанием для обжалования является не просто субъективное мнение, а объективное противоречие между действиями экзаменатора и нормами, обеспечивающими безопасность при проведении стрельб.