Обязанность воинской части предоставить освобождение военнослужащему с категорией Г для реабилитации при не вступившем в силу приговоре

Удержание в части и привлечение к работам военнослужащего с заключением ВВК о временной негодности: законность действий командования

Описанная вами ситуация вызывает серьезные сомнения в законности действий командования. Проведем последовательный анализ, опираясь на предоставленные нормативные правовые акты.

Анализ правового статуса военнослужащего и заключения ВВК

Прежде всего важно разграничить два понятия, которые используются в Положении о военно-врачебной экспертизе: «освобождение от исполнения обязанностей военной службы» и «отпуск по болезни».

Согласно предоставленному контексту, ВВК вынесла заключение по категории «Г» (временно не годен к военной службе) со сроком 60 суток для реабилитационного лечения. Ключевое значение здесь имеет срок, на который военнослужащий признан временно негодным.

В Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» четко разграничиваются эти понятия:

«62. В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. В случае если указанный срок составляет менее 30 суток, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.»

«64. Военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления освобождения военнослужащему... на срок до 15 суток. Военно-врачебная комиссия может повторно вынести такое заключение, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 30 суток.»

Поскольку в вашей ситуации срок временной негодности составляет 60 суток, это однозначно подпадает под действие пункта 62 — в данном случае военнослужащему должен быть предоставлен именно отпуск по болезни, а не просто краткосрочное освобождение от исполнения обязанностей.

Право на такой отпуск прямо закреплено в Федеральном законе «О статусе военнослужащих»:

«9. Военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.»
(Источник: Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статья 11)

Таким образом, у военнослужащего возникло законное право на освобождение от исполнения обязанностей военной службы и убытие в отпуск по болезни на весь 60-дневный срок.

Законность удержания в части и привлечения к работам

Исходя из вышеизложенного, действия командования, которое не отпускает военнослужащего в отпуск по болезни и привлекает его к работам, прямо противоречат законодательству.

1. Удержание в расположении части. Заключение ВВК о предоставлении отпуска по болезни является обязательным для исполнения командованием. Нахождение военнослужащего в казарме вместо прохождения лечения по сути является неисполнением предписаний военно-врачебной комиссии. Период нахождения на лечении, на которое он был направлен, имеет особый правовой статус. Это подтверждается перечнем ситуаций, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы:

   «1. Военнослужащий... считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: ...з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;»
   (Источник: Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статья 37)
   Это означает, что законодатель отделяет период лечения от нахождения на территории части и выполнения иных обязанностей. Сам факт необходимости убыть на лечение предполагает, что военнослужащий не должен находиться в части.

2. Привлечение к работам. Категорический запрет на подобные действия содержится в том же Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе»:

   «3. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.»
   (Источник: Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статья 37)
   Отдача приказов о выполнении работ военнослужащему, которому по медицинским показаниям предписан отпуск для лечения, безусловно, является приказом, направленным на нарушение законодательства (в частности, права на отпуск по болезни и охрану здоровья).

Влияние не вступившего в силу приговора суда

Наличие обвинительного приговора, который обжалован и не вступил в законную силу, в данном контексте не изменяет прав военнослужащего на медицинскую помощь и освобождение от обязанностей по состоянию здоровья.

В предоставленном контексте есть норма, которая косвенно подтверждает, что статус военнослужащего до вступления приговора в силу остается прежним в полном объеме, за исключением права на определение причинной связи увечья:

«91. При освидетельствовании военнослужащих... военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.»
(Источник: Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", раздел IX, пункт 91)

Хотя уголовное дело уже передано в суд и по нему вынесен приговор (пусть и не вступивший в силу), эта норма говорит лишь о том, что ВВК не определяет причинную связь увечья. Однако она никоим образом не отменяет и не ограничивает право военнослужащего на само лечение и освобождение от исполнения обязанностей военной службы на основании заключения ВВК. Право на охрану здоровья является неотъемлемым и не ставится законом в зависимость от стадии уголовного судопроизводства в отношении военнослужащего.

Выводы и рекомендации

Действия командования воинской части являются незаконными по следующим основаниям:

1. Заключение ВВК о категории «Г» со сроком 60 суток обязывает командование предоставить военнослужащему отпуск по болезни, а не удерживать его в части.
2. Привлечение военнослужащего, нуждающегося в лечении, к каким-либо работам является прямым нарушением статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и вредит его здоровью.
3. Наличие обвинительного приговора, не вступившего в законную силу, не влияет на обязанность командования соблюдать медицинские предписания ВВК.

Рекомендации:

• Военнослужащему следует в письменной форме (рапортом на имя командира части) потребовать предоставления отпуска по болезни на основании заключения ВВК. В рапорте необходимо сослаться на п. 9 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 62-63 Положения о военно-врачебной экспертизе.
• Действия командования, выразившиеся в удержании в части и привлечении к работам, могут быть обжалованы вышестоящему командованию или в военную прокуратуру.
• Поскольку ситуация затрагивает не только служебные права, но и здоровье военнослужащего, а также имеет сопутствующий аспект в виде не вступившего в силу приговора, для выработки наиболее эффективной правовой позиции и защиты интересов в суде и при взаимодействии с командованием целесообразно обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на военном праве.