Имеют ли право частные охранники применять силу к буйным посетителям ночного заведения, оплатившим вход
Вы столкнулись с ситуацией, при которой сотрудники частной охранной организации (ЧОО), с которой у вас заключен договор, неверно трактуют свои полномочия и права посетителей. Разберем ситуацию с точки зрения закона последовательно.
Анализ аргументов сотрудников ЧОО об отказе применять силу
Утверждение охранников о том, что применение силы к посетителю, оплатившему вход, будет нарушением его прав, является юридически несостоятельным по двум ключевым причинам:
- Права посетителя не безграничны. Оплата входа и факт заключения публичного договора возмездного оказания услуг (доступа в заведение) не предоставляют посетителю иммунитета от соблюдения общественного порядка и правил внутреннего распорядка заведения. Посетитель, совершающий драку или грубо нарушающий порядок, сам нарушает как закон, так и условия вашего с ним договора.
- Обязанности по договору с ЧОО первичны. Исполнитель (ЧОО) по договору обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено самим договором, как следует из Гражданского кодекса РФ:
"Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично." (Источник: ГК РФ, Статья 780)
Отказ от выполнения законных действий по пресечению драки является неисполнением условий вашего договора.
Применимые нормы о праве частных охранников на применение физической силы
Закон четко определяет, в каких случаях и в каком порядке частные охранники вправе применять физическую силу.
Основания для применения силы
Драка в ночном заведении, с точки зрения закона, — это, как минимум, административное правонарушение (побои), за которое КоАП РФ предусматривает наказание:
"Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль... - влечет наложение административного штрафа..." (Источник: КоАП РФ, Статья 6.1.1)
Для пресечения таких правонарушений частные охранники имеют прямое право применять физическую силу. Это право закреплено в профильном Законе «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:
"Частные охранники имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения правонарушений, а также для задержания лиц, совершивших правонарушение, и для отражения нападения на охраняемый объект, если иные способы не дали результатов." (Источник: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1, Статья 18.1, пункт 1)
Кроме того, посетители, устроившие потасовку, нарушают установленный на объекте порядок, что также является прямым основанием для применения мер задержания:
"Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)." (Источник: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1, Статья 12)
Связь с применением специальных средств
Закон также устанавливает, в каких еще случаях охранники вправе применять силу. Это напрямую связано с основаниями для применения специальных средств. Охранники могут применять спецсредства, а следовательно, и физическую силу:
"...для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью... для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление." (Источник: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1, Статья 17, пункты 1 и 2)
Это означает, что физическая сила может применяться для пресечения любого правонарушения (например, драки), а если правонарушитель начинает оказывать активное сопротивление, это автоматически дает охраннику право на более широкий спектр действий вплоть до применения спецсредств.
Пределы и условия применения силы
Действия охранников должны оставаться в правовом поле. Закон обязывает их минимизировать вред и при возможности предупреждать о намерении применить силу:
"Применению физической силы и специальных средств должно предшествовать предупреждение о намерении их применить. Без предупреждения физическая сила и специальные средства могут применяться в случаях, когда промедление создает непосредственную угрозу жизни или здоровью граждан или охранников либо может повлечь иные тяжкие последствия." (Источник: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1, Статья 18.1, пункт 2)
Именно здесь кроется их возможная нерешительность: они обязаны оценить ситуацию. Но сам факт того, что посетитель «заплатил за вход», никак не влияет на эту оценку с точки зрения закона. Их задача — пресечь нарушение закона (статья 6.1.1 КоАП РФ или даже более тяжкое) и восстановить порядок на охраняемом объекте.
Выводы и рекомендации
- Драка и нарушение порядка являются более чем достаточным основанием для применения сотрудниками ЧОО физической силы к нарушителям. Факт оплаты входа не имеет к этому никакого правового отношения и не делает нарушителей неприкосновенными.
- Бездействие наряда ЧОО в ситуации явного правонарушения является нарушением их прямых обязанностей, вытекающих из Закона «О частной детективной и охранной деятельности» и, вероятно, вашего договора с ними.
- Что делать прямо сейчас:
- Документируйте бездействие. Зафиксируйте письменно (актом) каждый факт отказа наряда ЧОО применить законные меры для пресечения правонарушения. Укажите дату, время, обстоятельства, фамилии сотрудников, их аргументацию. По возможности, подтвердите записями с камер видеонаблюдения.
- Направьте официальную претензию руководителю частной охранной организации. В претензии укажите, что их сотрудники, отказываясь пресекать административное правонарушение (побои) на объекте, грубо нарушают условия договора и Закон «О частной детективной и охранной деятельности», а именно статьи 12, 18.1. Потребуйте письменных объяснений и принятия мер по надлежащему исполнению договора.
- Чего вы вправе требовать и какие у вас есть дальнейшие шаги:
- Так как ЧОО не выполняет свои обязательства, вы, как заказчик, имеете право в одностороннем порядке отказаться от договора, оплатив лишь фактически понесенные исполнителем расходы. Это ваше право прямо предусмотрено Гражданским кодексом:
"Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов." (Источник: ГК РФ, Статья 782, пункт 1)
- Если бездействие ЧОО привело к ущербу для вашего заведения (повреждение имущества, вред здоровью других посетителей или персонала), вы можете рассмотреть вопрос о привлечении ЧОО к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуг. Рекомендую в таком случае обратиться за консультацией к адвокату для оценки судебной перспективы.
Ситуация требует решительных действий с вашей стороны как заказчика услуги. Ваши аргументы основаны на прямых нормах закона, и бездействие охранников в данной ситуации неправомерно.
