Правомерно ли обвиняют в административном правонарушении за уклонение от договора на газ?

Обязанность заключения договора на техобслуживание внутриквартирного газового оборудования и правомерность привлечения к ответственности за её неисполнение

1. Суть ситуации и постановка вопроса

Вы получили уведомление от органа государственного жилищного надзора о явке для составления протокола по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ. Вам вменяется уклонение от заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Вы полагаете, что заключение такого договора является добровольным, поскольку в Постановлении Правительства РФ № 410 прямо не сказано «обязан», а упоминание публичного договора (ст. 426 ГК РФ) не создаёт для Вас обязанности. Соответственно, возникают три ключевых вопроса:

• Существует ли законодательно установленная обязанность заключить такой договор?
• Охватывает ли часть 2 статьи 9.23 КоАП РФ сам факт незаключения договора (уклонение от обязания)?
• Правомерно ли требование жилищной инспекции представить доказательства заключения договора и как распределяется бремя доказывания?

Ниже приведён подробный правовой анализ на основе действующего законодательства.

2. Обязанность заключить договор на техобслуживание газового оборудования

Вопреки Вашему мнению, обязанность собственника (пользователя) жилого помещения заключить такой договор прямо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Фундаментальное правило содержится в статье 421 Гражданского кодекса РФ «Свобода договора»:

«Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством» (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Именно такой случай установлен пунктом 18 Правил пользования газом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410:

«Собственник (пользователь) помещения, в котором установлено газовое оборудование, обязан заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией в порядке, установленном настоящими Правилами» (п. 18 Правил № 410).

Эта обязанность не зависит от того, назван ли договор «публичным». Публичность договора (ст. 426 ГК РФ, п. 16–17 Правил № 410) означает лишь, что специализированная организация не вправе отказать обратившемуся лицу в заключении договора, а условия для всех потребителей являются одинаковыми. Однако для Вас как собственника (пользователя) помещения императивность нормы вытекает из прямого указания Правил № 410, а не из конструкции публичного договора.

Дополнительное подтверждение обязанности находим в Жилищном кодексе РФ. Статья 157.3 ЖК РФ связывает само предоставление коммунальной услуги газоснабжения с обязательным техническим обслуживанием:

«Коммунальная услуга газоснабжения … предоставляется … при условии обязательного осуществления технического обслуживания … внутриквартирного газового оборудования … на основании договора … заключенного с каждым собственником» (ч. 1 и 3 ст. 157.3 ЖК РФ).

Таким образом, наличие у Вас обязанности заключить договор на техобслуживание ВКГО не вызывает сомнений. Это не добровольное соглашение, а обязательное требование законодательства о газоснабжении и безопасности.

3. Квалификация по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ

Вы ссылаетесь на старую редакцию статьи 9.23, в которой часть 2 формулировалась иначе (повлекшие последствия действия, отказ в допуске и т.п.). В настоящее время действует новая редакция (от 06.04.2024), которая прямо указывает:

«2. Уклонение от заключения договора о техническом обслуживании … внутриквартирного газового оборудования … если заключение таких договоров является обязательным, —
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей» (ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 77-ФЗ).

Таким образом, диспозиция части 2 прямо охватывает уклонение от заключения договора (то есть бездействие, выразившееся в незаключении обязательного договора) без необходимости доказывания наступления каких‑либо дополнительных последствий. Именно это деяние и вменяется Вам, судя по уведомлению. Санкция (5 000 – 10 000 рублей для граждан) соответствует приведённой в вопросе.

Следовательно, привлечение к административной ответственности за сам факт уклонения от заключения обязательного договора является правомерным при доказанности события правонарушения.

4. Процессуальные аспекты: бремя доказывания и требование представить доказательства

Теперь разберём, кто и что должен доказывать, и насколько правомерно требование инспекции «представить доказательства заключения договора».

4.1. Презумпция невиновности в административном процессе
Основополагающий принцип:

«Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана … и установлена вступившим в законную силу постановлением …
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность» (ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Это означает, что бремя доказывания события правонарушения, виновности лица и иных значимых обстоятельств лежит на органе жилищного надзора (а впоследствии – на суде, если дело будет передано).

4.2. Что подлежит доказыванию
По делу об административном правонарушении в обязательном порядке выясняются (ст. 26.1 КоАП РФ):

• наличие события административного правонарушения;
• лицо, совершившее противоправное действие (бездействие);
• виновность лица;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д.

Применительно к данной ситуации орган должен установить:

• факт наличия у Вас в помещении газового оборудования (что порождает обязанность заключить договор);
• отсутствие заключённого договора на техобслуживание ВКГО;
• уклонение от его заключения (например, игнорирование предложений специализированной организации, отказ от подписания и т.п.).

4.3. Требование представить доказательства заключения договора
Уведомление с просьбой (или требованием) представить доказательства заключения договора само по себе не противоречит закону, но его правовое значение ограничено. Такая просьба:

• не переносит бремя доказывания на Вас;
• не превращает непредставление доказательств в самостоятельное нарушение;
• служит способом сбора административным органом фактических данных (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вы вправе как представить имеющиеся документы (если договор заключён), так и отказаться давать объяснения, воспользовавшись положением ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Однако отказ или невозможность представить договор сами по себе не образуют состава правонарушения – они лишь могут быть оценены в совокупности с другими доказательствами.

4.4. Оценка доказательств

«Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу» (ст. 26.11 КоАП РФ).

Инспектор (а затем судья) будет оценивать все собранные доказательства по внутреннему убеждению. Если орган не докажет факт уклонения (а лишь констатирует отсутствие договора), состав правонарушения не может считаться установленным. Особенно это важно, если Вы, например, не получали от специализированной организации никаких предложений или заявок и не отказывались от заключения договора.

5. Выводы и практические рекомендации

1. Обязанность заключить договор существует – она прямо установлена п. 18 Правил № 410 и подтверждена Жилищным кодексом. Договор не является добровольным, его заключение – обязательное требование для безопасного использования газа.

2. Часть 2 ст. 9.23 КоАП РФ в действующей редакции прямо наказывает за уклонение от заключения такого обязательного договора, поэтому привлечение к ответственности по данной норме правомерно, если будет доказано событие и вина.

3. Требование жилищной инспекции представить доказательства заключения договора допустимо, но Вы не обязаны доказывать свою невиновность. Вся тяжесть доказывания лежит на государственном органе. Если договор у Вас отсутствует, и Вы не предпринимали действий, направленных на его заключение, это может быть истолковано как уклонение, однако окончательно этот вопрос решается после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Что делать сейчас:

• Явиться (или направить представителя) для участия в составлении протокола, если вызов оформлен надлежащим образом. Ваши объяснения будут зафиксированы в протоколе – используйте это право, чтобы изложить свою позицию (например, укажите, что Вам не поступало конкретных предложений от специализированной организации, и Вы не отказывались от заключения договора).
• Если договор на техобслуживание ВКГО действительно не заключён, настоятельно рекомендую незамедлительно обратиться в специализированную организацию (как правило – местную газораспределительную компанию) с заявкой (офертой) о заключении такого договора. Это не только устранит риск будущих санкций, но и может служить доказательством отсутствия умысла на уклонение.
• При несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к ответственности Вы вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В жалобе можно ссылаться на недоказанность уклонения именно с Вашей стороны.
• Если Вы полагаете, что вызов в другой город создаёт неоправданные неудобства, можно заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту Вашего жительства (ст. 29.5 КоАП РФ), однако это не отменяет необходимости первичной явки для составления протокола.

Ситуация требует внимательного отношения, но разрешима. Если сомнения в правомерности действий инспекции сохранятся, рекомендую воспользоваться консультацией адвоката, специализирующегося на административных делах, перед дачей объяснений.