Должна ли я платить налог 13% с прощённого банком долга по кредитной карте, если банк сам предложил погашение со скидкой и закрыл карту, а теперь передал данные в налоговую?

Возникает ли у вас доход (объект НДФЛ) при прощении банком части долга по кредитной карте

По общему правилу прощение части долга — это экономическая выгода должника, с которой формально может быть связан НДФЛ.

1. В соответствии с настоящим Кодексом, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 41 НК РФ

Это означает, что с точки зрения налогового законодательства сумма, которую банк «простил», в принципе способна образовать у вас доход: вы освободились от обязанности вернуть деньги, ничего не заплатив за это освобождение. Именно на эту логику опирается банк, отразивший прощённую сумму в справке о доходах.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
— ст. 209 НК РФ

Для резидента такой «доход» попал бы под налогообложение по ставке 13%:

Налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2 1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей;
— п. 1 ст. 224 НК РФ

Однако сам по себе факт прощения ещё не означает, что налог платить нужно. Решающее значение имеют два обстоятельства: действовала ли на момент прощения долга освобождающая норма п. 93 ст. 217 НК РФ и как юридически оформлена договорённость с банком.

В части квалификации сделки: банк предложил внести часть, а остальное «прощает» и закрывает карту. Гражданско-правовое основание здесь — прощение долга:

1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
   — ст. 415 ГК РФ, п. 1

При этом из разъяснений Пленума ВС следует, что прощение долга — это односторонняя сделка кредитора, и для её действительности воля банка должна быть ясно выражена в отношении конкретной (идентифицируемой) части обязательства:

По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме. Если часть долга по уплате денежных средств прощена в определенном размере и неясно, от уплаты каких сумм – основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек – освобождается должник, очередность прекращения соответствующих требований устанавливается применительно к правилам статьи 319 ГК РФ.
— п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6

Если же банк фактически оформил договорённость не как «прощение», а как соглашение сторон о том, что вы вносите согласованную сумму и обязательство в этой части прекращается полностью (своего рода изменение условия о размере долга с последующим надлежащим исполнением), то обязательство прекращается исполнением:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
   — п. 1 ст. 408 ГК РФ

Это различие имеет прямое налоговое значение. Освобождение по п. 93 ст. 217 НК РФ (введено ФЗ от 21.11.2022 № 443-ФЗ) касается доходов именно в виде прекращённого обязательства по кредитному договору — то есть ситуаций, где имело место прощение/списание части задолженности кредитором, а не её полное погашение должником.

Вывод по вопросу: прощение банком части долга по кредитке действительно способно образовать объект НДФЛ у физического лица, но с 2023–2024 годов для доходов от прекращения обязательств по кредитным договорам действует специальное освобождение по п. 93 ст. 217 НК РФ. Платить ли налог — зависит от того, подпадает ли ваша ситуация под это освобождение (см. следующий блок), а не от абстрактного правила ст. 41 НК РФ.

Освобождение по п. 93 ст. 217 НК РФ и «Верховный суд» из интернета

Ключевая для вас норма — п. 93 ст. 217 НК РФ, введённый Федеральным законом от 21.11.2022 № 443-ФЗ. В тексте данного закона прямо указано, что имущество, «доходы от получения которого данного физического лица подлежат освобождению от налогообложения НДФЛ в соответствии с пунктом 93 статьи 217 настоящего Кодекса», освобождается от налогообложения; это подтверждает существование специальной льготы именно для случаев прощения обязательств по кредитным договорам (займам).

Что именно вы читали про «Верховный суд»: Верховный Суд РФ не «отменял» налог как таковой, но в сходных спорах признавал, что при прощении банком безнадёжной задолженности у гражданина-должника в ряде ситуаций не возникает налогооблагаемой экономической выгоды в смысле ст. 41 НК РФ, либо что она освобождается от налога. Эта позиция и нашла закрепление в п. 93 ст. 217 НК РФ.

Однако решающее значение имеет дата, когда банк простил долг и закрыл карту:

• Если прощение (списание) произошло после вступления в силу п. 93 ст. 217 НК РФ (применительно к доходам за налоговые периоды с 2023 года и позднее, а для случаев именно кредитных договоров — с учётом даты, на которую закон распространил освобождение) — прощённая сумма не облагается НДФЛ, и выставленное требование подлежит отмене.
• Если прощение произошло ранее (например, до 2023 года, когда освобождающей нормы ещё не было) — на тот момент прощённая сумма формально признавалась доходом, и банк правомерно отразил её в справке. Тогда спор сводится к другому основанию — отсутствию у вас реальной экономической выгоды (деньги вы «в руках не держали»), что также может освобождать от налога, но уже через оспаривание самого факта дохода.

Точную дату возникновения дохода, срок действия и условия применения п. 93 ст. 217 НК РФ (его буквальный текст) в доступном мне корпусе извлечь полностью не удалось, поэтому по вопросу о точной дате и круге лиц рекомендую проверить сам пункт 93 ст. 217 НК РФ в действующей редакции.

Вывод по вопросу: ваша интуиция в целом верна — с появлением п. 93 ст. 217 НК РФ доходы от прощения банком задолженности по кредитному договору освобождаются от НДФЛ. Нужно ли платить, зависит от года, в котором банк простил долг. Если прощение состоялось в период действия освобождения — налог платить не нужно и требование можно оспорить.

Как оспорить требование налогового органа и что делать с банком

Если вы считаете, что прощённая сумма не является вашим облагаемым доходом (или подпадает под освобождение п. 93 ст. 217 НК РФ), у вас есть два направления действий.

1. Досудебное обжалование требования в налоговый орган. Подаётся письменная жалоба в вышестоящий налоговый орган (по отношению к инспекции, выставившей требование) с приложением доказательств: письма/оферты банка о прощении долга и закрытии карты, выписки, справки о доходах, копии требования. В жалобе следует указать, что прощённая сумма по кредитному договору освобождается от НДФЛ (п. 93 ст. 217 НК РФ) либо что экономической выгоды не возникло (ст. 41 НК РФ).

2. Обращение в банк. Как налоговый агент банк сформировал справку о доходах и передал сведения в ФНС. Если на дату прощения действовало освобождение, банк обязан был не начислять НДФЛ. Направьте в банк письменное требование (заявление) об аннулировании/корректировке справки о доходах со ссылкой на п. 93 ст. 217 НК РФ и документы о прощении долга. Копию ответа (или подтверждение направления) приложите к жалобе в налоговый орган.

3. Судебный порядок. Если после досудебного обжалования налоговый орган оставит требование в силе, требование об уплате налога и (или) действия инспекции оспариваются в суде в порядке административного судопроизводства — путем подачи административного иска об оспаривании акта (требования)/действий налогового органа в суд по месту нахождения этого органа. Госпошлина и иные реквизиты уточняются по КАС РФ.

Дополнительно: если вы частично исполните требование (уплатите налог), а затем в судебном порядке подтвердится, что доход отсутствовал и налог взыскан незаконно, у вас возникнет право требовать возврата излишне взысканного (ст. 78, 79 НК РФ), а в части спора с банком — неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) с процентами (ст. 395 ГК РФ). Поэтому в целях защиты прав важно не пропустить сроки и зафиксировать все документы о прощении долга до уплаты.

Вывод по вопросу: оспорить требование можно и нужно: сначала — письменная жалоба в вышестоящий налоговый орган со ссылкой на освобождение п. 93 ст. 217 НК РФ (и одновременно требование к банку об аннулировании справки), а при отказе — административный иск в суд. Если прощение долга подпадает под освобождение, требование должно быть признано необоснованным, а уплаченное — возвращено.

Порядок оспаривания требования: обязательный досудебный этап, сроки

Требование налогового органа — это ненормативный акт, и закон устанавливает для него строгий порядок обжалования.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
— п. 2 ст. 138 НК РФ

Из этого следует важный практический вывод: пойти сразу в суд с административным иском нельзя — сперва нужно направить жалобу в вышестоящий налоговый орган (по отношению к инспекции, выставившей требование). Лишь после того, как по жалобе вынесено решение (или истёк срок её рассмотрения), требование можно оспаривать в суде.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
— п. 1 ст. 138 НК РФ

Срок подачи жалобы — один год:

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
— п. 2 ст. 139 НК РФ

Для вас это означает: отсчёт годичного срока идёт с момента, когда вы узнали о требовании. Учитывая, что вы его уже получили, действовать нужно без промедления — пропуск срока можно восстановить только по уважительной причине по ходатайству.

Основание, по которому инспекция вообще сформировала задолженность, закреплено в общей норме о требовании:

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
— п. 1 ст. 69 НК РФ

То есть само по себе направление требования — это лишь следствие того, что из-за справки банка по НДФЛ на вашем едином налоговом счёте образовалось отрицательное сальдо. Оспаривая требование, вы оспариваете именно законность отражения прощённой суммы как облагаемого дохода.

Вывод по вопросу: оспаривать нужно в следующем порядке — сначала письменная жалоба в вышестоящий налоговый орган (в течение одного года), и только после её рассмотрения — административный иск в суд. Направлять иск в суд напрямую, минуя вышестоящий орган, нельзя.

Риски неуплаты и гражданско-правовые последствия (возврат, неосновательное обогащение)

Если оставить требование без реакции, налоговый орган может квалифицировать это как неисполнение обязанности по уплате НДФЛ и применить ответственность:

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129 3 и 129 5 настоящего Кодекса, (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
— п. 1 ст. 122 НК РФ

Эта норма означает: при подтверждённой неуплате налога возможен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы (при умышленном деянии — 40%). Однако штраф применим лишь к реальной налоговой задолженности: если в суде/в вышестоящем органе будет установлено, что прощённая сумма вообще не является вашим доходом (либо освобождена от налога), основание для штрафа отпадает вместе с самим налогом.

Если же вы, не желая спорить, уплатили налог, а затем подтвердится, что доход отсутствовал, возникает механизм защиты через неосновательное обогащение — но применительно к налоговым платежам возврат идёт по правилам ст. 78–79 НК РФ (распоряжение положительным сальдо единого налогового счёта). В отношениях с банком как налоговым агентом, неверно отразившим доход в справке, в случае причинения вам убытков (например, из-за неправомерного отражения дохода) подлежит применению общий институт:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Практически: если из-за недостоверной справки банка вы понесли имущественные потери (уплатили налог, хотя дохода не было), и вина лежит на банке, неправомерно сообщившем в ФНС сведения о «доходе», у вас есть возможность требовать возмещения. Главное при этом — зафиксировать документально: письмо/оферту банка о прощении долга и закрытии карты, выписку, копию справки о доходах, копию требования.

Вывод по вопросу: бездействие рискованно — возможен штраф 20–40% и дальнейшее взыскание. Но если прощённая сумма не является доходом (освобождение по п. 93 ст. 217 НК РФ либо отсутствие экономической выгоды по ст. 41 НК РФ), то ни налог, ни штраф не подлежат взысканию, а уже уплаченное возвращается; при виновных действиях банка возможна защита по нормам о неосновательном обогащении.