Сопоставление с нормой о направлении процессуальных документов в электронном виде (статья 24.9) позволяет уточнить, что для извещения о вызове на составление протокола применяется специальное правило статьи 25.15, а не порядок направления самих протоколов и постановлений. Статья 24.9 действительно не предусматривает направления извещений по электронной почте, однако она регулирует изготовление, вручение и направление процессуальных документов (протоколов, определений, решений) в электронном виде, а не извещений о вызове. Следовательно, ссылаться на статью 24.9 для оспаривания способа вызова можно лишь в том случае, если инспектор направил вам уже готовый протокол по email, а не вызов. Поскольку получено именно уведомление о вызове, приоритет имеет статья 25.15.
Статья 24.9 КоАП РФ устанавливает порядок изготовления, вручения и направления процессуальных документов, включая протоколы, в электронном виде. В части 2 перечислены способы направления электронных документов: через Единый портал, информационную систему суда, с согласия лица способами из ч.1 ст.25.15, через системы электронного документооборота. Направление по электронной почте не предусмотрено, что может свидетельствовать о нарушении порядка вызова.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.9
Реагировать на такое уведомление лучше в письменной форме: вы вправе направить в адрес инспектора письменные пояснения и ходатайства, реализуя свое право, закрепленное в статье 25.1 КоАП РФ. В письменном ответе следует указать, что вы не давали согласия на извещение по электронной почте (если это так), и попросить направить официальный вызов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под подпись. Если согласие было дано, подтвердите получение уведомления, но укажите, что сбор уплачен добровольно до начала проверки, и просите прекратить производство или применить смягчающие меры.
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе … заявлять ходатайства …
- Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1
На стадии вызова (до составления протокола) вы вправе заявить письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Данная норма применяется к впервые совершенному правонарушению, выявленному в ходе государственного контроля (надзора), если отсутствует причинение вреда или угроза его причинения, а также имущественный ущерб. Добровольная уплата экосбора с опозданием до начала проверки как раз свидетельствует об отсутствии существенного вреда и может подтверждать, что правонарушение совершено впервые. Важно: замена на предупреждение — это право, а не обязанность должностного лица, поэтому уже на стадии вызова имеет смысл приложить к ходатайству документы об уплате сбора и об отсутствии ранее привлечения к ответственности за аналогичное деяние.
- За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1.1
Дополнительно можно сослаться на статью 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности при малозначительности деяния с вынесением устного замечания. Факт уплаты сбора до возбуждения дела, отсутствие негативных последствий и незначительная просрочка могут свидетельствовать о малозначительности. Однако эта норма применяется судьей или должностным лицом при рассмотрении дела, а не на стадии вызова. Тем не менее, упомянуть о ней в письменных пояснениях можно — это будет аргументом для прекращения дела.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9
Таким образом, направление уведомления по электронной почте правомерно только при наличии вашего предварительного согласия. Вы можете письменно потребовать доказательств такого согласия и, при его отсутствии, настаивать на ненадлежащем извещении, что может повлечь невозможность составления протокола в ваше отсутствие. Ходатайство о замене штрафа на предупреждение целесообразно подавать именно на стадии вызова, до составления протокола, поскольку после его составления дело будет передано на рассмотрение, где такое ходатайство также возможно, но уже в рамках рассмотрения дела.
