В данной ситуации налогоплательщик (пользователь) совершил действие по уплате налога через кассу банка, однако не получил на руки платежного документа, подтверждающего проведение операции. Впоследствии выяснилось, что обязательство по уплате не было зафиксировано в информационных системах налоговой инспекции (ИФНС), что привело к продолжению процедуры принудительного взыскания со стороны судебных приставов-исполнителей.
Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление средств, если денежные средства списаны с расчетного счета (или внесены наличными в кассу банка) и банк совершил необходимые действия. Отсутствие у налогоплательщика документа, выданного банком, лишает его возможности оперативно подтвердить факт исполнения обязанности перед налоговым органом и, соответственно, перед судебными приставами.
Ситуация осложняется тем, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, взыскивает сумму, которая, по данным ИФНС, числится как непогашенная. Пристав не обязан самостоятельно перепроверять сведения налогового органа, если у него нет оснований сомневаться в их достоверности. Таким образом, возник конфликт фактов: пользователь утверждает, что деньги уплачены, а государственные информационные системы (налоговой и приставов) этого не отражают.
Ключевой юридической проблемой является отсутствие у пользователя первичного платежного документа (квитанции, чека, выписки), который является основным доказательством исполнения налоговой обязанности. Без этого документа налоговая инспекция может трактовать ситуацию как непоступление платежа, что влечет за собой законное, на первый взгляд, применение мер принудительного взыскания (арест счета).
Также затронуты правоотношения, связанные с бездействием должностных лиц ИФНС, которые, по словам пользователя, не принимают заявление и не выдают подтверждающих документов, ссылаясь на технические проблемы. Это может квалифицироваться как отказ в предоставлении информации или уклонение от выполнения законных требований гражданина, что затрагивает его права на получение сведений о состоянии своих расчетов с бюджетом.
В сложившейся ситуации центральное значение имеют полномочия судебного пристава-исполнителя по проверке факта уплаты налога. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав вправе самостоятельно запрашивать необходимые сведения у органов и организаций, включая налоговую инспекцию и банк, через который производилась оплата. Это означает, что пристав не вправе перекладывать на гражданина обязанность по доказыванию уплаты, если он может получить информацию в рамках межведомственного взаимодействия. Поскольку пользователь сообщает о платеже через кассу банка, пристав может направить запрос в банк о движении денежных средств или в ИФНС о поступлении платежа в бюджет. Бездействие пристава в этой части может быть расценено как нарушение его обязанностей.
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64
Арест банковской карты, наложенный приставом, является мерой принудительного исполнения согласно статье 68 того же Закона. Такая мера применяется после истечения срока для добровольного исполнения и при наличии непогашенной задолженности. Если пользователь фактически уплатил налог месяц назад, то на момент ареста задолженность могла уже отсутствовать. Однако пристав исходит из данных налогового органа, которые не обновлены. Поэтому оспаривание ареста напрямую связано с необходимостью доказать факт уплаты — либо через получение подтверждения от налоговой, либо через запрос пристава.
- Мерами принудительного исполнения являются:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68
Действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе отказ проверить факт уплаты или непринятие мер к снятию ареста при наличии доказательств, могут быть обжалованы как в порядке подчиненности (вышестоящему должностному лицу), так и в суде. Статья 121 Закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает такое право для сторон исполнительного производства, чьи права нарушены.
- Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 121
Для судебного оспаривания бездействия как налогового органа, так и судебного пристава применяются положения Кодекса административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) любого органа или должностного лица, если полагает, что нарушены его права. В данном случае пользователь вправе подать административный иск одновременно к ИФНС (за отказ выдать подтверждение уплаты) и к службе судебных приставов (за непринятие мер к проверке и снятию ареста).
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Срок рассмотрения таких административных дел в суде общей юрисдикции составляет один месяц со дня поступления административного искового заявления (часть 1 статьи 226 КАС РФ). Это достаточно короткий срок, что позволяет надеяться на быстрое восстановление прав, если иск будет подан незамедлительно.
- Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
Отдельно следует рассмотреть право гражданина на обращение в налоговый орган с требованием выдать справку о состоянии расчетов по налогам или акт сверки. Статья 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет право любого гражданина направлять обращения в государственные органы. Пользователь вправе подать письменное заявление в ИФНС с требованием предоставить подтверждение уплаты налога (например, выписку из лицевого счета или справку об исполнении обязанности). Однако в представленном контексте отсутствуют специальные нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие обязанность налогового органа выдать такое подтверждение, сроки и форму. На практике аналогичные отношения регулируются статьями 21 и 32 НК РФ (право на получение информации, обязанность предоставлять справки), а также приказом ФНС, утверждающим форму справки об исполнении обязанности. Поскольку эти нормы не приведены, следует рекомендовать пользователю ссылаться на них при подготовке обращения или иска.
- Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
— Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 2
Таким образом, пользователю необходимо: 1) направить письменное обращение в ИФНС с требованием выдать подтверждение уплаты (сославшись на НК РФ и ФЗ № 59); 2) подать жалобу старшему судебному приставу или в суд в порядке, предусмотренном ст. 121 229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ, на бездействие пристава, который не проверил факт уплаты и не снял арест; 3) при наличии у пользователя квитанции или чека банка (если он его всё же сохранил) — немедленно предъявить его приставу, а при отсутствии — запросить выписку по счету в банке, что также будет доказательством.
