Можно ли вскрыть гараж и повесить свой замок, если я наследник 5/6 доли, но ключей нет, а второй наследник не пускает?

Возникло ли у вас право собственности на 5/6 доли до получения свидетельства о праве на наследство

Ключевой вопрос в вашей ситуации: пустить или нет в гараж зависит от того, являетесь ли вы уже сособственником. По закону — да, если вы подали нотариусу заявление о принятии наследства. Принятие наследства осуществляется именно подачей такого заявления, а не получением свидетельства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (
— п. 1 ст. 1153 ГК РФ

Норма прямо указывает: право на наследство приобретается через принятие, а способ принятия — заявление нотариусу. Это значит, что решающим фактом является не выдача свидетельства, а факт подачи вами заявления нотариусу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
— п. 4 ст. 1152 ГК РФ

С этого момента — со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) — вы признаётесь собственником 5/6 доли. Свидетельство о праве на наследство лишь подтверждает право, возникшее раньше, и не является моментом его возникновения.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 35. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого- либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного 15 имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
— п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012

Кроме того, отсутствие свидетельства вообще не лишает вас возможности защищать своё право: получение свидетельства — это право, а не обязанность наследника, и суд рассматривает спор о наследстве независимо от наличия свидетельства. Отсюда: если заявление нотариусу подано — вы уже собственник 5/6 доли и вправе ставить вопрос о доступе к гаражу. Если заявление ещё не подано — вы пока не приобрели право и должны сначала подать заявление.

Вывод: при поданном нотариусу заявлении о принятии наследства вы являетесь собственником 5/6 доли гаража со дня открытия наследства, независимо от отсутствия свидетельства о праве и независимо от государственной регистрации. Это даёт вам право требования доступа к общему имуществу, но не право самовольно вскрывать гараж.

Режим владения и пользования общим гаражом: ключи и доступ решаются соглашением, а не силой

Гараж, где вам принадлежит 5/6, а второму наследнику — 1/6, находится в общей долевой собственности. Большая доля НЕ даёт права единолично распоряжаться порядком владения и пользования объектом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
— п. 1 ст. 247 ГК РФ

Это ключевая норма: и владение, и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению ВСЕХ участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, ни вы (даже с 5/6), ни второй наследник (с 1/6) не вправе в одностороннем порядке определять, у кого какие ключи и кто кого пускает. Существует только два законных пути: договориться либо определить порядок через суд.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
— п. 2 ст. 247 ГК РФ

Пункт 2 той же статьи подкрепляет вашу позицию: участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Вы имеете право требовать, чтобы 5/6 гаража были доступны для вашего пользования. А если пользоваться своей частью невозможно (например, гараж неделим как единый бокс), вы вправе требовать от содольщика, завладевшего всем помещением, соответствующей денежной компенсации.

Смежная обязанность: каждый участник несёт расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. (В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 351-ФЗ)
— ст. 249 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— ст. 210 ГК РФ

Это означает, что расходы на гараж (взносы, налоги, содержание) вы как собственник 5/6 несёте в соответствующей части — но и вправе требовать от второго наследника его 1/6 этих расходов, если вы их за него понесли. При этом сам факт невыплаты им расходов не даёт вам права выгнать его из гаража в одностороннем порядке.

Вывод: порядок пользования гаражом и доступа к нему определяется соглашением обоих содольщиков, а при отказе — судом. Ваша доля 5/6 даёт преимущественное право требовать доступа и получения в пользование части имущества, соразмерной доле, и компенсации при невозможности пользования, но не даёт права в одностороннем порядке менять замки и ограничивать доступ содольщику. Расходы на гараж ложатся на участников соразмерно долям, и вы вправе взыскать 1/6 понесённых расходов со второго наследника.

Допустимо ли самовольно вскрыть гараж и повесить свой замок, или это самоуправство

Самозащита гражданских прав в ГК РФ допускается, но она жёстко ограничена по способу.

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
— ст. 14 ГК РФ

Это и есть граница: способы самозащиты должны быть СОРАЗМЕРНЫ нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Вскрытие чужого/общего гаража — с повреждением или без повреждения запирающих устройств — очевидно выходит за рамки соразмерного пресечения, поскольку у вас есть законный (судебный) путь. Поэтому на самозащиту как на оправдание вскрытия вы опереться не сможете.

Самоуправство наказывается и по КоАП РФ, и по УК РФ. Суть состава — самовольное осуществление своего (даже действительного!) права вопреки установленному порядку.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9 1 настоящего Кодекса, - (В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.1 КоАП РФ

Обратите внимание: КоАП прямо говорит об осуществлении «своего действительного или предполагаемого права». То есть даже если право у вас реальное (5/6 доли), но вы реализуете его в обход установленного порядка, это уже может квалифицироваться как самоуправство.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
— п. 1 ст. 330 УК РФ

Уголовный состав отличается от административного квалифицирующим признаком — причинением СУЩЕСТВЕННОГО вреда и тем, что правомерность действий ОСПАРИВАЕТСЯ гражданином. В вашей ситуации второй наследник, скорее всего, будет оспаривать правомерность ваших действий (он уже сейчас не согласен с вашим доступом), а вред может выразиться в стоимости взломанного замка, повреждённых воротах и т.п. Это создаёт реальный риск возбуждения дела.

Важно: административное самоуправство (ст. 19.1 КоАП) — это то же деяние, но НЕ причинившее существенного вреда. Разграничение идёт по тяжести последствий: небольшое повреждение — административная ответственность; существенный вред (например, дорогостоящий замок, серьёзное повреждение имущества) — уже уголовная по ст. 330 УК РФ.

Вывод: самовольно вскрывать гараж и менять замок нельзя. Это самоуправство, наказуемое по ст. 19.1 КоАП РФ (предупреждение или штраф) — а при существенном вреде и оспаривании правомерности со стороны содольщика риск квалификации по ст. 330 УК РФ. Ссылка на «я же собственник большей доли» от ответственности не защищает, поскольку состав самоуправства охватывает и осуществление действительного права в обход порядка. Доступ нужно получать через требование, а затем через суд.

Дополнительные риски: повреждение замка/ворот и обязанность возместить вред

Даже если самоуправство не «дотянет» до уголовного состава по существенному вреду, вскрытие гаражного замка само по себе может квалифицироваться как уничтожение или повреждение чужого имущества. Замок и ворота принадлежат содольщику (или находятся в общей собственности), а не вам лично в полном объёме.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 28.02.2025 № 31-ФЗ) наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
— п. 1 ст. 167 УК РФ

Уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ наступает при причинении ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ущерба. Если ущерб незначителен — наступает административная ответственность.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 7.17 КоАП РФ

Практический ориентир: при квалификации значительного ущерба суды учитывают имущественное положение потерпевшего и превышение суммы ущерба порога в несколько тысяч рублей. Стоимость одного срезанного замка с невысокой ценой обычно к значительному ущербу не относится — тогда это административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ (штраф от трёхсот до пятисот рублей). Если при вскрытии будет повреждено дорогое имущество — риск смещается в сторону ст. 167 УК РФ.

Помимо публичной (уголовной/административной) ответственности, вскрытие и порча имущества порождают обязанность возместить вред по правилам ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Это значит, что содольщик вправе предъявить к вам самостоятельный гражданский иск о возмещении ущерба (стоимость замка, ремонт ворот и т.п.) — независимо от того, будет ли возбуждено административное или уголовное дело. Отсутствие вины вам пришлось бы доказывать именно вам.

Вывод: вскрытие гаража с повреждением запирающих устройств создаёт риск привлечения по ст. 7.17 КоАП РФ (при незначительном ущербе) либо по ст. 167 УК РФ (при значительном ущербе), а также обязанность возместить причинённый содольщику вред по п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Даже если уголовное дело не возбудят, гражданский иск о возмещении ущерба к вам возможен.

Как законно получить доступ к гаражу: требование и иск об устранении препятствий

Поскольку согласия содольщика нет, а сила исключена, остаётся судебный путь. Инструмент — иск собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Эта норма прямо покрывает вашу ситуацию: содольщик не пускает вас в гараж, то есть препятствует пользованию, но не лишает вас владения всей вещью (гараж не изъят у вас полностью). Вы как собственник вправе требовать устранения таких нарушений.

Условия удовлетворения такого иска разъяснены Верховным Судом.

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 47.
— п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010

Значит, для победы в суде вам нужно доказать: (1) вы собственник (или законный владелец) гаража — это подтверждается вашим статусом наследника, принявшего наследство; (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ваше право пользования. Отдельно суд учтёт, что порядок пользования общим имуществом при недостижении согласия устанавливается судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ) — поэтому в одном и том же исковом заявлении целесообразно соединить два требования: определить порядок пользования гаражом и обязать содольщика не чинить препятствий в доступе (в том числе передать ключи/обеспечить доступ).

Порядок работы: сначала направьте содольщику письменное требование о предоставлении доступа к гаражу и о согласовании порядка пользования (с датой, способом). Отказ или отсутствие ответа фиксируют спор и станут доказательством невозможности договориться — это обосновывает обращение в суд. Иск предъявляется по месту нахождения недвижимости (гаража) в районный суд.

Вывод: законный путь — письменное требование о предоставлении доступа и согласовании порядка пользования гаражом, а при отказе — иск в районный суд по месту нахождения гаража об определении порядка пользования и об устранении препятствий в доступе (ст. 304 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ). Суд обяжет содольщика обеспечить вам доступ, при необходимости — передать ключи.

Если содольщик не пускает даже после вступления в наследство / если доли и объект мешают распределить пользование

Разберём ветку, если спор не удастся решить мирно и вскрытие всё же будет исключено. Здесь возможны два исхода в зависимости от того, как содольщик использует гараж.

Ветка 1: содольщик занимает весь гараж единолично, пользуется им как своим. Тогда п. 2 ст. 247 ГК РФ (см. выше — право на предоставление части имущества, соразмерной доле, и на компенсацию при невозможности этого) даёт вам право требовать денежную компенсацию за пользование приходящейся на вас долей. То есть вы можете не только требовать доступа, но и взыскивать с него компенсацию за то, что он единолично пользуется 5/6 гаража, принадлежащими вам.

Ветка 2: гараж как единый неделимый бокс невозможно разделить по долям. Тогда, помимо требования о порядке пользования (например, закрепление дней/часов пользования) либо компенсации, возможно обсудить выдел доли в натуре — если это технически возможно без несоразмерного ущерба.

Общий принцип: ошибки в выборе способа защиты суд вам не вменит — если заявленный способ не восстановит право, суд сам определит применимые нормы; важно доказать сам факт нарушения права пользования.

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 47.
— п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010

Дополнительно: при неурегулированном споре суд, устанавливая порядок пользования, вправе учесть размер долей — ваши 5/6 объективно дают вам преимущественный объём пользования (например, преимущественное право на большую часть времени пользования или на компенсацию).

Вывод: если содольщик единолично пользуется гаражом — вы вправе взыскать с него компенсацию за пользование долей (п. 2 ст. 247 ГК РФ); если гараж неделим — суд установит порядок пользования (при необходимости с учётом размера долей) либо решается вопрос о выделе доли. Все претензии — через суд, но не через самовольное вскрытие и смену замков. Пока суд не установил порядок пользования, ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке ограничивать другую.

Подсудность иска и порядок исполнения решения суда о доступе к гаражу

Иск об устранении препятствий в пользовании гаражом и об определении порядка пользования — это иск о правах на объект недвижимости (гараж прочно связан с землёй). Поэтому он подчиняется правилам исключительной подсудности и подаётся в районный суд по месту нахождения гаража.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. (В редакции Федерального закона от 14.07.2008 № 118-ФЗ ) 2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. 3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. (Дополнение частью - Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ ) Статья 30 1 . Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов 1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства. 2.
— ч. 1 ст. 30 ГПК РФ

Это значит: не мировой судья, а именно районный суд; и именно по месту нахождения гаража, а не по месту вашего жительства или жительства ответчика. Во всех блоках настоящего ответа под «судом» понимается районный суд по месту нахождения гаража — консистентно.

Что касается исполнения: если суд обяжет содольщика обеспечить вам доступ (передать ключи, не чинить препятствий), а он не подчинится, механизм защиты предусмотрен ст. 206 ГПК РФ.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. 3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ )
— п. 1, 3 ст. 206 ГПК РФ

Практическое значение для вашей ситуации складывается из двух частей нормы. Часть 1 статьи 206 ГПК РФ допускает, что суд может указать: если ответчик не исполнит решение о передаче ключей/доступе в срок, вы вправе совершить эти действия за его счёт (то есть вскрыть и сменить замок) со взысканием с него расходов — но ТОЛЬКО на основании судебного акта, а не самовольно до него. Часть 3 позволяет дополнительно присудить в вашу пользу денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения решения — это действенный рычаг давления на недобросовестного содольщика. За неисполнение судебного акта о доступе возможно и административное воздействие через судебного пристава-исполнителя.

Вывод: иск подаётся в районный суд по месту нахождения гаража (исключительная подсудность, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). После вынесения решения о предоставлении доступа вы вправе требовать установления срока исполнения, денежной суммы на случай неисполнения (судебной неустойки) и — при злостном неисполнении — совершения действий по вскрытию/замене замка за счёт ответчика на основании судебного акта; самовольное вскрытие до суда остаётся незаконным.