Умер муж, пенсия пришла после смерти, жена потратила на похороны. Сейчас ПФР требует вернуть переплату пенсии как наследнице. Мать лежачая после инсульта, не вступала в наследство. Что делать?

В рассматриваемой ситуации центральное значение имеет порядок выплаты пенсии после смерти пенсионера и основания для её возврата. Сначала обратимся к специальным нормам Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно ст. 26 этого закона, неполученные суммы пенсии за месяц смерти выплачиваются членам семьи, проживавшим совместно с умершим, при обращении в течение шести месяцев. В данном случае муж умер 30 ноября 2021 года, и пенсия за ноябрь была начислена, но не получена им при жизни. Супруга, проживавшая с ним совместно, фактически получила эти деньги, поскольку израсходовала их на похороны. Это соответствует предусмотренному законом порядку — она имела право на получение данной суммы как член семьи. Однако Пенсионный фонд квалифицирует эту выплату как переплату, что требует анализа на основании ст. 28 того же Закона.

Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 26, ч. 3

Статья 28 Закона № 400-ФЗ предусматривает последствия выплаты излишних сумм пенсии. Переплата может возникнуть, если пенсионеру ошибочно была начислена пенсия за период после смерти (например, если смерть наступила до конца месяца, а пенсия перечислена полностью). В таком случае пенсионный орган вправе требовать возврата от лиц, получивших средства. Однако норма устанавливает, что возмещение ущерба возможно лишь при наличии вины в виде представления недостоверных сведений или несвоевременного сообщения информации. В рассматриваемой ситуации супруга не предоставляла никаких недостоверных сведений и не была обязана сообщать о смерти — такая обязанность лежит на наследниках, но она ещё не приняла наследство и не знала о переплате. Более того, полученная сумма была потрачена на достойные похороны, что в принципе исключает её неосновательное обогащение: деньги ушли на покрытие необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя. Таким образом, оснований для взыскания переплаты по ст. 28 Закона № 400-ФЗ не усматривается.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 28, ч. 2

Далее, общая норма о неосновательном обогащении, закреплённая в ст. 1102 ГК РФ, также применима для обоснования требования пенсионного фонда, но с оговорками. По смыслу этой статьи лицо, которое без законных оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано его вернуть. Однако из контекста следует, что выплата производилась именно в порядке ст. 26 Закона № 400-ФЗ, то есть на законном основании — как члену семьи умершего. Кроме того, ст. 1109 ГК РФ (которая не приведена в контексте, но прямо упомянута в ст. 1102 как исключение) освобождает от возврата денежных сумм, предоставленных во исполнение обязательств, если получатель действовал добросовестно. В данном случае супруга не знала и не могла знать о возможной переплате, а потратила деньги на похороны — то есть на цели, прямо предусмотренные законом (ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов на похороны из наследства). Следовательно, даже если формально налицо неосновательное обогащение, оно подлежит освобождению от возврата в силу добросовестности и целевого использования.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 1102

Отдельно необходимо отметить, что супруга не оформила наследство, однако фактически приняла его, поскольку оплатила похороны наследодателя. В контексте предоставленных НПА нормы наследственного права (ГК РФ часть третья) отсутствуют, поэтому следует предположить, что применимы ст. 1152–1153 ГК РФ о принятии наследства и ст. 1174 ГК РФ о расходах на похороны. Фактическое принятие наследства путём оплаты похорон означает, что супруга стала наследником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Однако переплата пенсии не является долгом наследодателя — это обязанность, возникшая после его смерти в связи с ошибочной выплатой, и наследник не должен отвечать по ней, так как она не входит в состав наследства. Если же пенсионный фонд рассматривает её как неосновательное обогащение самого наследника, то, как указано выше, оно подлежит освобождению от возврата.

Наконец, важен вопрос срока исковой давности. В контексте из НПА нормы об исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ) не приведены, поэтому следует отметить, что общий срок исковой давности по требованиям о возврате неосновательного обогащения составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Событие — переплата за ноябрь 2021 года — произошло более чем 2 года и 8 месяцев назад (до июля 2024). Однако пенсионный фонд мог узнать о переплате только после проверки, и срок мог начать течь с момента, когда фонд узнал или должен был узнать о нарушении. Если фонд предъявил требование сейчас, вероятно, срок исковой давности не истёк, но это необходимо проверять. Тем не менее, с учётом добросовестности получателя и целевого расходования средств, даже при незаконченном сроке исковой давности обязанность по возврату может быть оспорена по существу.

Таким образом, применимые нормы из контекста (ст. 26 и 28 Закона № 400-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ) в совокупности с общими принципами наследственного права и исковой давности (отсутствующими в контексте) не дают оснований для удовлетворения требования Пенсионного фонда к недееспособной супруге. Наиболее эффективной линией поведения будет подготовка мотивированного отказа от возврата со ссылкой на добросовестность, законность получения пенсии как членом семьи и целевое расходование средств на похороны.