Для Ольги Викторовны это означает: СФР, чтобы взыскать переплату с наследников, должен доказать в суде, что переплата явилась результатом недобросовестности именно мамы-пенсионера либо счётной ошибки. Под счётной ошибкой понимается исключительно арифметическая ошибка при подсчёте (неправильное сложение, умножение и т.п.) — неверное применение норм закона к счётной ошибке не относится. СФР заявляет, что мама «не сообщила о выходе на работу» — это не счётная ошибка, а претензия о нарушении обязанности по информированию. Значит, единственное основание для взыскания — доказанная недобросовестность мамы.
Верховный Суд РФ последовательно разъясняет: добросовестность гражданина-получателя пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на истце (СФР):
добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П (далее – Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико- социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).
— Обзор судебной практики ВС РФ от 26.06.2024, п. 19
Эта правовая позиция означает, что СФР обязан доказать: (1) что мама была письменно предупреждена об обязанности сообщить о трудоустройстве и подписала соответствующее обязательство; (2) что она сознательно скрыла факт работы, зная, что это приведёт к переплате; (3) какая именно деятельность считается работой, было ей надлежаще разъяснено. Если СФР не докажет эти факты, действует презумпция добросовестности — и требование о возврате не подлежит удовлетворению.
Эту позицию подкрепляет и свежая практика Верховного Суда, прямо относящаяся к возврату социальной доплаты к пенсии (аналогичный спор):
разъяснено ли было пенсионеру П. органом социальной защиты населения, какая деятельность относится к деятельности, при осуществлении которой возникают отношения по обязательному пенсионному страхованию, пенсионер перестает признаваться неработающим и утрачивает право на получение региональной социальной доплаты к пенсии; принимал ли П. письменное обязательство об информировании органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты; была ли осуществлена ответчиком − органом социальной защиты населения − проверка фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты П. Однако эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае П.) при разрешении его исковых требований о признании незаконным решения органа социальной защиты населения об удержании с него переплаты региональной социальной доплаты к пенсии презюмируется, судебным инстанциям следовало применить к спорным отношениям подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ и возложить бремя доказывания недобросовестности П.
— Обзор судебной практики ВС РФ № 2/2025 от 18.06.2025, п. 9
Таким образом, даже если переплата действительно имела место, наследники не обязаны её возвращать, если СФР не докажет недобросовестность мамы. В суде Ольге Викторовне и брату необходимо требовать, чтобы СФР представил: письменное обязательство мамы об информировании, доказательства разъяснения ей этой обязанности, а также доказательства того, что она знала о неправомерности получения пенсии в повышенном размере. Без этих доказательств требования СФР удовлетворению не подлежат.
Вывод по блоку 1: Требование СФР о возврате излишне выплаченной пенсии подпадает под действие подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Пенсия как средство к существованию не подлежит возврату при отсутствии доказанной недобросовестности получателя или счётной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности лежит на СФР. Если СФР не представит суду письменное обязательство мамы об информировании и доказательства её осведомлённости о неправомерности получения пенсии в завышенном размере — иск не подлежит удовлетворению.
Ответственность наследников по долгам наследодателя: пределы и условия (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС № 9)
Даже если суд сочтёт требование СФР обоснованным по существу, наследники — Ольга Викторовна и её брат — отвечают лишь в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и не отвечают своим личным имуществом.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
— п. 1 ст. 1175 ГК РФ
Верховный Суд разъясняет это правило предельно ясно:
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
— п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012
Из этого следует несколько важных выводов для Ольги Викторовны и брата:
1. Ответственность — только стоимостью наследства. Если стоимость перешедшего каждому из наследников имущества (квартира, вклад, иное имущество) меньше суммы, которую требует СФР, — взыскание не может превысить эту стоимость. Если наследственного имущества вовсе не было или оно полностью израсходовано на погребение и долги — обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
2. Деньги, переведённые мамой Ольге Викторовне 29 декабря при жизни, в состав наследства НЕ входят. Это имущество, которым мама распорядилась при жизни по своему усмотрению — фактически, дарение. Согласно ст. 1112 ГК РФ:
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается
— ст. 1112 ГК РФ
Поскольку мама получила пенсию утром 29 декабря и часть перевела дочери ДО наступления смерти (поздно вечером), эти денежные средства выбыли из её собственности при жизни и в наследственную массу не вошли. СФР не вправе требовать их учёта в составе наследства при определении пределов ответственности.
3. Солидарная ответственность. Наследники отвечают солидарно — это значит, что СФР может предъявить требование к любому из них в полном объёме в пределах стоимости наследственной доли каждого. Суд определит долевой порядок взыскания.
4. Расходы на похороны и предсмертную болезнь возмещаются до уплаты долгов. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ:
Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости
— п. 1 ст. 1174 ГК РФ
Это означает, что если Ольга Викторовна или брат понесли расходы на достойные похороны мамы, эти суммы подлежат вычету из стоимости наследственного имущества до расчётов с кредиторами (СФР). Необходимо представить суду документы о таких расходах.
Вывод по блоку 2: Даже при удовлетворении иска СФР ответственность Ольги Викторовны и брата ограничена стоимостью фактически перешедшего к каждому наследственного имущества. Деньги, переведённые мамой при жизни, в наследственную массу не входят и не могут учитываться при взыскании. Расходы на похороны вычитаются из стоимости наследства до расчётов с кредиторами. Если наследственного имущества недостаточно или его вовсе нет — обязательство по возврату прекращается.
Срок исковой давности: три года с момента, когда СФР узнал или должен был узнать о переплате
К требованию СФР о возврате излишне выплаченной пенсии применяется общий трёхлетний срок исковой давности:
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
— п. 1 ст. 196 ГК РФ
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком
— п. 1 ст. 200 ГК РФ
Ключевой вопрос: когда именно СФР узнал или должен был узнать о факте работы мамы-пенсионера и о переплате. По общему правилу, пенсионный фонд (СФР) получает сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц из системы персонифицированного учёта на основании отчётности работодателей. Работодатели сдают отчётность ежеквартально (до 2023 года — ежемесячно СЗВ-М, с 2023 года — в составе ЕФС-1). Соответственно, СФР должен был узнать о факте работы мамы не позднее окончания квартала, следующего за кварталом, в котором она вышла на работу.
Если переплата относится к периоду, который завершился более чем за три года до подачи иска, — срок исковой давности пропущен. Однако здесь важно: смерть мамы произошла ~3 года назад (29 декабря), а иск подан в этом месяце. Если переплата начислялась за месяцы, предшествовавшие смерти, и СФР должен был узнать о ней до момента смерти (или вскоре после), срок может быть пропущен или близок к истечению.
Пленум ВС № 9 (п. 59) также разъясняет, что смерть должника не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям кредиторов. Сроки исковой давности продолжают течь в том же порядке. Предъявление иска к наследникам допустимо в пределах оставшейся части срока.
Для Ольги Викторовны и брата это означает: в суде необходимо прямо заявить о пропуске срока исковой давности (в письменном отзыве на иск или устно). Суд по своей инициативе срок давности не применяет — необходимо ходатайство стороны. Если срок пропущен, суд отказывает в иске полностью. Необходимо выяснить: за какой именно период начислена переплата и когда СФР получил первые сведения от работодателя мамы по системе персонифицированного учёта. Эту информацию можно запросить у СФР в рамках подготовки к судебному заседанию.
Вывод по блоку 3: К требованию СФР применяется общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Начало течения — день, когда СФР узнал или должен был узнать о переплате (получение отчётности работодателя). Ольге Викторовне и брату необходимо заявить в суде о пропуске срока исковой давности, если он истёк. Заявление о пропуске срока — самостоятельное основание для отказа в иске.
Обязанность пенсионера сообщать о трудоустройстве и последствия нарушения: ст. 26.1, 28 ФЗ № 400-ФЗ, ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ
СФР строит иск на том, что мама не сообщила о выходе на работу, вследствие чего ей переплатили пенсию. Пенсионное законодательство действительно возлагает на пенсионера такую обязанность, но важно разграничить два разных вида переплаты, поскольку они регулируются разными нормами:
-
Переплата страховой пенсии возникает, когда работающему пенсионеру выплачивают пенсию с учётом индексации (фиксированной выплаты), которая работающим не положена. С 2016 года действует правило: работающим пенсионерам страховая пенсия выплачивается без учёта плановых индексаций. При прекращении работы пенсия пересчитывается с учётом пропущенных индексаций.
-
Переплата федеральной социальной доплаты (ФСД) по ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ возникает, если работающему пенсионеру продолжают выплачивать доплату до прожиточного минимума, которая полагается только неработающим.
В обоих случаях ответственность для пенсионера наступает по ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ:
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб
— ч. 3 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ
Однако, как разъяснил Верховный Суд в процитированном выше Обзоре № 2/2025 (п. 9), для взыскания переплаты суд обязан установить: (1) было ли пенсионеру разъяснено, какая деятельность считается работой для целей утраты права на доплату; (2) принимал ли пенсионер письменное обязательство об информировании; (3) была ли проверка фактов со стороны самого органа.
Более того, в силу ч. 5 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, не позднее следующего рабочего дня после их наступления. Но и СФР имеет свои источники информации — отчётность работодателей (СЗВ-М/ЕФС-1), данные персонифицированного учёта. Если СФР, получая такую отчётность, своевременно не приостановил выплату индексированной пенсии, это свидетельствует о вине самого органа, а не пенсионера.
Вывод по блоку 4: Закон предусматривает обязанность пенсионера сообщать о трудоустройстве, а за её нарушение — возмещение ущерба. Однако для взыскания с наследников СФР обязан доказать в суде: (а) факт разъяснения маме этой обязанности и (б) факт принятия ею письменного обязательства об информировании. Без этих доказательств, а также с учётом того, что СФР сам получает отчётность работодателей и должен был своевременно выявить переплату, — основания для взыскания с наследников отсутствуют.
Рекомендуемые действия и необходимые документы
Что делать до судебного заседания:
-
Внимательно изучить исковое заявление СФР: выяснить, за какой конкретно период образовалась переплата, какая именно выплата переплачена (страховая пенсия с индексацией или федеральная/региональная социальная доплата), какова точная сумма иска, на какой норме основано требование.
-
Подготовить письменный отзыв (возражения) на иск, в котором заявить:
- о применении подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и презумпции добросовестности (бремя доказывания на СФР);
- об отсутствии доказательств недобросовестности мамы (письменного обязательства, разъяснения обязанности);
- о пропуске срока исковой давности (если он истёк) — ч. 2 ст. 199 ГК РФ;
- об ограничении ответственности стоимостью наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ);
- о вычете расходов на похороны из стоимости наследства (ст. 1174 ГК РФ).
-
Собрать и представить суду следующие документы:
- свидетельство о смерти мамы;
- свидетельство о праве на наследство (если оформлялось) или документы, подтверждающие фактическое принятие наследства;
- документы, подтверждающие стоимость перешедшего наследственного имущества на дату смерти (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимости, справки банков об остатках на счетах, рыночная оценка имущества);
- документы о расходах на похороны (чеки, квитанции, договоры на ритуальные услуги) — для зачёта по ст. 1174 ГК РФ;
- документы о расходах на предсмертную болезнь мамы (если были) — чеки на лекарства, медицинские услуги.
-
Заявить в суде ходатайство об истребовании у СФР доказательств:
- когда именно СФР получил от работодателя мамы сведения о её работе (отчётность СЗВ-М/ЕФС-1);
- имеется ли в пенсионном деле мамы письменное обязательство об извещении СФР о трудоустройстве;
- производилась ли СФР проверка фактов, влияющих на выплату пенсии;
- разъяснялась ли маме обязанность сообщать о работе и какая деятельность считается работой.
Что делать, если наследство не принимали или его стоимость нулевая: Если ни Ольга Викторовна, ни брат не принимали наследство (не подавали заявление нотариусу, не совершали действий по фактическому принятию — не проживали в квартире мамы, не оплачивали её счета и т.п.), то они не являются наследниками и вообще не отвечают по долгам. Нужно заявить в суде об отсутствии факта принятия наследства.
Если наследство принимали, но оно незначительно по стоимости: представить суду подтверждение рыночной/кадастровой стоимости каждого объекта. Взыскание не может превысить эту стоимость.
Вывод по блоку 5: Ольге Викторовне и брату необходимо активно защищаться в суде: подать письменный отзыв с заявлением о пропуске срока давности, о применении ст. 1109 ГК РФ и об ограничении ответственности стоимостью наследства. Представить документы о расходах на похороны. Заявить ходатайства об истребовании у СФР доказательств недобросовестности мамы. При отсутствии доказательств недобросовестности и/или пропуске срока давности иск удовлетворению не подлежит.
