Почему апелляционный суд проигнорировал мои доводы в деле о возмещении ущерба от доставки
В октябре 2023 года я заказал услугу доставки через агрегатор, заплатив 6.577 рублей. После разгрузки обнаружил повреждения мебели и холодильника: царапины, дефекты, а также потеряны крепления и болты. Сумма материального ущерба составила 21.392 рубля, из них комод – 6.392 рубля, холодильник – 15.000 рублей, плюс стоимость доставки 6.577 рублей. В октябре же я направил претензию агрегатору, но в течение месяца он уклонялся от ответственности, утверждая, что доставку осуществлял перевозчик, таксопарк. В ноябре 2023 года я отправил досудебную претензию таксопарку, которая была вручена на следующий день, но ответа не последовало. Затем я подал иск в суд и выиграл дело: суд обязал взыскать с агрегатора ущерб в размере 21.392 рубля, плату за доставку 6.577 рублей, неустойку 6.577 рублей, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, штраф 50% – 18.773 рубля, и почтовые расходы 333 рубля 64 копейки. Однако агрегатор подал заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на его неполучение, и продолжал отрицать вину, перекладывая её на таксопарк. Таксопарк, в свою очередь, не признавал ответственность и винил водителя-грузчика, который не участвовал в суде. Суд решил пересмотреть дело и назначил слушание на июль. Теперь агрегатор заявляет ходатайство о назначении независимой экспертизы, ссылаясь на необходимость специальных знаний. Я был против, так как считаю, что это уловка для затягивания процесса, особенно учитывая, что изначально иск был предъявлен к перевозчику, а не к агрегатору, и перевозчик не заявлял об экспертизе. В определении суда указано, что согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, суд может назначить экспертизу при возникновении вопросов, требующих специальных знаний, и стороны имеют право представлять вопросы для эксперта. Я в уточнении иска просил рассмотреть дело в отношении перевозчика, но суд самостоятельно определил агрегатора ответчиком. Правомерно ли агрегатор заявляет об экспертизе сейчас, если ранее, при заочном решении, он этого не делал? В ходатайстве он пишет, что услуги оказываются перевозчиками, и возникли вопросы, требующие экспертной оценки. Суд в итоге отказал в иске, и я не понимаю, почему, если есть явное злоупотребление со стороны ответчиков. Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик не признавали иск и не просили экспертизу, а после заочного решения агрегатор вдруг активизировался. Я подал апелляцию, но суд второй инстанции отказал, не учтя, что ответственность должны нести и агрегатор, и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания, мне вообще непонятно. Теперь я могу ли снова подать в суд первой инстанции на агрегатора, учитывая, что иск изначально рассматривался в отношении перевозчика-индивидуального предпринимателя? В материалах дела есть упоминания о решении суда, где отражены детали о назначении экспертизы и отказа в иске, что добавляет путаницы.
