Возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства по делу об определении порядка общения с ребенком
Анализ ситуации
Рассматривается ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Основанием для ходатайства послужило предъявление тем же взыскателем нового иска об изменении (увеличении) данного порядка в рамках отдельного гражданского дела, производство по которому уже приостановлено судом до получения заключения судебной экспертизы. Ответчик полагает, что одновременное ведение исполнительного производства и рассмотрение иска может создать противоречия.
Применимые правовые нормы и их анализ
1. Отсутствие законодательных оснований для приостановления исполнительного производства
Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.
"Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом." (Источник: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 39, часть 1)
"Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; ... 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона." (Источник: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 39, часть 2)
Подача иска об изменении ранее установленного судом порядка общения не входит в указанный закрытый перечень. Сам по себе факт рассмотрения нового дела, направленного на изменение объема прав, не является безусловным основанием для приостановления исполнения действующего и неоспоренного судебного акта.
"Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 437)
Таким образом, для удовлетворения ходатайства ответчика необходимо наличие специального основания, прямо предусмотренного законом, которого в данном случае нет.
2. Приоритет прав ребенка на беспрепятственное общение с родителем
Семейное законодательство Российской Федерации и международные обязательства ставят во главу угла интересы ребенка, включая его право на общение с обоими родителями.
"Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка." (Источник: Семейный кодекс Российской Федерации, статья 55, пункт 1)
"Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка." (Источник: Конвенция о правах ребенка, статья 3, пункт 1)
"Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка." (Источник: Конвенция о правах ребенка, статья 9, пункт 3)
Приостановление исполнительного производства приведет к фактической приостановке реализации права ребенка на общение с отдельно проживающим родителем на неопределенный срок (до завершения экспертизы и вынесения нового решения). Это прямо противоречит принципу приоритетной защиты прав несовершеннолетнего и может быть расценено как произвольное вмешательство в семейную жизнь ребенка.
3. Сохранение законной силы предыдущего решения суда
Новый иск заявлен не об отмене предыдущего решения, а лишь об изменении (расширении) установленного им порядка. Прежнее судебное решение сохраняет свою законную силу и обязательность для исполнения всеми лицами.
"После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании..." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 209, пункт 2)
"В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 209, пункт 3)
Данная норма, по аналогии, подчеркивает, что изменение обстоятельств не отменяет исполнения действующего решения, а является основанием для предъявления нового иска. Пока новое решение не вынесено и не вступило в силу, обязательным к исполнению остается прежний судебный акт.
4. Отсутствие процессуальной необходимости и риск злоупотребления правом
Производство по новому иску уже приостановлено судом до получения заключения экспертизы. Приостановление исполнительного производства создаст ситуацию двойной приостановки, что неоправданно затянет реализацию прав ребенка и взыскателя на длительный и неопределенный срок.
"Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 35, часть 1)
"Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 99)
Ходатайство ответчика, по сути, направлено на создание процессуальных препятствий для исполнения законного решения суда под предлогом рассмотрения другого дела, что может быть квалифицировано как недобросовестное использование процессуальных прав.
Выводы и рекомендации
- Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, так как предъявление иска об изменении порядка общения с ребенком не является основанием для приостановления исполнительного производства, перечисленным в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
- Исполнение действующего решения суда отвечает интересам ребенка, гарантированным Семейным кодексом и Конвенцией о правах ребенка. Его приостановление беззаконно ограничит право ребенка на общение с родителем.
- Отсутствует риск противоречий: Исполнительное производство реализует одно вступившее в законную силу решение. Рассмотрение иска об изменении этого решения — самостоятельный процесс. Противоречие может возникнуть только после вынесения и вступления в силу нового решения, что не является основанием для предварительной приостановки исполнения текущего акта.
- Рекомендуется в возражениях сосредоточиться на следующем:
- Указать на отсутствие предусмотренного законом основания для приостановления (ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").
- Подчеркнуть принцип приоритета прав ребенка (ст. 55 СК РФ, ст. 3 Конвенции о правах ребенка) и вред, который будет причинен их нарушением.
- Отметить, что предыдущее решение не отменено и подлежит исполнению (ст. 209 ГПК РФ).
- Указать на недобросовестность действий ответчика, направленных на затягивание процесса и воспрепятствование исполнению судебного акта (ст. 35, 99 ГПК РФ).
- Попросить суд отказать в удовлетворении заявления, возложив на ответчика все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного ходатайства.
В случае если суд, несмотря на приведенные доводы, удовлетворит ходатайство, следует обжаловать такое определение в вышестоящий суд, так как оно будет существенно нарушать права ребенка и взыскателя. Для подготовки окончательной редакции возражений рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на семейных спорах.
