Определение порядка пользования жилым помещением при отсутствии ответчика и проблемах с подсудностью
Анализ ситуации
Вы являетесь собственником большей доли в квартире и обратились в районный суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Судья намерен приостановить производство по делу в связи с нахождением ответчика в отдаленном регионе. Ранее иск был возвращен из мирового суда из-за включения требований к третьим лицам, что было расценено как изменение подсудности.
Применимые правовые нормы
По вопросу подсудности
"Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: [...] по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей" (Источник: ГПК РФ, статья 23 часть 1 пункт 4)
"При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде" (Источник: ГПК РФ, статья 23 часть 3)
По вопросу приостановления производства
"Суд обязан приостановить производство по делу в случае: [...] невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении" (Источник: ГПК РФ, статья 215)
По вопросу неявки в судебное заседание
"Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда" (Источник: ГПК РФ, статья 167 часть 5)
"Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: [...] стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову" (Источник: ГПК РФ, статья 222 пункт 6)
По вопросу изменения исковых требований
"Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска" (Источник: ГПК РФ, статья 39 часть 1)
Выводы и рекомендации
-
Тактика неявки рискованна - согласно статье 222 ГПК РФ, при неявке истца по вторичному вызову заявление оставляется без рассмотрения, а не прекращается производство по делу. Это означает, что вы сможете повторно обратиться с таким же иском, но не гарантирует успеха.
-
Приостановление производства можно обжаловать - на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Это может быть более целесообразным, чем тактика неявки.
-
Рассмотрите изменение исковых требований - вы можете использовать право, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ, чтобы исключить требования к третьим лицам и тем самым вернуть подсудность мировому судье.
-
Альтернативный вариант - заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку он был надлежащим образом уведомлен по последнему известному адресу.
-
Рекомендую обратиться к адвокату для подготовки грамотного ходатайства об изменении исковых требований или обжалования определения о приостановлении производства, чтобы избежать процессуальных ошибок.
Наиболее перспективной стратегией представляется изменение исковых требований с исключением спорных положений о третьих лицах с последующей подачей уточненного искового заявления в мировой суд.
