Может ли апелляционный суд отменить решение, если отец представит рецензию на экспертизу и новое заключение психолога?

Возможность отмены решения суда об определении места жительства детей в апелляции при представлении новых доказательств

Позиция суда первой инстанции и новые доказательства отца

Суд первой инстанции при разрешении спора об определении места жительства детей руководствовался требованиями семейного законодательства. Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ, «место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей». При этом суд обязан учитывать «привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)» (СК РФ Статья 65, пункт 3).

В вашем деле суд основывал решение на заключении судебной педагогической экспертизы, опросе детей и акте органа опеки и попечительства, что соответствует требованиям закона. Теперь отец в апелляции представил рецензию на эту экспертизу и заключение частного психолога.

Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции

Да, суд апелляционной инстанции вправе принимать новые доказательства, но при соблюдении определенных условий. Пределы рассмотрения дела в апелляции регулируются статьей 327.1 ГПК РФ, которая устанавливает важное правило: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».

Это означает, что отец должен объяснить, почему он не представил рецензию на экспертизу и заключение частного психолога в суд первой инстанции. Если он просто не сделал этого, не имея уважительных причин, апелляционный суд может отказать в их принятии. Уважительными причинами могут быть, например, получение рецензии уже после вынесения решения суда первой инстанции или невозможность получить заключение частного специалиста ранее по объективным обстоятельствам.

При этом сам факт того, что доказательства появились после решения суда первой инстанции, автоматически не делает причину их непредставления уважительной. Суд апелляционной инстанции оценивает это обстоятельство в каждом конкретном случае.

Правовой статус рецензии на экспертизу и заключения частного психолога

Это ключевой вопрос, и здесь существуют серьезные процессуальные барьеры.

Заключение эксперта обладает особым статусом. Согласно статье 55 ГПК РФ, «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон». К таким доказательствам относятся и заключения экспертов.

Однако рецензия на экспертизу таковой не является. Это частное мнение специалиста, которое не было получено в рамках судебного процесса с соблюдением установленных процедур. Закон предусматривает, что «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ГПК РФ Статья 60). Судебная экспертиза назначается судом, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что придает его выводам особую доказательственную силу.

Что касается заключения частного психолога, то здесь применяются требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 8 этого закона устанавливает, что «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

При этом статья 16 того же закона запрещает эксперту «вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела» и «самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы». Если частный психолог общался с детьми по инициативе отца без соответствующего судебного определения и без соблюдения процессуальных гарантий, то такое заключение может быть признано недопустимым доказательством.

Однако статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ допускает, что «судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами», и на них распространяется действие ряда статей этого закона, включая требования объективности и полноты исследований.

Основания для отмены решения суда в апелляции

Для отмены решения действительно нужны веские основания, но они не сводятся только к процессуальным нарушениям. Статья 330 ГПК РФ устанавливает следующие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

• «1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 1. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 1. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
• 1. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права» (ГПК РФ Статья 330).

Как видите, процессуальные нарушения — это лишь одно из возможных оснований. Если рецензия на экспертизу убедительно покажет, что заключение было необъективным или неполным, это может свидетельствовать о недоказанности установленных обстоятельств или несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Особо следует выделить случаи, когда решение подлежит отмене в любом случае — это так называемые безусловные основания, перечисленные в части 4 статьи 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе, неизвещение участников и т.д.). В вашей ситуации, насколько можно судить, таких грубых процессуальных нарушений не усматривается.

Возможность назначения повторной экспертизы

Суд апелляционной инстанции не обязан, но вправе назначить повторную экспертизу. Согласно статье 87 ГПК РФ, «в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам».

Аналогичное положение содержится в статье 20 Федерального закона № 73-ФЗ: «Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов».

При этом важно понимать, что заключение эксперта оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Статья 86 ГПК РФ прямо указывает: «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда».

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Выводы и рекомендации

1. Апелляционный суд может принять новые доказательства, если отец убедительно обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции. Поэтому отцу следует подготовить мотивированное ходатайство о приобщении этих документов с объяснением уважительности причин их непредставления ранее.

2. Сами по себе рецензия и заключение частного психолога имеют ограниченную доказательственную силу. Они не могут автоматически «отменить» судебную экспертизу, но могут посеять у суда сомнения в ее правильности, что способно стать основанием для назначения повторной экспертизы.

3. Для отмены решения суда первой инстанции не обязательно наличие процессуальных нарушений. Достаточно доказать, что суд неправильно установил обстоятельства дела или его выводы не соответствуют этим обстоятельствам. Однако сделать это с помощью лишь рецензии и внесудебного заключения сложно.

4. Наиболее эффективная стратегия для отца — не просто представить рецензию и заключение психолога, а заявить в апелляции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивировав его возникшими сомнениями в объективности и полноте первоначального исследования. При этом следует учитывать, что суд апелляционной инстанции может отказать в удовлетворении такого ходатайства.

5. Рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на семейных спорах, поскольку категория дел об определении места жительства детей является одной из наиболее сложных и эмоционально заряженных. Адвокат сможет грамотно выстроить правовую позицию в апелляции и подготовить необходимые процессуальные документы.