Какие последствия для матери при повторном попадании в нетрезвом виде в рейд ПДН: штраф, учет или лишение родительских прав?

Будет ли административное наказание и какое

За то, что сестра попала в поле зрения ПДН в состоянии опьянения, её, скорее всего, привлекают по составу неисполнения родительских обязанностей, а не по какому-то специальному «пьяному» составу (само по себе употребление алкоголя взрослым, находящимся вдали от ребёнка и не в общественном месте, состава правонарушения не образует).

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
   — ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Это означает: если по итогам рейда составлен протокол и вынесено постановление, санкция — предупреждение либо штраф от 500 до 2000 рублей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ). Более тяжёлая часть 2 той же статьи (штраф 2000–3000 руб., а при повторности — 4000–5000 руб. или арест до 5 суток) к её ситуации неприменима: она касается лишения ребёнка права общаться с родителями/родственниками, сокрытия ребёнка, неисполнения судебных решений о месте жительства или порядке общения — ничего из этого в описанных фактах нет. Третий эпизод сам по себе не превращает деяние в уголовное и не «усиливает» административную ответственность сверх санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ключевой практический момент — повторность/срок давности. Если по первым двум эпизодам постановления выносились и уже исполнены, применяется годичный «срок гашения»:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 285-ФЗ ) 2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 3. Лицо, указанное в части 4 статьи 32.6 1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.08.2024 № 285-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 201-ФЗ )
— ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Это значит, что прежние привлечения к ответственности по старым эпизодам не образуют «рецидива» для нового эпизода, если с момента исполнения прошло больше года. Кроме того, важно уточнить, было ли реально вынесено постановление о наказании (по ст. 5.35 КоАП дело рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних) или дело ограничилось лишь постановкой на профилактический учёт — это разные вещи, и «учёт» сам по себе штрафом/предупреждением не является (см. блок 2).

Вывод: максимум, что грозит сестре в административном порядке по описанным фактам, — это предупреждение или штраф 500–2000 руб. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; арест и крупные штрафы по чч. 2–3 той же статьи к её ситуации не относятся.

Что такое «постановка на учёт» в ПДН и что она влечёт

Постановка на профилактический учёт — это не наказание, а мера индивидуально-профилактической работы. Её правовое основание и предмет определяются ФЗ № 120-ФЗ.

1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы , следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. (В редакции федеральных законов от 01.12.2004 № 150-ФЗ, от 28.12.2013 № 435-ФЗ, от 23.07.2025 № 239-ФЗ) 3. Индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
   — п. 2 ст. 5 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Основанием для начала такой работы служит не факт пьянства как таковой, а обстоятельства, указанные в ст. 5 этого закона, зафиксированные в определённых документах:

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: (В редакции Федерального закона от 01.12.2004 № 150-ФЗ) 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; (В редакции Федерального закона от 01.12.2004 № 150-ФЗ) 2) приговор, определение или решение суда; (В редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 445-ФЗ) 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; (В редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 313-ФЗ) 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
— ст. 6 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Отсюда два практических вывода. Во-первых, для постановки на учёт родителя должно быть зафиксировано именно «неисполнение обязанностей по воспитанию/содержанию и (или) отрицательное влияние на поведение» либо «жестокое обращение» — то есть одних показаний о том, что женщина пила, недостаточно, нужен один из документов ст. 6 ФЗ № 120-ФЗ (постановление КДНиЗП, решение начальника ОВД и т.п.). Во-вторых, «учёт» — это профилактическая мера, не влекущая штрафа, ареста, судимости или лишения прав. Её единственное правовое последствие — периодические проверки и наблюдение, которые прекращаются при снятии с учёта (в прежних эпизодах у сестры так и было: «срок учёта кончился»).

Подразделения ПДН при выявлении неисполнения родительских обязанностей вправе лишь инициировать применение иных мер:

1. выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления, других противоправных и (или) антиобщественных действий либо склоняющих их к суицидальным действиям или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
   — подп. 2 п. 1 ст. 21 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

То есть ПДН сама не лишает родительских прав и не отбирает ребёнка — она передаёт материалы в КДНиЗП, органы опеки, прокуратуру. При этом органы профилактики обязаны реагировать только на реальную угрозу, а не на любой факт употребления алкоголя:

1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать: 1) орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод несовершеннолетних; 2) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; (В редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) 3) орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию;
   — подп. 3 п. 2 ст. 9 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ

Это значит, что поскольку ребёнок в момент эпизода находился с отцом, в школе и дома характеристики нормальные, прямой угрозы его жизни/здоровью нет — оснований для жёсткого вмешательства у органов нет, и описанные проверки (учёт) — это максимум профилактической реакции, не «предвестник» лишения прав.

Вывод: «Учёт» в ПДН — профилактическая, а не карательная мера (ст. 5–6 ФЗ № 120-ФЗ): она не равнозначна наказанию, не влечёт штрафа/ареста и не является основанием лишения родительских прав. Снятие с учёта происходит после устранения оснований, как уже дважды было у сестры.

Грозит ли лишение (или ограничение) родительских прав

Основание для лишения родительских прав по «алкогольной» линии сформулировано в ст. 69 СК РФ строго:

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; (В редакции федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 28.03.2017 № 39-ФЗ) злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
— ст. 69 СК РФ

Принципиально: закон называет основанием «больные хроническим алкоголизмом или наркоманией», а не эпизодическое употребление спиртного. Наличие такого диагноза у сестры — решающий неизвестный факт. Если у неё нет установленного диагноза «хронический алкоголизм» (и нет медикаментозного/наркологического учёта с таким диагнозом), то основание п. 5 ст. 69 СК РФ отсутствует, а эпизодические «срывы» сами по себе под это основание не подводятся.

Равным образом не усматривается и «уклонение от выполнения обязанностей родителей»: из описанного следует, что сестра работает, заботится о ребёнке, а в момент срыва ребёнок был с отцом и опасности не подвергался. Родитель реализует свои обязанности, когда ребёнок накормлен, одет, посещает школу и имеет нормальные характеристики:

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
   — п. 1 ст. 65 СК РФ

Ни «жестокого обращения» (физического или психического насилия над ребёнком), ни умышленного преступления против ребёнка в фактах нет — остальные основания ст. 69 СК РФ не активируются.

Что действительно возможно в такой картине — это ограничение родительских прав, но лишь при доказанной опасности оставления ребёнка с матерью, проявляющейся в самом поведении:

1. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
   — п. 2 ст. 73 СК РФ

И здесь защитная ветка работает в пользу сестры: ограничение прав — тоже крайняя мера, применяемая при «опасности для ребёнка», а не при факте запоя. Поскольку ребёнок в эпизод находился с отцом, учится, дома и в школе всё нормально, основания для ограничения прав по описанным обстоятельствам не доказаны. Более радикальная мера — немедленное отобрание — возможна только при непосредственной угрозе жизни/здоровью:

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. (В редакции федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 02.07.2013 № 167-ФЗ) 2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. (В редакции федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 02.07.2013 № 167-ФЗ)
   — п. 1 ст. 77 СК РФ

В описанной ситуации непосредственной угрозы жизни или здоровью ребёнка нет (он под присмотром отца), поэтому ст. 77 СК РФ не применяется.

Процессуально: лишение/ограничение родительских прав допустимо только через суд с участием прокурора и органа опеки (ст. 70 СК РФ), и ни ПДН, ни КДНиЗП своим решением прав не лишают.

Вывод: При отсутствии диагноза «хронический алкоголизм» и при том, что ребёнок не подвергался насилию и в момент срывов был с отцом, оснований для лишения родительских прав по ст. 69 СК РФ нет, а ограничение прав (ст. 73 СК РФ) или отобрание ребёнка (ст. 77 СК РФ) возможны только при доказанной судом реальной опасности для ребёнка, чего в описанных фактах не усматривается.

Границы уголовной ответственности и позиция отца

Опасение «чего-то хуже лишения прав» снимается проверкой уголовного состава. Единственная уголовная норма, примыкающая к описанной ситуации, — ст. 156 УК РФ о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребёнка, соединённом с жестоким обращением. Из фактов вопроса не следует жестокого обращения — мальчик ухожен, учится, в эпизоды находился с отцом и опасности не подвергался. Поэтому состав ст. 156 УК РФ по описанным обстоятельствам не образуется; уголовная ответственность «за пьянство матери» сама по себе законом не предусмотрена.

Что касается отца, важно зафиксировать его роль как второго родителя и законного представителя: он в равной мере обязан и вправе воспитывать ребёнка (ст. 63 СК РФ, ст. 65 СК РФ). Если срывы матери начнут реально сказываться на ребёнке, конструктивная (а не карательная) защитная мера — не лишение матери прав, а определение места жительства ребёнка с отцом в порядке п. 3 ст. 65 СК РФ. Это обычная семейно-правовая процедура (районный суд, с участием органа опеки), которая в рассматриваемой ситуации выглядит адекватнее, чем иск о лишении родительских прав, пока нет диагноза и насилия.

Вывод: Уголовной ответственности (ст. 156 УК РФ) при отсутствии жестокого обращения нет. Наилучший правовой механизм защиты интересов ребёнка на случай повторных срывов — иск о месте жительства ребёнка с отцом (п. 3 ст. 65 СК РФ), а не лишение матери родительских прав.