Может ли отец запретить вывоз ребенка за границу, если суд определил место жительства с матерью?

Имеет ли отец право заявить о несогласии на выезд ребёнка при наличии решения суда о месте жительства с матерью

Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей
— ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ

Эта норма — ядро всей ситуации. Ребёнок выезжает за границу в сопровождении матери (законного представителя), а потому нотариальное согласие отца для такой поездки не нужно. Но право выезда поставлено в прямую зависимость от одного обстоятельства: подано ли другим законным представителем заявление о несогласии. При его наличии презумпция согласия, заложенная в норме, не действует.

Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего. В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету. Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке. В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке
— ст. 21 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ

Статья 21 наделяет любого законного представителя, в том числе отдельно проживающего отца, правом заявить о несогласии. Проживание ребёнка с матерью по решению суда — это лишь способ определения места жительства (п. 3 ст. 65 СК РФ), а не лишение отца родительских прав.

Признать часть первую статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствующей статьям 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд
— п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 25.06.2020 № 29-П

Конституционный Суд прямо подтвердил, что упрощённая административная процедура запрета действует и в ситуации, когда ребёнок по решению суда проживает с другим родителем. То есть сам факт судебного решения о месте жительства с матерью права отца заявить запрет не отменяет и не блокирует. Родительские права равны (п. 1 ст. 61 СК РФ), отец не лишён прав и не ограничен в них, алименты платит и видится с ребёнком — значит, основания для запрета у него формально есть, обосновывать их при подаче заявления не требуется.

Вывод по вопросу 1: да, бывший муж как законный представитель вправе подать заявление о несогласии на выезд ребёнка, и наличие решения суда об определении места жительства ребёнка с матерью этому не препятствует. Угроза отца юридически обоснованна: запрет он оформить может. Однако само по себе это не делает поездку невозможной — вопрос решается в судебном порядке.

Будет ли запрет действовать в аэропорту и какова его «цена»

несогласие родителя на выезд его ребенка из Российской Федерации не конкретизируется - т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки - и действует, по общему правилу, до достижения ребенком совершеннолетия
— п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.06.2020 № 29-П

Это ключевой практический момент: заявление о несогласии не требует указать страну или срок поездки и действует до 18 лет ребёнка. Значит, если отец подаст заявление сегодня, оно «накроет» и вашу летнюю поездку, и все последующие. Указывать конкретную страну/срок в заявлении он вправе, но не обязан.

По смыслу действующего регулирования и принимая во внимание презумпцию добросовестности и разумности участников правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), процедура заявления несогласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поданного одним из родителей, предполагает, по сути, учет его волеизъявления, выраженного в установленной форме, и не наделяет органы исполнительной власти полномочием оценивать обоснованность (целесообразность) такого заявления. При этом несогласие родителя на выезд его ребенка из Российской Федерации не конкретизируется - т.е. не требует указания на конкретные страну или период поездки - и действует, по общему правилу, до достижения ребенком совершеннолетия. Подобный упрощенный порядок позволяет своевременно и эффективно реализовать принадлежащее родителю несовершеннолетнего право воспрепятствовать его перемещению через государственную границу (в том числе незаконному, т.е. сопряженному с нарушением прав, которыми наделен родитель в соответствии с российским законодательством и которые осуществлялись бы, если бы не произошло это перемещение, - статья 3 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года), имея в виду, что российское законодательство, в отличие от законодательства иных стран (включая и возможное государство назначения), не устанавливает обязанность уведомлять другого родителя о планируемой поездке с ребенком за рубеж и тем более получать судебную санкцию на такую поездку.
— п. 2.1, 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.06.2020 № 29-П

Здесь прямо указано: органы МВД не оценивают обоснованность заявления — они лишь учитывают волеизъявление и передают сведения пограничным органам ФСБ. Практический смысл для вас: уговаривать сотрудников МВД, писать жалобы в подразделение и пытаться «отменить» запрет в административном порядке бесполезно — это не их компетенция. Снятие запрета — исключительно судебный путь. Скрытый характер запрета (без уведомления вас) законом допускается.

Вывод по вопросу 2: если отец оформит заявление, оно будет действовать, и в аэропорту ребёнка не выпустят — погранконтроль обязан его исполнить. Нотариальное согласие от отца при этом не потребуется, но и не поможет: блокирует именно зарегистрированное заявление о несогласии, а не отсутствие согласия. Отменить его можно только судом либо добровольным отзывом самим отцом (см. блок 4).

Как снять запрет, если он уже оформлен: судебный порядок

Признать часть первую статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не соответствующей статьям 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд
— п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 25.06.2020 № 29-П

Здесь закреплён главный для вас выход: если запрет установлен и вы с ним не согласны, вы вправе обратиться в суд, и вопрос о возможности выезда разрешается в судебном порядке. Более того, Конституционный Суд сформулировал важное правило: суд не должен ограничиваться разрешением разовой поездки — неконкретизированный запрет отца подлежит оценке исходя из интересов ребёнка (цели поездки, её продолжительность, государства). Прежняя практика, когда суд разрешал выезд строго под одну конкретную поездку, признана неконституционной.

Спор носит гражданско-правовой характер (между родителями об осуществлении родительских прав) и разрешается районным судом первой инстанции:

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции
— ст. 24 ГПК РФ

Спор предъявляется к бывшему мужу по его месту жительства (общее правило territorial подсудности) либо по вашему месту жительства по вашему выбору как истца. В иске следует требовать разрешения выезда ребёнка за границу в сопровождении матери на конкретные периоды/государства (а при достаточных обоснованиях — и снятия неконкретизированного запрета), приложив решение суда о месте жительстве, документы о поездке (путёвка, бронь, билеты), доказательства интересов ребёнка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд
— п. 1, 2 ст. 65 СК РФ

Пункт 2 ст. 65 СК РФ — процессуальная опора и для досудебного шага: при разногласиях родитель вправе обратиться в орган опеки и попечительства или в суд. Одновременно п. 1 ст. 65 СК РФ позволит вам ссылаться на то, что запрет, лишённый связи с реальными интересами ребёнка и имеющий цель просто сорвать поездку, — это осуществление родительских прав в противоречии с интересами ребёнка.

Мнение ребёнка (8 лет) судом учитывается, но обязательным для суда оно становится лишь с 10 лет:

Вывод по вопросу 3: при действующем запрете поездку надо «защищать» в районном суде. Иск о разрешении выезда ребёнка за границу подаётся к отцу (по его месту жительства либо по вашему месту жительства как истца), рассматривается районным судом. Требуйте разрешения на поездку на конкретный срок и в конкретное государство, а также снятия неконкретизированного запрета, обосновывая интересами ребёнка (пусть и другие суды склонны ограничивать разрешение конкретной поездкой — Конституционный Суд признал неконституционным подход, при котором вопрос решается только ad hoc). Учитывайте сроки: спор с вызовом сторон и опекой может занять месяцы, поэтому заявление лучше подать заблаговременно, до бронирования невозвратной путёвки.

Добровольный отзыв запрета отцом и административная процедура

Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего. В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету. Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке. В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке
— ст. 21 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ

Эта же статья даёт самый быстрый (не судебный) выход: сам отец вправе отозвать своё заявление о несогласии во внесудебном порядке. Значит, отозвать может только он лично — вы сделать этого за него не можете. Практически: пока конфликт не перешёл в острую фазу, имеет смысл получить от него письменный отзыв (или удостовериться, что заявление вообще не подано) — тогда поездка проходит без каких-либо препятствий, а нотариальное согласие не требуется (блок 1). Если же он категорически против и отзывать не станет — остаётся только судебный путь (блок 3).

Вывод по вопросу 4: самый простой сценарий — договориться и получить от отца внесудебный отзыв поданного заявления (либо не давать ему повода его подавать). Если отец заявление не отзовёт, внесудебных рычагов у вас нет: ни МВД, ни вы лично заявление не аннулируете — вопрос решается только судом.

Риски для отца: злоупотребление родительскими правами и ответственность

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд
— п. 1, 2 ст. 65 СК РФ

Если запрет будет установлен не для защиты интересов ребёнка, а чтобы сорвать поездку, эти действия можно расценить как осуществление родительских прав в противоречии с интересами ребёнка и в ущерб им. Пункт 1 ст. 65 СК РФ прямо говорит об ответственности за это и обязывает родителей руководствоваться интересами детей. Это ваш ключевой аргумент и в самом суде о разрешении выезда, и в отдельном споре (например, о порядке общения или об ограничении родительских прав — при систематическом злоупотреблении).

Смежный пласт — административная ответственность. Хотя ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ карает, в первую очередь, неисполнение судебных решений по ребёнку, слова «либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей» дают основание оценивать недобросовестное воспрепятствование:

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей
— ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Вывод по вопросу 5: недобросовестный запрет — это злоупотребление родительскими правами (п. 1 ст. 65 СК РФ), что является самостоятельным доводом против отца в суде. Ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование осуществлению родительских прав, что позволяет ставить вопрос о привлечении отца, если он действует не в интересах ребёнка. Наиболее же действенная защита — своевременное признание запрета необоснованным в суде.

Денежные последствия: убытки и компенсация

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
— п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Если из-за введённого отцом запрета поездка сорвалась (сгорела путёвка, невозвратные билеты, бронь), эти расходы — реальный ущерб, который по общему правилу подлежит возмещению причинителем вреда. Для этого нужно доказать: факт запрета (заявление в МВД), причинную связь между запретом и срывом поездки и размер расходов (документы об оплате). Требование предъявляется в том же районном суде (ст. 24 ГПК РФ) и может быть соединено с иском о разрешении выезда.

Вывод по вопросу 6: если поездка сорвалась из-за запрета, вы вправе требовать с отца возмещения реально понесённых расходов (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ), документально подтверждённых. Однако взыскание убытков — отдельное требование от разрешения выезда, и здесь критично доказать причинную связь запрета со срывом поездки. Чтобы снизить риск, не оплачивайте невозвратную путёвку, пока не прояснится вопрос с запретом.

Документы для поездки и исполнение судебного решения

При выезде в сопровождении матери нотариальное согласие не требуется, а паспортные документы ребёнка — загранпаспорт и (для несовершеннолетних — при необходимости) свидетельство о рождении. Прямое требование о паспорте закреплено в ст. 20 Закона:

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта
— ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ

Это правило касается выезда без сопровождения законных представителей (там требуется нотариальное согласие), но общее требование иметь при себе документ, удостоверяющий личность за границей (загранпаспорт), распространяется и на поездку с матерью. Свидетельство о рождении подтверждает родство и статус законного представителя; дополнительно полезно взять решение суда об определении места жительства — как подтверждение права сопровождать ребёнка.

Исполнение судебного решения о разрешении выезда — гарантировано: резолютивная часть решения (периоды, государства, сопровождающее лицо) подлежит учёту МВД и направлению в пограничные органы ФСБ, что устраняет риск невыпуска в аэропорту:

когда судом по иску одного из родителей принято решение о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации вопреки ранее установленному запрету, подлежат учету территориальными органами МВД России и направлению в пограничные органы ФСБ России в том числе сведения из резолютивной части этого решения
— п. 3.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.06.2020 № 29-П

Вывод по вопросу 7: для поездки с матерью достаточно загранпаспорта ребёнка и документа, подтверждающего родство (свидетельство о рождении); решение суда о месте жительства берётся как дополнительное подтверждение. Если же введён запрет и суд его снял, сведения из резолютивной части решения направляются МВД в пограничные органы ФСБ — после этого выезд технически возможен. Поэтому, получив решение суда, стоит заранее (до рейса) убедиться, что оно учтено органами МВД, и иметь копию решения с собой.

Возмещение ущерба при сорванной поездке (дополнение)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Помимо общих правил о взыскании убытков (ст. 15 ГК РФ, блок 6), применимо и специальное основание — деликтная ответственность: вред, причинённый имуществу гражданина (утрата стоимости путёвки, невозвратных билетов и иных расходов), возмещается в полном объёме причинителем вреда. Для взыскания необходимо доказать запрет (заявление в МВД), причинную связь (срыв поездки именно из-за запрета) и размер ущерба (платёжные документы).

Вывод по вопросу 8: взыскание убытков строится на связке ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ — полное возмещение реального ущерба лицом, чьи неправомерные действия (запрет без связи с интересами ребёнка) привели к срыву поездки. Требование заявляется в том же районном суде и может быть объединено с иском о разрешении выезда; критичны доказательства причинной связи и размера расходов.