Может ли суд выписать несовершеннолетнего ребёнка из квартиры, если он там прописан с рождения и другого жилья нет?

Может ли собственник выселить бывшую сноху и её детей: общее правило и защитный механизм

Общая норма работает против ответчиков: семейные отношения с собственником прекращены (развод), поэтому право пользования по общему правилу не сохраняется, а собственник вправе требовать выселения через суд.

1. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
   — ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
   — ч. 1 ст. 35 ЖК РФ

Но именно для приватизированного жилья действует специальное изъятие, и оно решающее. Сын получил долю в порядке приватизации; члены семьи нанимателя при социальном найме (в том числе бывшие члены семьи, продолжающие проживать) обладали равными с нанимателем правами пользования, на основе которых и проводилась приватизация.

1. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ ) 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
   — ч. 2 ст. 69 ЖК РФ

Поэтому к требованиям о выселении этих лиц ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вообще не применяется.

1. Если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим
   — ч. 1 ст. 19 Вводного закона (ФЗ № 189-ФЗ)

Смысл изъятия раскрыт высшей судебной инстанцией: лицо, имевшее равное с нанимателем право пользования и не участвовавшее в приватизации (или вселившееся в приватизированное жильё), сохраняет бессрочное право пользования, которое учитывается при любом переходе права собственности — включая дарение.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14

Из этого следует ключевое для Ларисы: пункт 2 ст. 292 ГК РФ (переход права собственности прекращает право пользования членами семьи прежнего собственника) к этой категории лиц не применяется. Дарение доли сыном матери права пользования снохи и детей не прекратило.

1. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
   — п. 2 ст. 292 ГК РФ

Однако это изъятие защищает только того, кто сам обладал равным правом в момент приватизации, — то есть сына. Он — сторона по делу и сам не выселяется. На его бывшую жену и её дочь (удочерённого ребёнка) бессрочное право «по приватизации» не переносится автоматически: они в приватизации 1999 года не участвовали, права пользования на тот момент не имели. Их статус — бывшие члены семьи собственника (сына), и по ним подлежит применению общее правило ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Поэтому по снохе риск выселения реален, и вывод не такой однозначный, как по сыну. Итог: успех защиты зависит от того, будет ли суд апелляционной инстанции оценивать право пользования снохи и детей как производное от бессрочного права сына-приватизатора либо как самостоятельное право бывших членов семьи. В первом случае выселение исключено, во втором — вопрос решается по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 15 Пленума № 14.

Вывод: Выселение снохи и детей из приватизированной квартиры не является безусловно правомерным; по общему правилу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ их право пользования могло прекратиться с переходом права собственности, но если их проживание производно от бессрочного права пользования сына-участника приватизации, то в силу ст. 19 Вводного закона и п. 18 Пленума № 14 выселение исключено. Окончательно вопрос решает суд апелляционной инстанции.

Выселение именно несовершеннолетних детей — особый правовой режим

Закон прямо устанавливает, что расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребёнка.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. 2. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом. (В редакции федеральных законов от 02.07.2013 № 167-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
— п. 1 ст. 55 СК РФ

Родители несут ответственность за воспитание и обязаны заботиться о здоровье и развитии детей, включая обеспечение получения ими образования.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) 2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. (Пункт в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ)
— п. 1 ст. 63 СК РФ

Пленум разъяснил, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, проживающего в жилье, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт утрату ребёнком права пользования в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

1. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
   — п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14

Для младшего ребёнка (10 лет) и удочерённой дочери это означает: пока их отец (сын Ларисы) сохраняет право пользования квартирой, дети сохраняют производное от него право пользования, и их выселение «в никуда» по одному лишь факту развода отца невозможно. Отдельно стоит вопрос о старшем 14-летнем ребёнке: если он не удочерён сыном, он — член семьи своей матери, и его проживание производно от права пользования матери. Значит, судьба всех троих юридически связана: либо право пользования сохраняется за всей семьёй, либо вопрос о детях решается через сохранение права пользования на срок по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

1. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
   — ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

Ребёнок имеет право на защиту, осуществляемую родителями, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
   — п. 1 ст. 56 СК РФ

Существенное процессуальное основание к отмене: если суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (например, не привлечён орган опеки и попечительства при выселении несовершеннолетних, или не привлечён сам ребёнок старше 14 лет), это безусловное основание для отмены решения. Апелляция в интересах законности вправе проверить решение в полном объёме — даже выйдя за доводы представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. 3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ)
— ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ

Вопрос о выселении несовершеннолетних не может решаться без оценки того, где они будут проживать: при отсутствии у них иного жилья и при обучении в школе рядом суд обязан рассмотреть сохранение права пользования на определённый срок (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Пленума № 14). Это даёт реальный шанс на отмену решения и сохранение за детьми права проживания в квартире.

Вывод: Выселить несовершеннолетних детей (14 и 10 лет), у которых это жильё единственное и которые учатся в школе рядом, без рассмотрения вопроса о сохранении за ними права пользования (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Пленума № 14) суд не вправе; при выселении детей обязательно участие органа опеки и попечительства, а непривлечение затронутых лиц — безусловное основание для отмены решения в апелляции (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Приватизация до брака и распоряжение долей: делится ли она и вправе ли был сын дарить

Доля в квартире получена сыном в порядке приватизации в 1999 году, то есть до брака. Имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, является его личной собственностью и разделу не подлежит.

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
   — п. 1 ст. 36 СК РФ

Из этого следует практический вывод для Ларисы: приватизационная доля сына не входила в состав общего имущества, нажитого в браке, и не подлежала разделу по иску жены — ни как доля в квартире, ни через её оспаривание. Дарение доли матери сын совершил как единоличный собственник; согласия супруги на такую сделку не требовалось, поскольку имущество не было общим и не подпадало под режим совместной собственности супругов. Более того, отказ мужа Ларисы от участия в приватизации в пользу сына означал, что право собственности на эту половину у него не возникло, а сын получил всю квартиру в личную собственность.

Вывод: Приватизированная до брака доля сына была его личным имуществом (п. 1 ст. 36 СК РФ) и разделу между супругами не подлежала; договор дарения доли матери законен, согласия бывшей жены на него не требовалось, и оспорить дарение по мотиву раздела совместного имущества нельзя.

Ветка защиты жены и детей: можно ли оспорить дарение доли матери

Обратная (защитная для снохи и детей) квалификация, к которой может прибегнуть прокурор или ответчики: дарение было совершено в период бракоразводного процесса и спора о разделе имущества, непосредственно перед выселением семьи, и преследовало цель лишить детей жилья. Тогда сделка может оцениваться как недобросовестное осуществление права.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
   — п. 1 ст. 10 ГК РФ

Если дарение совершено лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (сын остался проживать, а целью было формально «очистить» квартиру от семьи), оно ничтожно как мнимое.

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
   — п. 1 ст. 170 ГК РФ

Кроме того, если на момент дарения дети проживали в квартире и были вселены сыном как члены семьи, возникает коллизия с п. 4 ст. 292 ГК РФ об отчуждении жилья, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника: такое отчуждение допускается с согласия органа опеки и попечительства (эта норма применима к детям, находящимся под опекой либо оставшимся без родительского попечения). Если такое согласие при дарении не получалось, а права детей затрагивались, сделка в этой части может быть оспорена.

1. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
   — п. 4 ст. 292 ГК РФ

Что это значит для Ларисы: она как новая собственница должна быть готова к тому, что прокурор или ответчики заявят встречные требования о признании дарения недействительным (мнимым либо совершённым в обход прав детей). Эти доводы сильны, если будет доказано, что дарение совершено исключительно для выселения семьи; они слабы, если сын реально передал долю матери, проживание семьи продолжается и опека была уведомлена. Дополнительно следует учесть риск обеспечительных мер по иску о разделе — арест спорной доли заблокировал бы её отчуждение, и если ареста не было, это укрепляет позицию Ларисы.

Вывод: Дарение доли может быть оспорено как мнимое (п. 1 ст. 170 ГК РФ) или как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), а также по основаниям отсутствия согласия органа опеки (п. 4 ст. 292 ГК РФ), если права несовершеннолетних были затронуты; при реальном исполнении дарения и уведомлении опеки сделка устойчива, и супружеского согласия на неё не требовалось, так как доля была личным имуществом.

Апелляционное представление прокурора: правомерность, сроки и что делать Ларисе

По делам о выселении прокурор вступает в процесс и даёт заключение; его участие обязательно в силу прямого указания закона.

1. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
   — ч. 3 ст. 45 ГПК РФ

Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

1. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
   — ч. 2 ст. 320 ГПК РФ

Срок на подачу апелляционного представления — месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
   — ч. 1 ст. 321 ГПК РФ

Отсюда два вывода для Ларисы. Первый: то, что прокурор ранее давал заключение «в пользу» решения районного суда, а затем принёс представление, само по себе не является нарушением — право на представление прямо закреплено за прокурором, участвующим в деле, а изменение позиции не лишает его этого права. Второй: поданное «в последние дни срока» представление законно, если оно уложилось в месячный срок; если же месячный срок был пропущен без уважительных причин и без заявления о его восстановлении, Лариса вправе заявить возражения о пропуске срока. При этом апелляция проверяет дело в пределах доводов представления и вправе проверить его в полном объёме в интересах законности, поэтому расслабляться, даже если по срокам есть нарушение, нельзя.

Вывод: Апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле о выселении, правомерно как по субъекту, так и по процедуре; срок подачи — месяц со дня изготовления решения в окончательной форме, поэтому Ларисе следует проверить фактическую дату изготовления решения и дату подачи представления: если месяц пропущен, заявить возражения о пропуске срока можно, но окончательно дело будет рассмотрено апелляционным судом по существу, и защита строится прежде всего на п. 14 и п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

Денежная сторона спора: судебные расходы и последствия для собственника

Расходы по делу ложатся на проигравшую сторону: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые судебные расходы (пропорционально при частичном удовлетворении), в том числе расходы, понесённые в апелляционной инстанции, включая разумные расходы на представителя по письменному ходатайству.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
   — ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Это значит: если апелляция отменит решение районного суда и в иске о выселении семьи будет отказано, судебные расходы Ларисы как истца (госпошлина, оплата услуг представителя) будут возложены на ответчиков пропорционально той части требований, в которой отказано; при новом решении апелляционный суд сам перераспределяет расходы. Обратный риск тоже реален: если решение устоит, расходы, понесённые ответчиками, могут быть взысканы с Ларисы. Прямого требования о возмещении морального вреда или убытков с прокурора в этом деле не возникает: прокурор действует в защиту прав детей как процессуальный истец по делам, указанным в законе, а не как причинитель вреда. Спор здесь имущественного и жилищного характера, поэтому денежное последствие сводится к судебным расходам.

Вывод: Единственное денежное последствие этого спора — судебные расходы: они возлагаются на проигравшую сторону, включая расходы апелляционной инстанции и оплату представителя в разумных пределах; при отмене решения и отказе в иске расходы Ларисы будут взысканы с ответчиков, при оставлении решения в силе — возможен обратный сценарий. Требования о возмещении морального вреда или убытков к прокурору из этих фактов не вытекают.

Смежное право: объем прав Ларисы как собственника всей квартиры

Лариса — собственник всей квартиры после дарения доли сыном. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

1. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
   — п. 2 ст. 209 ГК РФ

Границы этой свободы для Ларисы задают две нормы: если за снохой и детьми сохраняется бессрочное право пользования в силу ст. 19 Вводного закона и п. 18 Пленума № 14, Лариса не сможет ни выселить их, ни беспрепятственно продать квартиру — покупатель получит жильё с обременением в виде прав проживающих лиц. Если же апелляция придёт к выводу, что право пользования снохи и детей прекратилось, но сохранит его на срок (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), квартира на этот срок остаётся обременённой и распорядиться ею без учёта этого обременения нельзя. В любом случае п. 2 ст. 209 ГК РФ не даёт Ларисе права распоряжаться квартирой способом, нарушающим жилищные права проживающих в ней лиц.

Вывод: Лариса вправе распоряжаться квартирой только с учётом прав проживающих в ней лиц; если за снохой и детьми сохраняется бессрочное право пользования (ст. 19 Вводного закона, п. 18 Пленума № 14), продать квартиру без обременения не удастся, а если суд сохранит право пользования на срок по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ — обременение действует в течение этого срока.

Сроки обжалования и восстановления пропущенного срока

Апелляционное представление подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
   — ч. 1 ст. 321 ГПК РФ

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом; заявление о восстановлении подаётся в суд, где надлежало совершить действие, одновременно с самим представлением, и рассматривается судьёй в пятидневный срок.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. (Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 112 ГПК РФ

Для Ларисы это означает два процессуальных момента. Первый — срочность для прокурора: представление, поданное «в самые последние дни», остаётся в силе, только если оно уложилось в месячный срок или если срок восстановлен определением апелляционного суда. Второй — для самой Ларисы: именно апелляционная инстанция (краевой/областной/городской суд субъекта РФ, то есть «городской суд», который Лариса называет) является тем судом, в который подано представление, и она вправе подать на него письменные возражения. Важно: если прокурор пропустил месячный срок и не заявил о его восстановлении, а апелляционный суд всё же принял представление к производству, Лариса вправе указать на пропуск срока в возражениях; эти доводы будут оценены апелляционным судом по существу при рассмотрении дела.

Вывод: Срок на апелляционное представление — один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме; пропущенный срок может быть восстановлен судом по уважительным причинам, поэтому Ларисе необходимо сверить дату изготовления решения и дату подачи представления, а при пропуске — заявить возражения о пропуске срока, которые апелляционный суд обязан оценить.