Могут ли отдать ребенка отцу, если мать с ВИЧ принимает терапию и вирус не определяется?

Является ли диагноз ВИЧ матери самостоятельным основанием забрать ребёнка

Применимая норма — ст. 17 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ. Она прямо запрещает ограничивать права и законные интересы человека на основании наличия у него ВИЧ-инфекции и распространяет этот запрет также на членов его семьи:

Не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
— ст. 17 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ

Это означает, что наличие ВИЧ-инфекции у матери по общему правилу не может служить правовым основанием ни для отобрания у неё сына, ни для отказа ей в оставлении ребёнка. Перечень оснований лишения родительских прав закрыт ст. 69 СК РФ, и ВИЧ-инфекции в нём нет:

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; (В редакции федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, от 28.03.2017 № 39-ФЗ) злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей
— ст. 69 СК РФ, п. 2

Лишение прав возможно лишь при уклонении от обязанностей, злоупотреблении правами, жестоком обращении, хроническом алкоголизме/наркомании либо умышленном преступлении против близких. Диагноз ВИЧ не относится ни к одному из перечисленных оснований. Ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ) тоже требует, чтобы оставление ребёнка с родителем было опасно для ребёнка:

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
— п. 2 ст. 73 СК РФ

Следовательно, ключевой вопрос не «есть ли диагноз», а «опасно ли фактически оставление сына с матерью». При эффективной антиретровирусной терапии с неопределяемой вирусной нагрузкой, подтверждённой справками и заключением инфекциониста, юридически значимой опасности нет; бытовой контакт матери с ребёнком (уход, питание, сон, объятия) ВИЧ не передаёт. Это прямо подтвердил Конституционный Суд РФ, оценивая риски при проживании с ВИЧ-инфицированным в одной семье:

в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие у лица ВИЧ-инфекции не должно рассматриваться в качестве создающего угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух либо общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными.
— Постановление КС РФ от 20.06.2018 № 25-П, п. 3.2

Вывод: сам по себе диагноз ВИЧ у матери не является основанием забрать у неё ребёнка. Запрет ограничения прав ВИЧ-инфицированных (ст. 17 ФЗ № 38-ФЗ) и закрытый перечень оснований лишения прав (ст. 69 СК РФ) исключают отобрание ребёнка только из-за диагноза. Юридически значимо лишь то, опасно ли оставление сына с матерью по существу, а при неопределяемой вирусной нагрузке на терапии такой опасности нет.

Как суд определяет место жительства ребёнка: критерии и роль фактического уклада

Спор об определении места жительства шестилетнего сына при раздельном проживании родителей разрешается по п. 3 ст. 65 СК РФ:

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
— п. 3 ст. 65 СК РФ

Закон даёт закрытый перечень ориентиров: привязанность ребёнка к каждому родителю, его возраст, нравственные и личные качества родителей, отношения с каждым из них, возможность создать условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение). Фактически сложившийся уклад — ребёнок живёт с матерью, ходит в садик, мать работает, имеет жильё, не пьёт, не бросает ребёнка — это и есть те обстоятельства, которые суд оценивает в пользу матери. Пленум ВС РФ от 27.05.1998 № 10 разъясняет, как эти критерии применяются:

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
— п. 1 ст. 63 СК РФ

Отдельно Пленум подчёркивает, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей (например, у отца больше денег или лучше жилье) само по себе не является безусловным основанием передать ребёнка ему. Кроме того, суд оценивает реальную возможность каждого родителя обеспечить надлежащее воспитание и привязанность ребёнка к тому, с кем он фактически живёт:

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Для 6-летнего ребёнка обязательного учёта мнения ещё нет — по ст. 57 СК РФ мнение учитывается обязательно с 10 лет, но и до этого суд вправе выяснить его привязанность:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
— ст. 57 СК РФ, п. 3

Вывод: суд решает вопрос по критериям п. 3 ст. 65 СК РФ, где на первом месте интересы и привязанность ребёнка, а не диагноз или достаток родителя. Фактический уклад (ребёнок живёт с матерью, стабильный садик, работа, жильё, отсутствие алкоголя и уклонения) — сильная позиция матери; сама по себе ВИЧ-инфекция эти критерии не перевешивает.

Равные права отца: что именно он может требовать и как это решается

Оба родителя юридически равны независимо от того, состоят они в браке и с кем живёт ребёнок (п. 1 ст. 61 СК РФ):

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей 1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
— п. 1 ст. 61 СК РФ

Оба имеют право и обязаны воспитывать сына, и преимущественное перед всеми другими лицами право на его воспитание (п. 1 ст. 63 СК РФ):

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Из этого следует важное практическое последствие: отец, даже если ребёнок останется с матерью, сохраняет право на общение и участие в воспитании, а мать после решения суда не вправе этому препятствовать (п. 2 ст. 66 СК РФ). Разногласия родителей по вопросам воспитания и места жительства разрешаются судом (п. 2 ст. 65 СК РФ):

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
— п. 2 ст. 65 СК РФ

Поэтому спор о месте жительства, инициированный отцом, — это законный судебный спор, и орган опеки не вправе «забрать» ребёнка у матери вместо суда: он лишь обследует условия и даёт заключение:

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
— п. 2 ст. 78 СК РФ

Вывод: у отца есть равное право на ребёнка и право требовать определения места жительства через суд; сам по себе иск — не нарушение. Но удовлетворение иска возможно только если передача сына отцу отвечает его интересам, а не из-за одного лишь диагноза матери. Орган опеки участвует в деле и даёт заключение, но вопрос решает районный суд.

Какие доказательства закрывают вопрос о «безопасности» матери

В интересах ребёнка суд даёт оценку тому, опасно ли проживание с матерью. Позицию матери подкрепляют: заключение врача-инфекциониста о therapy и неопределяемой вирусной нагрузке, справки о приверженности лечению и диспансерном наблюдении, отсутствие медицинских противопоказаний к уходу за ребёнком. То, что при таких показателях наличие ВИЧ не создаёт бытовой угрозы, подтверждает Конституционный Суд РФ:

Признать взаимосвязанные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования судебной практикой, - служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита С, в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.
— Постановление КС РФ от 20.06.2018 № 25-П, п. 1

Здесь важно понимать «рамку» этого вывода: КС рассматривал усыновление и указал, что Перечень заболеваний, препятствующих усыновлению/опеке (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 № 117), относит к препятствующим инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией:

Пункт 2 данного Перечня относит к заболеваниям, препятствующим усыновлению, инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
— Постановление КС РФ от 20.06.2018 № 25-П, п. 1

Но этот Перечень определяет требования к усыновителям и опекунам (посторонним лицам), а не к биологическому родителю, чьи права и обязанности возникают из родства и ограничиваются только в случаях, прямо установленных СК РФ (ст. 69, 73). Поэтому ссылка отца на диагноз как на «запрет» быть с родным ребёнком юридически несостоятельна. Дополнительно доказательствами служат: характеристики матери, справка из садика, подтверждение занятости и жилищных условий, положительные данные из диспансеров (отсутствие алкогольной/наркотической зависимости).

Вывод: решающим доказательством является не сам диагноз, а его клиническое течение: терапия, неопределяемая вирусная нагрузка, стойкая ремиссия и отсутствие опасности бытового контакта. Перечень заболеваний Правительства РФ от 14.02.2013 № 117 распространяется на усыновителей/опекунов и не лишает биологическую мать родительских прав.

Процедура, подсудность и госпошлина; ответственность сторон

Дела об определении места жительства ребёнка рассматривает районный суд как суд первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ):

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
— ст. 24 ГПК РФ

Иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ):

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
— ст. 28 ГПК РФ

Значит, если иск подал отец, он подаётся по месту жительства матери-ответчика. Госпошлина по такому неимущественному требованию для физического лица — 3000 рублей (подп. 3 ст. 333.19 НК РФ):

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей
— подп. 3 ст. 333.19 НК РФ

Обязательно привлекается орган опеки (ст. 78 СК РФ), который обследует условия обоих родителей и даёт заключение (см. блок 3). Если суд в итоге определит место жительства сына с матерью, а отец будет препятствовать или вопреки решению удерживать ребёнка, к нему применимы меры административной ответственности за неисполнение судебного решения (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ):

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) Статья 5.35 1 . Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1.
— ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

а при злостном невыполнении решения суда возможна передача ребёнка другому родителю по п. 3 ст. 66 СК РФ. Зеркально действует и защита матери: если будет установлено, что отец распространяет сведения о её диагнозе (медицинская тайна, частная жизнь), он может нести ответственность — незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную/семейную тайну, влечёт по ст. 137 УК РФ:

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия
   — ст. 137 УК РФ, п. 1

Гражданско-правовое последствие — охрана частной жизни (ст. 152.2 ГК РФ) и компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ):

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
— п. 1 ст. 152.2 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Вывод: спор рассматривает районный суд по месту жительства матери; госпошлина — 3000 рублей; обязательно участие органа опеки. При неисполнении решения виновный родитель отвечает по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а при злостном невыполнении возможно изменение места жительства ребёнка (п. 3 ст. 66 СК РФ). Разглашение диагноза матери даёт ей право на защиту по ст. 152.2, 151 ГК РФ и основания для постановки вопроса об ответственности по ст. 137 УК РФ.

Учёт мнения ребёнка шести лет

По ст. 57 СК РФ ребёнок вправе выражать своё мнение по любому затрагивающему его интересы вопросу, однако обязательность учёта этого мнения наступает только с 10 лет:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
— ст. 57 СК РФ, п. 3

Верховный Суд РФ дополнительно разъясняет, что право ребёнка на выражение мнения не ограничено условием о достижении определённого возраста — обязательным является лишь учёт мнения ребёнка, достигшего 10 лет:

статье 57 СК РФ закреплено право ребенка на выражение своего мнения, которое не ограничено условием о достижении определенного возраста, но установлена обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.05.2024 № 1/2024

Это значит, что для шестилетнего сына суд не обязан буквально следовать его высказыванию, но вправе (а по существу — должен с учётом его привязанности) выяснить мнение ребёнка и оценить, с кем у него сложилась реальная эмоциональная связь. Привязанность малолетнего к матери, с которой он фактически живёт, ходит в один садик и в которой нуждается, учитывается судом через критерий «привязанность ребёнка» из п. 3 ст. 65 СК РФ.

Вывод: мнение шестилетнего ребёнка учитывается, но не является обязательным для суда (обязательность — с 10 лет). Определяющим для исхода остаются его привязанность и фактический уклад жизни, а не формальное высказывание.