В центре ситуации — гражданско-правовой договор о целевом обучении, заключенный между студенткой и учебным заведением / заказчиком целевого обучения. В соответствии с нормами Федерального закона «Об образовании в РФ» и подзаконными актами о целевом обучении, такой договор предполагает обязанность студента освоить образовательную программу и впоследствии отработать у заказчика, а при досрочном расторжении по инициативе студента при отсутствии уважительных причин — уплатить штраф (возместить расходы на обучение и меры поддержки).
Юридически значимое действие — одностороннее расторжение договора студенткой в декабре 2024 года. Основание, указанное студенткой: невозможность планировать жизнь по причине участия супруга в боевых действиях в зоне СВО.
Университет, выступающий одной из сторон договора, настаивает на том, что данное основание не является законным для освобождения от штрафа. Аргумент университета: место постоянной дислокации воинской части, где проходит службу супруг, совпадает с городом учебы студентки, а направление в командировку в зону СВО не меняет этого факта в контексте образовательных правоотношений.
Участниками спорных правоотношений являются: студентка (обучающаяся по целевому договору), муж студентки (военнослужащий-контрактник, участник СВО), а также образовательная организация (университет), требующая возмещения.
С правовой точки зрения затронуты следующие элементы: обязательства из договора целевого обучения (их досрочное прекращение и финансовые последствия); семейные правоотношения (нахождение супруга в зоне боевых действий); обстоятельства, связанные с контртеррористической операцией (СВО), которые могут оцениваться как существенное изменение обстоятельств или форс-мажор, а также положения о поддержке военнослужащих и членов их семей (включая социальные гарантии). Юридически значимо, что муж не просто сменил место службы, а фактически участвует в боевых действиях, что объективно влияет на жизненные и семейные планы студентки. Однако для квалификации важно, признает ли действующее законодательство (в частности, акты о целевом обучении, об образовании, о статусе военнослужащих и мерах поддержки участников СВО) данную ситуацию уважительной причиной для расторжения договора без финансовых санкций. Также значимым является вопрос о том, может ли данное обстоятельство быть расценено как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, или как форс-мажорное обстоятельство (непреодолимая сила), препятствующее исполнению обязанности по обучению, что должно повлечь освобождение от штрафа по правилам гражданского законодательства.
Центральным актом, регулирующим отношения по целевому обучению, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», однако его статья 56, устанавливающая существенные условия договора, не содержит специальных оснований для освобождения гражданина от штрафа при расторжении договора в связи с участием супруга в специальной военной операции. Таким образом, применительно к вашей ситуации эта норма не предоставляет прямого механизма освобождения от санкций, а лишь определяет структуру обязательств сторон, что не позволяет университету ссылаться на её отсутствие как на безусловное основание для взыскания штрафа.
Статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об образовании в Российской Федерации" регулирует целевое обучение, включая существенные условия договора о целевом обучении (часть 3). Однако данная статья не содержит норм, освобождающих от штрафа при расторжении договора в связи с участием супруга в СВО. Полезные формулировки: часть 3 устанавливает обязательства заказчика целевого обучения, но не регулирует основания освобождения от ответственности гражданина.
— Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 56
Поскольку специальных норм в образовательном законе нет, необходимо обратиться к общим положениям Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В вашем случае участие мужа в боевых действиях в зоне СВО, безусловно, является чрезвычайным событием, которое невозможно было предотвратить и которое объективно разрушило возможность планировать учебный процесс и исполнять обязательства по договору (например, необходимость постоянного нахождения рядом с супругом, психологическая нагрузка, неопределённость). Однако университет может возразить, что подписание контракта мужем было добровольным, а не форс-мажорным обстоятельством, и что непреодолимая сила обычно понимается как внешнее событие (стихийное бедствие, военные действия как таковые), а не как действие самого члена семьи. Тем не менее, само нахождение мужа в зоне боевых действий (командировка в зону СВО) является прямым следствием вооружённого конфликта, что отвечает признакам чрезвычайности. Справка из части и выписка из приказа о командировке подтверждают, что исполнение договора стало объективно невозможным не по вашей воле, а из-за обстоятельств, связанных с участием близкого родственника в вооружённом конфликте.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 401
Наиболее перспективной нормой для вашей защиты является статья 451 ГК РФ, регулирующая расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При заключении договора о целевом обучении в августе 2024 года вы исходили из того, что ваш муж будет проходить службу по постоянному месту дислокации части в вашем городе, а не в зоне боевых действий. Подписание контракта и немедленная командировка в зону СВО (фактически его постоянное нахождение там) кардинально изменили те обстоятельства, из которых вы обе стороны разумно исходили: вы не могли предвидеть, что муж станет участником боевых действий, и что это сделает невозможным нормальное планирование семейной жизни и исполнение вами обязательств по обучению. Согласно части 1 этой статьи, изменение признаётся существенным, если стороны, предвидя его, вообще не заключили бы договор или заключили бы его на иных условиях. Очевидно, что если бы в августе 2024 года вы знали, что муж окажется в зоне СВО, вы не стали бы вступать в целевое обучение с обязательством отработать в определённой организации. Кроме того, расторгая договор в декабре 2024 года, вы действовали добросовестно, предоставив университету документы о командировке мужа. Университет, отказывая, не учёл, что фактическое расположение мужа (зона СВО) не совпадает с формальным местом дислокации части (город обучения), и что сам факт его участия в боевых действиях является тем обстоятельством, которое вы не могли преодолеть.
- Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключен
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 451
Что касается ссылки на необходимость «ухода за членом семьи, участвующим в СВО» — в предоставленном контексте нормативных актов такая норма отсутствует. В Федеральном законе «Об образовании» и в приведённых статьях ГК РФ нет специального упоминания об освобождении от штрафа по этому основанию. Однако вы можете найти соответствующие положения в Указах Президента РФ о мерах поддержки участников СВО и членов их семей, а также в Федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В этих актах, как правило, предусматриваются льготы по образованию, но конкретная норма, освобождающая от штрафа за расторжение договора целевого обучения, может отсутствовать — в таком случае её придётся выводить через аналогию закона или через судебное толкование существенного изменения обстоятельств по ст. 451 ГК РФ. Тем не менее, ваша ситуация лучше всего вписывается именно в конструкцию существенного изменения обстоятельств, а не в «уход за членом семьи», поскольку вы не осуществляете уход в медицинском смысле, а вынуждены изменить весь жизненный уклад из-за участия мужа в боевых действиях.
