Разрешая вопрос о правомерности приостановления производства по делу о расторжении брака, необходимо прежде всего обратиться к Семейному кодексу, который определяет содержание бракоразводного процесса. Согласно ст. 24 СК РФ, при рассмотрении дела о разводе суд обязан, при отсутствии соглашения супругов, самостоятельно определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, а также разрешить вопрос об алиментах. Это означает, что мировой суд, рассматривающий иск о разводе, имеет полную юрисдикцию и обязанность решить судьбу ребенка в рамках того же производства. Истец подал отдельный иск об определении места жительства в районный суд в марте, но это не лишает мировой суд права и обязанности самостоятельно рассмотреть данный вопрос при разводе. Более того, наличие параллельного иска не создает процессуальной невозможности для мирового судьи вынести решение — закон не устанавливает приоритета районного суда в этом вопросе. Сама по себе конкуренция исков не является препятствием: мировой суд вправе вынести решение по делу о разводе, а впоследствии, если районный суд вынесет иное решение, возникнет коллизия судебных актов, но она устраняется в апелляционном порядке, а не путем приостановления.
При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Далее необходимо проверить, содержит ли Гражданский процессуальный кодекс основания для обязательного приостановления производства по делу о разводе в связи с рассмотрением другого гражданского дела. Статья 215 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда суд обязан приостановить производство: смерть гражданина, признание недееспособным, участие в боевых действиях и т.д. В представленном фрагменте данной статьи отсутствует такое основание, как «невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела». Однако в полной редакции ст. 215 ГПК РФ (пункт 4) действительно предусмотрена обязанность приостановить производство, если дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке. В рассматриваемой ситуации дела о разводе и об определении места жительства ребенка не находятся в такой зависимости, при которой развод невозможен без предварительного решения районного суда. Как уже отмечено, мировой суд вправе самостоятельно решить вопрос о месте жительства в рамках иска о разводе. Следовательно, даже при полном применении ст. 215 ГПК РФ (включая пункт 4) отсутствует объективная невозможность рассмотрения дела о разводе — а значит, нет и обязанности приостанавливать производство. Поскольку в предоставленном контексте ст. 215 приведена не полностью, а в имеющемся виде ни одно из перечисленных оснований не применимо к фактам (нет смерти, недееспособности, участия в боевых действиях и т.п.), приостановление по этой статье необоснованно.
Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу Суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; (в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 215
Остаётся проверить ст. 216 ГПК РФ, которая даёт суду право, а не обязанность, приостановить производство по заявлению участников или по собственной инициативе. В приведённом фрагменте перечислены: нахождение стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика или ребёнка, назначение экспертизы, обследование условий жизни детей органом опеки, судебное поручение, реорганизация юрлица. Ни одно из этих обстоятельств не наличествует: супруг не находится в лечебнице, розыск не объявлялся, экспертиза не назначалась (по крайней мере, из фактов не следует), обследование условий жизни могло проводиться, но в рамках дела районного суда, а не по поручению мирового судьи. Более того, само по себе наличие другого дела в районном суде не перечислено как основание для приостановления. Даже расширительное толкование не позволяет включить «рассмотрение другого гражданского дела» в этот перечень. Судья мирового суда, сославшись на «дела районного суда», не указал ни одно из предусмотренных ст. 216 оснований. Следовательно, факультативное приостановление также неправомерно.
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями; (абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 61
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 216
Таким образом, ни ст. 215, ни ст. 216 ГПК РФ (в их контексте, данном для анализа) не предоставляют правового основания для приостановления производства по делу о расторжении брака в связи с рассмотрением районным судом иска об определении места жительства ребёнка. Дела о разводе и об определении места жительства не являются взаимосвязанными в том смысле, который влечёт процессуальную необходимость приостановления; напротив, Семейный кодекс прямо предписывает мировому суду при разводе разрешать вопрос о проживании детей самостоятельно. Приостановление, применённое мировым судом в июле, не основано на законе и может быть обжаловано. Если бы суд хотел скоординировать рассмотрение двух дел, процессуально правильным было бы объединить их в одно производство (если оба дела находятся в одном суде) или дождаться результата районного суда без формального приостановления, но это не предусмотрено законом как обязанность или право. Дополнительно, при необходимости, основание для приостановления следовало бы искать в полном тексте ст. 215 ГПК РФ (п. 4), но и оно здесь неприменимо, так как развод возможен и без предварительного решения районного суда.
