Какой график общения с отцом возможен, если ребенок живет с матерью в другом городе (1500 км), при споре о месте жительства?

Право отдельно проживающего родителя на общение и правовая база установления порядка общения

Даже если место жительства сына будет определено с матерью, отец не утрачивает родительских прав и обязанности участвовать в воспитании — закон прямо гарантирует ему право на общение, а матери запрещает этому препятствовать (при отсутствии вреда ребёнку).

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них)
   — п. 1, 2 ст. 66 СК РФ

Для вашей ситуации это означает: определение места жительства ребёнка с вами не «отменяет» права отца на общение, а лишь порождает вопрос о порядке такого общения. Этот порядок при отсутствии письменного соглашения между вами устанавливается только судом с участием органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 66 СК РФ). Устная договорённость юридической силы не имеет и судом не связывается — именно поэтому при споре определяющим будет судебное решение, а не ваши устные договорённости с отцом.

Сам факт права ребёнка на общение с обоими родителями при раздельном проживании и даже проживании в разных городах прямо закреплён:

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах
   — п. 1 ст. 55 СК РФ

Вывод по данному вопросу: при определении места жительства сына с вами отец вправе рассчитывать на судебно установленный порядок общения, а не на его лишение; ваша обязанность — не препятствовать общению, если оно не причиняет вред ребёнку. Конкретный график суд определяет по критериям, рассматриваемым в следующем блоке.

Критерии, которыми суд руководствуется при определении графика общения (возраст, режим дня, графики работы, удалённость 1500 км)

Суд устанавливает порядок общения не по «среднему стандарту», а исходя из обстоятельств конкретного дела — возраста ребёнка (5 лет), его привязанности, режима дня, состояния здоровья, графиков работы обоих родителей и удалённости их мест жительства друг от друга.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

помимо названных обстоятельств, суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно- бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня 25 малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011

Применение к фактам дела: возраст сына (5 лет — малолетний, с ещё не сформировавшимся кругом общения и устойчивой привязанностью к матери), удалённость 1500 км исключает возможность ежедневного и даже еженедельного краткого общения (времени в пути больше, чем длительность встречи). График работы матери 2/2 (скользящий, включая выходные) и отца «8–18, сб/вс выходные» также учитываются: суд согласует встречи с днями, когда родитель, у которого находится ребёнок, может обеспечить присутствие/передачу, а отец — приехать в свой выходной. Привязанность ребёнка к привычной среде (дому, детскому саду, месту у матери) — значимый критерий: она определяет, что место жительства с матерью наиболее соответствует интересам ребёнка, а общение с отцом не должно вырывать ребёнка из привычной среды на длительные и частые сроки.

Ориентировочный реалистичный график при удалённости 1500 км и малом возрасте 5 лет:

• дистанционное общение (телефон, видеосвязь) — регулярно, с установленной периодичностью (например, 2–3 раза в неделю в согласованное время), поскольку личные встречи физически редки;
• личные встречи — редкие, но длительные, привязанные к каникулам и праздникам (например, часть летних каникул, зимние/весенние каникулы, новогодние праздники, 1–2 уик-энда в месяц с учётом времени в пути либо по месту жительства ребёнка);
• по достижении школьного возраста (после 6–7 лет) объём каникулярного общения обычно расширяется.

При этом суд вправе предусмотреть адаптационный период: для малолетнего ребёнка, не привыкшего к длительной разлуке с матерью, на первые месяцы может быть установлен более короткий объём общения с последующим его расширением, что прямо отражено в судебной практике.

суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время. Так, например, Советский районный суд г. Владивостока установил отцу детей А. время для общения с сыновьями: первые три месяца со дня вступления в законную силу решения – каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для детей, в дальнейшем – каждую субботу месяца продолжительностью с 10 до 17 часов. При этом суд учел маленький возраст детей, редкое общение 26 отца и детей в последнее время, взаимоотношения между родителями (избиение отцом матери детей). В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого «адаптационного периода» он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком. Например, Шахтинский городского суда Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011

Такой подход особенно важен при удалённости 1500 км: суд может установить, что до определённого возраста ребёнок не остаётся у отца на длительные многодневные периоды в чужом городе без присмотра матери, а общается с отцом по месту нахождения ребёнка либо в течение коротких адаптационных встреч.

Вывод: реальный график, на который может рассчитывать отец при 5-летнем ребёнке и удалённости 1500 км — это преимущественно дистанционное общение плюс редкие личные встречи, привязанные к каникулам и праздникам, длительность которых суд определит с учётом возраста и адаптационного периода; ежедневные и даже еженедельные краткие личные встречи при такой удалённости практически невозможны и судом, как правило, не устанавливаются.

Формы общения и место встреч (включая дистанционное общение); развилка о неготовности отца к поездкам

Суд не ограничен только личными встречами: практика разрешает включать в резолютивную часть решения право отдельно проживающего родителя на дистанционное общение (телефон, интернет) — что критично при удалённости 1500 км, когда частые личные встречи физически невозможны.

в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья 30 ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011

ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется только с положительной стороны, данных о том, что исходя из его личных, нравственных качеств, общение с дочерью не будет соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011

Применение к фактам дела: при удалённости 1500 км судебная практика не допускает ограничения общения только по месту жительства матери и «в её присутствии», если для этого нет оснований (вреда ребёнку) — отец вправе на полноценное участие (совместные прогулки, мероприятия), а не «свидания на 2 часа 2 раза в месяц в присутствии матери». Однако реальная возможность таких личных встреч упирается в его готовность/способность приезжать, что суд соотносит с его режимом работы и транспортной доступностью.

Развилка по неготовности отца к поездкам. Отец физически не готов к длительным поездкам, надеясь на определение места жительства с ним. Здесь возможны две ветки:

• Если место жительства определят с отцом — общение с матерью строит уже он по этим же правилам (право матери симметрично: п. 2 ст. 66 СК РФ позволяет суду разрешить спор по требованию любого родителя, а п. 1 — закрепить за отдельно проживающей матерью право на общение). Тогда поездки к ребёнку лягут на мать, а не на отца.
• Если место жительства останется с матерью при неготовности отца приезжать — суд не может принудить отца к поездкам, поэтому личные встречи будут определяться исходя из его фактической возможности приезжать; преимущественную роль в графике приобретёт дистанционное общение. Неготовность отца к поездкам не является основанием лишить его права общаться вовсе, но сказывается на том, что суд не станет устанавливать частые личные встречи, которые тот физически не сможет реализовать.

Одновременно о привязанности к привычной среде: критерий «привязанность к привычной среде» в п. 3 ст. 65 СК РФ и практike работает прежде всего в пользу места жительства с матерью (дом, сад, забота матери при графике 2/2 позволяющей присутствие), что суд учитывает при определении места жительства, а не в ущерб праву отца на общение.

Вывод: отец вправе на дистанционное общение и на личные встречи объёмом, адекватным его реальной возможности приезжать; ограничение общения только кратким временем в присутствии матери незаконно, но при его неготовности к поездкам личные встречи физически будет ограничивать лишь его собственная возможность приезжать, а дистанционное общение станет основной базой.

Последствия для матери при воспрепятствовании общению отца с ребёнком (административная и исполнительная ответственность)

После вступления решения суда о порядке общения в силу его неисполнение матерью влечёт административную и исполнительную ответственность, а при злостности — даже риск передачи ребёнка отцу.

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

1. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка
   — п. 3 ст. 66 СК РФ

1. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
   — ст. 206 ГПК РФ, п. 3

Применение к фактам: пока судебного решения о порядке общения нет (а есть только начатый спор о месте жительства и устная договорённость), отказ матери от какой-то схемы общения не образует состава ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку эта норма, среди прочего, охватывает неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав (и о порядке на период до вступления в силу решения) — при отсутствии такого решения формальный состав отсутствует. Однако как только суд определит порядок общения (в том числе на период до вступления решения в силу — п. 2 ст. 66 СК РФ), уклонение матери от установленного порядка станет административным правонарушением по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (штраф 2000–3000 руб., повторно — до 5000 руб. или арест до 5 суток по ч. 3), а злостное невыполнение решения может привести к удовлетворению требования отца о передаче ему ребёнка (п. 3 ст. 66 СК РФ). Дополнительный рычаг исполнения — присуждение в пользу отца денежной суммы за каждый случай неисполнения решения (ст. 206 ГПК РФ, п. 3) по его требованию, а также исполнительное производство судебных приставов.

Вывод: до вынесения судебного решения об установлении порядка общения риск административной ответственности матери за «недопуск» отца минимален (нет нарушенного судебного акта), но после вступления решения в силу воспрепятствование общению становится административным правонарушением, а при злостности может повлечь передачу ребёнка отцу; поэтому матери надлежит добросовестно исполнять установленный судом график.

Определение места жительства ребёнка: критерии и связь с порядком общения

До разговора о графике общения суд решает первичный вопрос — с кем останется ребёнок. Здесь на защиту места жительства с матерью «работают» привязанность ребёнка к привычной среде и преимущество по созданию условий воспитания, но только по фактам, а не автоматически.

1. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)
   — п. 3 ст. 65 СК РФ

Положение об определении места жительства по критериям дано в > 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)

— п. 3 ст. 65 СК РФ: суд учитывает привязанность ребёнка к каждому родителю, возраст (5 лет), отношения между каждым родителем и ребёнком, возможность создания условий для воспитания и развития с учётом рода деятельности и режима работы родителей. В вашем случае:

• привязанность 5-летнего ребёнка к привычной среде (дом в Балаково, детский сад, ежедневная материнская забота) — сильный довод в пользу места жительства с вами;
• график работы матери 2/2 (два дня работы — два дня дома) фактически позволяет больше времени проводить с ребёнком, чем график отца «8–18 с двумя выходными», и это суд учтёт при оценке возможности создавать условия для воспитания;
• переезд 5-летнего ребёнка на 1500 км в чужой город, к менее частому присутствию отца, обычно не соответствует интересам ребёнка.

При этом важно: определение места жительства с матерью не предрешает отрицательно вопрос общения отца — оба вопроса суд решает, и если отец заявил встречное требование об определении порядка общения (или такое требование заявляет мать, что п. 2 ст. 66 СК РФ прямо допускает по требованию любого родителя), суд примет решение по обоим.

Вывод: с высокой вероятностью место жительства 5-летнего ребёнка при устойчивой привязанности к привычной среде в Балаково будет определено с матерью (при отсутствии отягчающих обстоятельств у матери), после чего суд отдельно установит порядок общения отца по критериям, подробно разобранным в блоке 2.

Доказательства по делу и альтернатива судебному спору

Доказательства. При споре о месте жительства и порядке общения суд разрешает дело с обязательным участием органа опеки и попечительства, который проводит обследование условий жизни ребёнка и обоих родителей и представляет суду акт обследования и заключение по существу спора (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10). Поэтому ключевую доказательственную роль играют: акт обследования условий жизни у матери (в Балаково) и у отца, заключение органа опеки; сведения о привязанности ребёнка (справки детского сада, характеристики, фото/видео, показания свидетелей), сведения о графиках работы (справки с места работы обоих родителей), о транспортной удалённости. Эти материалы подтверждают и привязанность ребёнка к привычной среде, и невозможность частого личного общения при удалённости 1500 км.

Альтернатива судебному разбирательству. Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем — найдя точки согласия по графику, вы и отец можете избежать судебного определения порядка общения и зафиксировать его нотариально. Это диспозитивная норма: она не обязывает, а лишь предоставляет возможность; при недостижении соглашения спор разрешает суд.

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них)
   — п. 1, 2 ст. 66 СК РФ

Вывод: при судебном споре решающее значение приобретают акт обследования и заключение органа опеки и попечительства, а также документальные подтверждения привязанности ребёнка и графиков работы; при этом стороны всегда вправе вместо суда заключить письменное (целесообразно нотариально удостоверенное) соглашение о порядке общения, зафиксировав в нём дистанционное общение и редкие личные встречи при удалённости 1500 км.

Исполнение решения суда о порядке общения (исполнительное производство и санкции)

Решение суда о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребёнком подлежит принудительному исполнению органом принудительного исполнения (судебными приставами) в порядке, специально предназначенном для исполнения требований о порядке общения с ребёнком, — соответствующий состав административного правонарушения за неисполнение решения о порядке осуществления родительских прав и меры исполнительного производства прямо предусмотрены законодательством (на них отсылает п. 3 ст. 66 СК РФ).

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

1. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка
   — п. 3 ст. 66 СК РФ

Механизм реализации: после вступления решения в силу взыскатель (отец) получает исполнительный лист; при неисполнении графика матерью судебный пристав-исполнитель ведёт исполнительное производство о порядке общения, а дальнейшее уклонение влечёт административную ответственность виновного родителя (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при повторе — ч. 3 той же статьи), и в конечном счёте — по требованию отца — возможность вынесения судом решения о передаче ребёнка отцу при злостном невыполнении (п. 3 ст. 66 СК РФ). Дополнительно по ст. 206 ГПК РФ (п. 3) суд вправе присудить в пользу отца денежную сумму на случай неисполнения решения.

1. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
   — ст. 206 ГПК РФ, п. 3

Вывод: установленный судом порядок общения является исполнимым судебным актом; его неисполнение матерью влечёт исполнительное производство и административную ответственность, а при злостности — риск передачи ребёнка отцу, поэтому матери необходимо добросовестно соблюдать график, определённый судом.