Может ли мать запретить мне приходить в квартиру к младшему брату и чем грозит её заявление в полицию

Есть ли у сестры право общаться с 8-летним братом и как его реализовать при запрете матери

Право на общение с ребёнком прямо закреплено за братьями и сёстрами независимо от того, проживают ли они совместно с ребёнком и являются ли членами его семьи.

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)
   — п. 1 ст. 67 СК РФ

Эта норма — правовое основание требования клиентки: воспрепятствование со стороны матери незаконно, но реализуется право не «явочным порядком», а через обязательную процедуру. При отказе родителей общение восстанавливается решением органа опеки и попечительства, а при неисполнении — судом:

1. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)
   — п. 2 ст. 67 СК РФ

1. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ)
   — п. 3 ст. 67 СК РФ

Для клиентки это означает: каждый последующий визит «через силу» и вопреки прямому запрету матери — это не реализация права, а самовольное действие; законный путь — заявление в орган опеки и попечительства, который вправе обязать мать не препятствовать общению, а затем иск в суд об устранении препятствий к общению.

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) Статья 5.35 1 . Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1.
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Здесь важно ветвление. Если мать чинит препятствия без всякого решения (как сейчас), эта норма к ней прямо ещё не применяется — она «включается» при неисполнении решения суда либо при воспрепятствовании общению с близкими родственниками в нарушение их права. Но именно поэтому клиентке выгодно пройти процедуру опеки/суда: после решения суда неисполнение со стороны матери становится составом административного правонарушения с реальным штрафом, то есть защита переходит из «словесной» в принудительную.

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
   — п. 1 ст. 65 СК РФ

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) 2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. (Пункт в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ)
   — п. 1 ст. 63 СК РФ

Нормы ст. 63 и 65 СК РФ показывают границы: преимущественное право родителей на воспитание не абсолютно — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка, а воспрепятствование общению с сестрой может противоречить интересам 8-летнего брата (привязанность к братьям и сёстрам суд прямо обязан учитывать). Если общение с сестрой не вредит ребёнку, отказ матери — не «реализация родительских прав», а злоупотребление ими.

Вывод: право на общение с братом у клиентки есть (п. 1 ст. 67 СК РФ), но требовать его нужно через орган опеки и попечительства с последующим иском в суд об устранении препятствий к общению (п. 2–3 ст. 67 СК РФ); принудительный механизм — штраф по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ — работает против матери лишь после решения суда или при доказанном воспрепятствовании общению близких родственников. Самостоятельный приход в квартиру против воли матери — не способ реализации этого права.

Есть ли у клиентки право пользования этой квартирой (прописка у бабушки, отдельное проживание)

Право пользования чужой квартирой закон связывает либо со статусом члена семьи собственника/нанимателя, либо с вселением и совместным проживанием. Клиентка выехала, общего хозяйства не ведёт, в квартире не зарегистрирована — значит, членом семьи в смысле жилищного закона она не является.

1. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
   — ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ прямо говорит: при прекращении семейных отношений с собственником право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Поскольку клиентка выехала и не проживает в квартире, право пользования отсутствует и оснований требовать доступа в жилище у неё нет. При соцнайме вывод тот же:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
   — ч. 1 ст. 69 ЖК РФ

Проживание «в качестве члена семьи» закон связывает с совместным проживанием и ведением общего хозяйства; при раздельном проживании и выезде этот статус отсутствует. Это подтверждает и практика: сохранение права пользования увязывается именно с совместным проживанием с собственником (например, при приватизации — с наличием равного права пользования на момент приватизации). Отсюда: клиентка не вправе требовать, чтобы её пускали в квартиру, — единственное, на что она может претендовать, это общение с братом вне спорной квартиры или на территории, куда её согласятся допустить.

Вывод: собственного права пользования квартирой (ни по ст. 31, ни по ст. 69 ЖК РФ) у клиентки нет: она не собственник, не наниматель, не проживает с ними и не ведёт общего хозяйства. Доступ в квартиру для неё — добрая воля проживающих, а не право; требовать его в суде она не может. Это ключевой вывод, отличающий её от ситуации родителя, который вправе требовать общения с ребёнком.

Когда приход в квартиру становится уголовно наказуемым (ст. 139 УК РФ) и как это соотносится с фактами клиентки

Конституция и Жилищный кодекс закрепляют неприкосновенность жилища: проникнуть в него против воли проживающих нельзя.

Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
— ст. 25 Конституции РФ

1. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. 3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. 4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения 1. Жилище неприкосновенно. 2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. 3.
   — ч. 2 ст. 3 ЖК РФ

Состав преступления по ст. 139 УК РФ описан формально — «незаконное проникновение против воли проживающего», и наказание за него реально:

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
   — ч. 1 ст. 139 УК РФ

Однако Пленум ВС РФ прямо разъяснил два принципиальных для дела момента. Первый: если лицо вошло с согласия проживающих, но потом отказывается уйти, состава преступления нет (это уже не «проникновение»):

Действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава данного преступления. 14. Судам необходимо иметь в виду, что при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права 5 проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других. 15. Действия виновного могут быть квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище. 16.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46

Разъяснение в п. 14 процитированного постановления дополняет: умысел должен быть направлен именно на нарушение неприкосновенности жилища, и суд оценивает характер взаимоотношений с проживающими и способ проникновения. По фактам клиентки: дверь ей открывают сами, ключей у неё нет, она не ломает препятствий — то есть «проникновения против воли» как такового нет, ей лишь предоставляют доступ, а затем могут потребовать уйти.

Отсюда развилка. Ветка А (визиты по приглашению, добровольный допуск): пока мать или отчим сами открывают дверь, состава ст. 139 УК РФ нет — входа «против воли» не было; максимум — требование покинуть помещение, которое она должна исполнить. Ветка Б (визиты после прямого запрета и требования уйти, с настойчивыми попытками входа): здесь появляется риск квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ — штраф до 40 000 руб., обязательные работы, исправительные работы до года либо арест до 3 месяцев. То есть опасна не единичная просьба повидать брата, а систематическое вторжение вопреки явному запрету после того, как её попросили уйти.

Вывод: сегодняшний формат визитов (раз в неделю, дверь открывают сами, без скандалов, без ключей) состава преступления по ст. 139 УК РФ не образует — входа «против воли проживающего» нет. Но как только мать прямо запретит вход и потребует уйти, а клиентка продолжит настойчиво входить, риск по ч. 1 ст. 139 УК РФ (до 40 000 руб. штрафа, работы или арест до 3 месяцев) становится реальным; отказ уйти после требования состава ст. 139 УК РФ сам по себе не образует (п. 13 Постановления Пленума ВС № 46 от 25.12.2018), но может повлечь иные последствия и обострить дело.

Какие ещё составы может «примерить» полиция (хулиганство, мелкое хулиганство, самоуправство) и что грозит клиентке

Помимо ст. 139 УК РФ мать может ссылаться на хулиганство. Но составы хулиганства требуют грубого нарушения общественного порядка либо насилия/угрозы — на бытовой спор из-за визитов к брату они не распространяются, что прямо разъяснил Пленум ВС РФ.

соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к 2 обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. 2.
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45

Здесь Пленум прямо указывает: уголовно наказуемым хулиганством признаётся только такое грубое нарушение общественного порядка, которое совершено с насилием или угрозой, по экстремистским мотивам либо на транспорте. Бытовые и родственные конфликты без этих признаков квалифицируются иначе:

учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по статьям Особенной части 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по статье 115 или статье 116 УК РФ не требуется. 14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ. В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением насилия или с угрозой применения насилия), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 № 45

То есть даже вред здоровью, причинённый родственнику из личной неприязни, — это преступление против личности, а не хулиганство, если нет очевидного грубого нарушения общественного порядка. Подтверждает это и состав лёгкого вреда здоровью, применяемый к семейным конфликтам без признаков хулиганства:

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (В редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ ) в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ ) г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
   — ч. 1 ст. 115 УК РФ

А мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) привязано к нецензурной брани в общественных местах, оскорбительному приставанию, насилию:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) 3.
   — ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Квалифицирующие признаки и мелкое хулиганство привязаны к общественному порядку, нецензурной брани, оскорбительному приставанию, насилию. Ничего из этого в описанных фактах нет: клиентка не скандалит, не пьёт, не портит имущество, не причиняет вреда здоровью, приходит ненадолго и уходит. Ещё один риск, который иногда «примеряют», — самоуправство, но и оно требует самовольного порядка действий и существенного вреда:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 330 УК РФ

Существенного вреда от визитов внутрь квартиры на два часа законной квалификации не даёт: доступа к имуществу клиентка не имеет, ущерба не причиняет.

Вывод: ни ч. 1 ст. 213 УК РФ, ни ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ни ч. 1 ст. 330 УК РФ к поведению клиентки по описанным фактам не подпадают — нет ни грубого нарушения общественного порядка, ни насилия/угроз, ни существенного вреда. Характеристика из колледжа и переписка будут подтверждать отсутствие скандала и агрессии. Основной реальный риск остаётся один — ст. 139 УК РФ при входах вопреки явному запрету (блок 3).

Как работает заявление матери в полицию: регистрация, проверка, сроки, решения

Заявление матери примут и зарегистрируют — отказать в приёме сообщения о преступлении полиция не вправе, даже если оно в итоге окажется необоснованным. Регистрация и проверка заявлений в территориальных органах МВД ведутся по Инструкции, утверждённой приказом МВД России № 736, а процессуальные сроки установлены УПК РФ:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

1. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. 5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. 6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. (В редакции Федерального закона от 12.04.2007 № 47-ФЗ) 7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199 3 и 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье - страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета по страховым взносам.
   — ч. 4 ст. 144 УПК РФ

Срок первой проверки — 3 суток со дня поступления, с возможностью продления до 10, а в отдельных случаях до 30 суток. Но приём заявления не означает возбуждения дела; по результатам проверки принимается одно из строго определенных решений:

1. об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. (В редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 499-ФЗ) 3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.12.2019 № 499-ФЗ) ГЛАВА 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
   — п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Если оснований нет, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия направляется заявителю и прокурору, и отказ можно обжаловать:

1. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
   — ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Отдельно важно: это полиции прямо предписано рассмотреть вопрос о ложном доносе:

1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 .
   — ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Общий конституционно-правовой ориентир при оценке любых действий властей — неприкосновенность жилища и запрет ограничивать право пользования иначе как по закону:

на пользование общим имуществом в многоквартирном доме; 3) на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилого помещения. Никто не вправе проникать в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения. Проживающие в жилом помещении на законных основаниях граждане не могут быть выселены из жилого помещения или ограничены в праве пользования иначе как в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации , другими федеральными законами; 4) на расторжение в любое время настоящего Договора; 5) на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке и на условиях, установленных статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации . Наниматель может иметь иные права, предусмотренные законодательством. 7. Наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации ; 2) соблюдать правила пользования жилым помещением; 3) обеспечивать сохранность жилого помещения; 4) поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; 5) проводить текущий ремонт жилого помещения; 6) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).
— п. 6.1 Типового договора, утв. Приказом МВД России № 736

Практический смысл для клиентки: она вправе требовать выдачи документа о приёме заявления (ч. 4 ст. 144 УПК РФ), знать о принятом решении и обжаловать его прокурору или в суд. То есть угроза «напишу заявление» — это не приговор: по описанным фактам (добровольный допуск, отсутствие насилия и вреда) наиболее вероятен отказ в возбуждении дела, а сам факт заявления фиксируется, что только помогает клиентке в её будущем иске об общении с братом.

Вывод: заявление в полицию мать подать может — его обязаны принять, зарегистрировать (Инструкция, утв. приказом МВД России № 736) и проверить в срок 3 суток (при необходимости до 10 или 30 суток). Она получит либо постановление о возбуждении дела, либо (что вероятнее по этим фактам) отказ в возбуждении; клиентка вправе истребовать документ о регистрации, знакомиться с решением и обжаловать его прокурору или в суд по ст. 124–125 УПК РФ. При отказе полиция обязана рассмотреть вопрос о заведомо ложном доносе в отношении матери.

Что будет матери, если она напишет заявление, зная о его необоснованности

Заведомо ложное сообщение о преступлении — самостоятельное преступление. Угроза «напишу заявление» из переписки — доказательство того, что мать понимает: обвинение надуманно.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Состав заведомо ложного доноса имеет собственную санкцию, отличную от санкции ст. 139 УК РФ (той, по которой она намеревается обвинить дочь): штраф до 120 000 руб., обязательные работы до 480 часов, исправительные или принудительные работы до 2 лет, арест до 6 месяцев либо лишение свободы до 2 лет. Отдельно возможна ответственность за клевету, если мать распространит заведомо ложные порочащие сведения:

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4.
   — ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Важна и гарантия для клиентки — заявителя предупреждают под подпись:

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Заявителя предупреждают об ответственности за заведомо ложный донос. Значит, если мать подаёт заявление, достоверно зная, что клиентка не совершала никакого преступления (что видно из описанных фактов), её действия подпадают под ч. 1 ст. 306 УК РФ. При этом скриншоты переписки с угрозами — пригодное доказательство её умысла, а характеристика из колледжа опровергает надуманные утверждения о противоправном поведении.

Вывод: если мать подаст заявление, заведомо зная о невиновности дочери, ей грозит ответственность по ч. 1 ст. 306 УК РФ (штраф до 120 000 руб., работы, арест до 6 месяцев, лишение свободы до 2 лет), а при распространении порочащих сведений — по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (штраф до 500 000 руб.). Эти санкции относятся именно к действиям матери и не совпадают с санкцией ст. 139 УК РФ (до 40 000 руб.), которая гипотетически грозила бы самой клиентке. «Встречное» заявление «на опережение» подавать не следует: ответственность за ложный донос наступит только по факту проверки заявления матери, а скриншоты и характеристику лучше сохранить как доказательства для органа опеки и суда.