Можно ли в апелляции изменить решение суда о встречах бабушки и дедушки с годовалым ребенком на грудном вскармливании, опираясь на возраст и привязанность к матери, и как обосновать необходимость участия органов опеки?

Можно ли в апелляции опираться на возраст ребёнка, грудное вскармливание и привязанность к матери

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

Это ключевая для вас норма: перечень критериев, на который суд обязан ориентироваться, определяя порядок общения, открытый — помимо возраста и здоровья ребёнка он включает «другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка». Грудное вскармливание, двухразовый дневной сон, режим дня и избирательность засыпания (ребёнок засыпает только с матерью) — это именно такие обстоятельства: они прямо влияют на питание, физическое состояние и эмоциональный комфорт годовалого ребёнка, а не являются «капризами» матери. Довод о том, что 8-часовая разлука недопустима для ребёнка 1 года 2 месяцев, — законный довод о несоответствии установленного режима интересам ребёнка.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

Эта же норма требует, чтобы в резолютивной части решения были определены ВРЕМЯ, МЕСТО и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ общения. Это открывает вам второй (часто более реалистичный, чем полная отмена) путь: не оспаривать право бабушки и дедушки как таковое, а добиваться изменения режима — перенести место общения на вашу территорию, сократить продолжительность. Формулировка «с учетом обстоятельств каждого конкретного дела» означает, что режим не шаблонен, а подбирается под конкретного ребёнка.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст.65 СК РФ не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

Здесь — верхняя граница вашей позиции. Полный отказ в общении возможен только «в исключительных случаях», когда общение «может нанести вред ребенку». Для годовалого ребёнка ссылка на его возраст и привязанность к матери — не основание лишить бабушку и дедушку общения вовсе; скорее это основание пересмотреть продолжительность и место. Поэтому в жалобе стратегически вернее просить об изменении режима (короткие встречи, при вас, на нейтральной территории или у вас дома), а требование о полном отказе оставить как крайний аргумент.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
— п. 1 ст. 55 СК РФ

Право ребёнка на общение с бабушкой и дедушкой закреплено как право самого ребёнка, и оно не исчезает при раздельном проживании родителей. Это означает, что апелляция не примет довод «это чужие по сути люди»: юридически бабушка и дедушка — близкие родственники, отказ должен строиться не на их статусе, а на интересах конкретного грудного ребёнка.

Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— ст. 67 СК РФ, п. 1

Пункт 1 подчёркивает, что право на общение у бабушки и дедушки существует, но разрешение спора закон ставит в рамки «исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка». Важно: бабушка/дедушка могут обратиться в суд только после того, как не подчинились решению органа опеки (п. 3). Если орган опеки в первой инстанции не привлекался и не обязывал вас не препятствовать общению, это несоответствие докажет, что суду следовало исследовать как сам факт «препятствий» с вашей стороны, так и сложившиеся отношения ребёнка с родственниками — а по вашим словам, встречи были регулярными (раз в месяц по 2 часа, по вашей инициативе), то есть препятствий вы не чинили.

Вывод: да, возраст ребёнка, грудное вскармливание и привязанность к матери — законные и прямо названные в п. 8 Постановления Пленума № 10 критерии, на которые вы вправе опираться в апелляции. Однако возраст и кормление обосновывают не лишение родственников права на общение, а ИЗМЕНЕНИЕ порядка (место, время, продолжительность). Наиболее перспективна жалоба с требованием изменить режим общения: перенести место встреч на вашу территорию или иную согласованную (не вывозить ребёнка), сократить продолжительность до 2–3 часов, не разрывать восьмичасовой промежуток между кормлениями и снами.

Обязательно ли участие органа опеки и попечительства и как подключить его в апелляции

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
   — ст. 78 СК РФ, п. 1

Участие органа опеки и попечительства в спорах о воспитании детей — не право суда, а его ОБЯЗАННОСТЬ («должен быть привлечен»), причём «независимо от того, кем предъявлен иск». При этом орган опеки обязан провести обследование условий жизни ребёнка и лиц, претендующих на воспитание (то есть и условий вашей квартиры, и условий бабушки с дедушкой), и представить акт с заключением по существу спора. Это самостоятельное, независимое доказательство об интересах ребёнка, а не позиция сторон.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

Пленум подчёркивает, что такое заключение «подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами», а также что дела этой категории назначаются к разбирательству только после получения утверждённых актов обследования. Это ваш сильный процессуальный довод: если в решении нет ссылки на акт обследования и заключение органа опеки, суд первой инстанции не исследовал одно из обязательных доказательств — то есть неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

Пункт 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ даёт безусловное основание лишь в случае принятия решения о правах лиц, «не привлеченных к участию в деле». Здесь важно разграничение: орган опеки — лицо, привлекаемое для дачи заключения (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ), а не сторона, чьи права разрешены решением; поэтому непривлечение органа опеки само по себе не делает решение безусловно отменяемым, но является нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и основанием для пересмотра порядка общения. Нужно смотреть, был ли орган опеки уведомлён и представил ли акт: если он вообще не привлекался — настаивайте именно на неправильном определении обстоятельств и неприменении ст. 78 СК РФ.

Вывод: орган опеки и попечительства в таком деле обязателен, и его заключение с актом обследования должно быть в деле. В апелляции заявите ходатайство о привлечении органа опеки (и, если он привлекался формально, — об истребовании акта обследования и заключения), а также о вызове его представителя для дачи заключения по новому режиму общения. Если в деле нет акта обследования и заключения — прямо сошлитесь на это как на основание для отмены/изменения решения.

Как апелляция собирает новые доказательства и когда рассматривает дело заново

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
— ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ

Это ваша «дорожная карта» по доказыванию в апелляции. Новые доказательства (медицинские документы о грудном вскармливании, заключение педиатра, справка о режиме дня, заключение психолога о привязанности, ваш график кормлений, переписка о фактических встречах) принимаются, ЕСЛИ вы обоснуете невозможность их представления в первой инстанции по причинам, не зависящим от вас, и суд признаёт эти причины уважительными (например, вы не знали о дате заседания, у вас не было возможности собрать документы, экспертиза не назначалась). О принятии новых доказательств суд выносит определение — просите его вынести.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
— ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Пункт 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ — «неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела» — прямо ложится на вашу ситуацию: суд, назначив 8-часовое общение с годовалым ребёнком, не поставил в качестве значимых обстоятельств возраст, грудное вскармливание, режим дня и привязанность к матери. Пункт 3 — «несоответствие выводов суда обстоятельствам дела» — если вывод об отсутствии препятствий с вашей стороны противоречит тому, что встречи фактически происходили регулярно по вашей инициативе. Пункт 4 — нарушение ст. 78 СК РФ (непривлечение органа опеки).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Грудное вскармливание, режим и психоэмоциональная привязанность годовалого ребёнка к матери — вопросы, требующие специальных знаний. Через экспертизу (например, судебно-психологическую или комплексную с участием педиатра) вы объективируете довод о том, что 8-часовая разлука и отсутствие дневного сна/кормления наносят вред. Ходатайствуйте о назначении экспертизы; вопросы формулируйте так: способен ли ребёнок 1 года 2 месяцев без вреда переносить разлуку с матерью 8 часов, каков допустимый режим общения с родственниками без ущерба для кормления и сна.

Вывод: в апелляции реально как изменить решение (сократить время, перенести место встреч), так и добиться его отмены с новым рассмотрением. Заявите: (1) ходатайство о принятии новых доказательств с обоснованием невозможности их представления ранее; (2) ходатайство о привлечении органа опеки и истребовании акта/заключения; (3) ходатайство о назначении судебной экспертизы; (4) ссылки на п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ. Наиболее вероятный исход — изменение порядка общения, а не полное освобождение от общения.

Об интересах ребёнка как высшем критерии и о родительском приоритете

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
   — п. 1 ст. 65 СК РФ

Интересы ребёнка — основной критерий, и родительские права не могут осуществляться в противоречии с ними; причинение вреда физическому и психическому здоровью недопустимо. Именно на этой норме строится ваш главный материально-правовой довод: 8-часовое разлучение годовалого ребёнка на грудном вскармливании с матерью и нарушение его режима (сон, кормление) влекут риск вреда для его здоровья — а значит, установленный режим противоречит п. 1 ст. 65 СК РФ. При этом суд обязан оценить не только «равенство» родственников, но и то, что весь период бодрствования ребёнка до 20:00 проходит вне дома без матери.

Вывод: ссылка на п. 1 ст. 65 СК РФ позволяет вам соединить «юридическую» аргументацию с фактическим режимом ребёнка: неудобство взрослых само по себе не основание менять порядок, но вред интересам ребёнка — основание. В жалобе ведите именно эту линию: установленный режим причиняет вред интересам годовалого ребёнка, что противоречит п. 1 ст. 65 СК РФ и п. 8 Постановления Пленума № 10.

Риски неисполнения решения и ответственность матери

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Это важно знать заранее. Нарушение прав ребёнка, выразившееся, в частности, «в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав», а также иное воспрепятствование общению с близкими родственниками (когда такое общение не противоречит интересам детей) образует состав административного правонарушения (штраф от 2 до 3 тыс. рублей; повторно — до 5 тыс. рублей или административный арест до 5 суток).

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
— п. 1-2 ст. 66 СК РФ

Норма ст. 66 СК РФ (применяемая к спорам об общении родственников по аналогии) прямо связывает обязанность не препятствовать общению с оговоркой «если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка». Это ваша защита: вы не отказываете в общении вообще, а возражаете против конкретного режима, вредного, по вашему мнению, для ребёнка. Поэтому до вступления нового решения в силу исполняйте действующее, но параллельно фиксируйте фактическое поведение сторон.

Вывод: до изменения решения (и до его вступления в силу после апелляции) не бойтесь доказывать свою позицию в суде, но не отказывайтесь демонстративно от общения — это реальный риск административного штрафа по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и, при злостном неисполнении, может быть использовано против вас как аргумент о передаче ребёнка. Правильная тактика: исполнять решение, одновременно в суде добиваясь изменения режима, а до вынесения апелляционного определения — при необходимости просить об отсрочке/изменении порядка исполнения.

Если изменить режим в апелляции не удастся — постсудебные механизмы

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
— ст. 203 ГПК РФ

Даже после вступления решения в силу вы не связаны навсегда одним и тем же режимом. Суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, ИЗМЕНИТЬ способ и порядок его исполнения исходя «из имущественного положения сторон или других обстоятельств». Изменение возраста и режима ребёнка (прекращение грудного вскармливания, изменение сна) либо иные обстоятельства — основание обратиться за изменением порядка исполнения. При существенном изменении обстоятельств возможен и самостоятельный иск об изменении установленного порядка общения.

Вывод: если апелляция оставит решение без изменения, вы вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ) — например, просить проводить встречи по месту жительства ребёнка или сократить продолжительность, ссылаясь на возраст и режим ребёнка, а по мере его взросления — с иском о пересмотре порядка общения. Подсудность: тот же суд, рассмотревший дело; в апелляции — судебная коллегия по гражданским делам соответствующего суда.