Можно ли привлечь мать по ч.2 ст.5.35 КоАП, если она разрешает отцу общаться с ребенком, но запрещает ночевки, и что делать до решения суда об определении места жительства и порядка общения

Состав ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ: что понимается под воспрепятствованием

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ построена как перечень конкретных нарушений: лишение права на общение, сокрытие места нахождения ребёнка, неисполнение судебного решения об определении места жительства или о порядке осуществления родительских прав, «иное воспрепятствование». Ключевое условие — нарушение выражается в лишении права на общение либо в воспрепятствовании его осуществлению. В вашей ситуации мать общение не запрещает: вы видитесь с сыном, гуляете, ходите в парк, по выходным днём берёте его к своим родителям. Полного лишения права на общение (запрета встреч, сокрытия ребёнка, отказа пускать к нему) здесь нет.

Второй ключевой момент — норма наказывает нарушение прав несовершеннолетнего и родителя, а не любое несогласие родителя с деталями графика. Право на «ночёвки» — это не отдельное самостоятельное право родителя, закреплённое в законе, а одна из возможных конкретных форм порядка общения, устанавливаемого соглашением или судом. Закон же задаёт пределы обязанности второго родителя:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
   — п. 1 ст. 66 СК РФ

Иными словами, мать обязана не препятствовать общению ребёнка с вами, если такое общение не причиняет вред здоровью и нравственному развитию. Пока суд не установил порядок общения, именно второй родитель определяет бытовой режим сна и пребывания ребёнка по своему усмотрению, если это не блокирует общение в целом и не вредит ребёнку. Отказ только от ночного пребывания при сохранении регулярных дневных встреч — это спор о конкретных условиях порядка общения, а не «лишение права на общение» по смыслу ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Дополнительный аргумент в пользу матери: сторонние требования при составлении протокола — процессуальные, но показывают, что состав возник бы только при реальном блокировании.

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) Статья 5.35 1 . Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1.
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (диспозиция о воспрепятствовании)

Вывод по вопросу: привлечь мать по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в описанной ситуации не получится. Диспозиция нормы охватывает лишение права на общение и воспрепятствование ему (сокрытие ребёнка, неисполнение судебного решения и т.п.), а не отказ согласовать ночное пребывание ребёнка. Поскольку мать общение фактически не блокирует и порядок общения судом не установлен, состав административного правонарушения отсутствует; вероятнее всего, заявление отклонят на стадии проверки.

При чём тут ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и чем это грозит матери

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
   — ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Если ребёнок не страдает (в иностранной логике её ответ «должен спать дома» объясняется возрастом 6 лет), надлежащего неисполнения обязанностей по воспитанию/защите интересов ребёнка в действиях матери нет, значит и ч. 1 ст. 5.35 не вменяется. Этот состав «резервный» — он не превращает спор о графике в административное правонарушение. Реальный инструмент защиты прав отца — не административная жалоба, а гражданский иск (см. блоки ниже).

Вывод по вопросу: оспаривание режима сна через ст. 5.35 КоАП РФ бесперспективно и по ч. 1, и по ч. 2. Попытка «наказать» мать за отказ от ночёвок при неустановленном порядке общения закончится отказом в возбуждении дела.

Право отца на общение и равенство родительских прав

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
   — п. 1 ст. 61 СК РФ

1. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
   — п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Родители равны в правах и обязанностях (п. 1 ст. 61 СК РФ), и отдельно проживающий родитель имеет право на общение, участие в воспитании и решение вопросов образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Однако равенство прав НЕ означает, что отец вправе в одностороннем порядке установить такой график, включая ночёвки. При раздельном проживании конкретный порядок общения (время, место, продолжительность) определяется по соглашению, а при споре — судом по требованию родителя, с участием органа опеки (п. 2 ст. 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10). Именно суд решает, отвечают ли ночёвки интересам 6-летнего ребёнка.

1. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
   — п. 2 ст. 66 СК РФ

Здесь же заложен защитный модуль: суд вправе установить порядок общения в т.ч. на период до вступления решения в законную силу.

Вывод по вопросу: право отца на общение гарантировано, но объём этого права, включая ночёвки, по закону требует либо письменного соглашения родителей, либо судебного решения. Само по себе равенство прав (ст. 61 СК РФ) не даёт отцу права устанавливать график единолично; правильный путь — зафиксировать порядок общения официально, а затем добиваться включения ночёвок в суде.

Как установить порядок общения (с ночёвками): процедура и подсудность

1. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
   — п. 2 ст. 65 СК РФ

1. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
   — п. 2 ст. 65 СК РФ

Разногласия между родителями об условиях общения (в т.ч. о ночёвках) разрешаются по заявлению одного из родителей в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 66 СК РФ). Если мирная договорённость недостижима, готовится иск об определении порядка общения, в требованиях прямо указывается вариант графика с ночёвками по выходным/каникулам.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
— ст. 24 ГПК РФ

1. исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
   — подп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ

Спор об определении порядка общения подсуден районному суду по месту жительства ответчика (ст. 22, 24, ст. 28 ГПК РФ); мировые судьи такие дела не рассматривают (ст. 23 ГПК РФ). По требованию родителя суд с обязательным участием органа опеки вправе определить порядок общения на период до вступления решения в законную силу (п. 2 ст. 66 СК РФ) — это прямо закрывает ваш вопрос «что делать, пока суд не вынес решение».

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
   — ст. 78 СК РФ, п. 1

Орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле обязательно и представляет акт обследования условий жизни и заключение по существу спора (ст. 78 СК РФ) — в т.ч. оценит ваши жилищные условия, наличие спального места для ребёнка, что напрямую влияет на шансы добиться ночёвок.

1. истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; 15 1 ) родители (законные представители) детей-инвалидов, инвалидов с детства - по заявлениям об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, поданным в отношении таких детей-инвалидов, инвалидов с детства; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 23.07.2025 № 231-ФЗ) 16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" , уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации" ;
   — подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребёнка освобождены от уплаты госпошлины (подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) — иск об определении порядка общения подаётся без госпошлины.

Вывод по вопросу: порядок общения с ночёвками устанавливается письменным соглашением родителей, а при отказе — иском в районный суд по месту жительства матери с обязательным участием органа опеки и попечительства, без уплаты госпошлины; одновременно можно просить суд определить порядок общения на период до вступления решения в законную силу.

Мнение ребёнка и оценка «интересов» 6-летнего сына

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
— ст. 57 СК РФ

Мнение ребёнка учитывается при решении любого затрагивающего его интересы вопроса; но обязательный учёт мнения — только с 10 лет. Вашему сыну 6 лет, поэтому решающее значение получат его возраст, привязанность к каждому из родителей, условия для воспитания и развитие (ст. 65 СК РФ), а также заключение органа опеки. Возраст 6 лет и довод «маленький, должен спать дома» — это содержательный аргумент матери, а не произвол; суд оценит его наравне с вашими доводами о пользе общения с отцом и родственниками.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст.65 СК РФ не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
— абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Обратная сторона: суд вправе отказать в части требований (например, отказать именно в ночёвках), изложив мотивы, если сочтёт их не отвечающими интересам ребёнка (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10). Практический ориентир — просить поэтапный график: сначала увеличение дневного времени и выходные, затем — по мере взросления ребёнка — ночёвки.

Вывод по вопросу: для 6-летнего ребёнка ночёвки не гарантированы автоматически; исход зависит от интересов ребёнка, его привязанности, ваших жилищно-бытовых условий и заключения органа опеки. Наиболее реалистично — добиваться графика с постепенным расширением, с перспективой ночёвок по мере взросления сына.

Что делать после установления порядка общения: ответственность матери при неисполнении решения суда

1. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
   — п. 3 ст. 66 СК РФ

Когда суд установит порядок общения, он предупреждает второго родителя о последствиях невыполнения решения (п. 3 ст. 66 СК РФ). Тогда за неисполнение решения суда применяются меры административного и исполнительного законодательства, а при злостном невыполнении суд по вашему требованию может передать ребёнка вам. Только после появления судебного акта отказ матери от ночёвок (если они будут в решении) превратится в неисполнение судебного решения, которое уже прямо охватывается ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (см. блок 1).

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (В редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 315 УК РФ

Уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ возможна лишь за злостное неисполнение вступившего в силу судебного акта лицом, уже подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ за то же решение. То есть эскалация «административка → уголовка» возможна только по поводу уже установленного судом порядка общения, а не по недоговорённости о ночёвках.

Вывод по вопросу: пока порядок общения не установлен, неисполнять нечего. После вступления решения в силу его неисполнение матерью даёт основания для мер по ст. 5.35 КоАП РФ и исполнительного производства, а при злостности — для постановки вопроса о передаче ребёнка вам.

Риск самовольного удержания ребёнка с ночёвкой

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ право на общение реализуется в порядке, не причиняющем вред ребёнку; пока порядок не установлен и мать возражает, ребёнок по закону проживает с ней (п. 3 ст. 65 СК РФ — место жительства при раздельном проживании определяется соглашением, при споре — судом). Если вы оставите ребёнка ночевать вопреки воле матери, это будет нарушением сложившегося порядка, и мать сможет ссылаться на это в уже идущем споре об определении места жительства как на вашу неготовность действовать в интересах ребёнка и склонность к самоуправству. Право требовать возврата ребёнка у матери как у родителя, с которым он проживает, есть (п. 1 ст. 68 СК РФ), и суд оценит ваши действия отрицательно.

Вывод по вопросу: самовольно оставлять сына с ночёвкой против воли матери до установления порядка общения нельзя — это ухудшит вашу позицию в судебном споре и может стать основанием для мер со стороны второго родителя; действовать нужно через соглашение/иск/орган опеки.

Как закрепить общение и добиться ночёвок: правовой алгоритм

1. Зафиксировать уже сложившийся объём общения письменно. Предложите матери подписать письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав (п. 2 ст. 66 СК РФ) — оно фиксирует то, что уже есть, и является первым шагом; в нём же можно поэтапно оговорить увеличение времени и в перспективе — ночёвки.
2. Обратиться в орган опеки и попечительства для разрешения разногласий (п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 66 СК РФ) — орган опеки может обязать мать не препятствовать общению и даст заключение, которое ляжет в основу судебного решения (ст. 78 СК РФ).
3. Заявить требование об определении порядка общения в уже идущем судебном процессе об определении места жительства ребёнка (в т.ч. на период до вступления решения в законную силу — п. 2 ст. 66 СК РФ) либо отдельным иском в районный суд по месту жительства матери (ст. 22, 24, 28 ГПК РФ) — госпошлина не уплачивается (подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
4. Подготовить доказательства интересов ребёнка: оборудованное спальное место, жилищные условия, характеристика, подтверждение регулярного участия в воспитании и отсутствия препятствий с вашей стороны, заключение органа опеки (ст. 78 СК РФ).
5. После вступления решения в силу при противодействии использовать ст. 5.35 КоАП РФ и исполнительное производство, а при злостном неисполнении ставить вопрос о передаче ребёнка (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Вывод по вопросу: «наказать» мать по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за отказ от ночёвок сейчас нельзя — состава нет, поскольку общение фактически не блокируется, а порядок общения судом не установлен. Единственный рабочий путь — официально закрепить порядок общения (письменное соглашение, орган опеки, иск в районный суд с обязательным участием органа опеки, без госпошлины), добиваясь расширения графика до ночёвок с учётом интересов 6-летнего ребёнка; после появления судебного акта неисполнение матерью станет основанием для административной ответственности и иных мер по ст. 66 СК РФ.

Что считается «воспрепятствованием общению»: полный запрет vs частичное ограничение

1. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
   — ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Диспозиция ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ сформулирована как исчерпывающий перечень, замыкающийся общим оборотом «либо в ином воспрепятствовании». Системное прочтение показывает: наказуемо именно лишение права на общение и воспрепятствование его осуществлению как целостному праву — запрет встреч, сокрытие ребёнка, намеренное создание непреодолимых препятствий, а также неисполнение уже вынесенного судебного решения о порядке общения. Все перечисленные в норме формы связаны с утратой/блокированием возможности общения как таковой.

Ситуация, когда мать допускает регулярные встречи, прогулки, совместные выходные и передачу сына днём к родителям отца, но не соглашается только на ночное пребывание, не образует ни «лишения права на общение», ни «воспрепятствования» в смысле данной нормы: сама возможность общаться с сыном у отца полноценно сохранена. Несогласие с конкретным элементом графика (ночёвки) при неустановленном судебном порядке — это правомерная реализация матерью её собственных родительских прав и обязанностей по заботе о ребёнке (п. 1 ст. 63 СК РФ), а не административный проступок.

Предел этого довода задаёт п. 1 ст. 66 СК РФ: обязанность матери не препятствовать общению действует, «если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка». Пока порядок не установлен, у матери есть право обосновывать ограничение (возраст 6 лет, режим сна) соображениями интересов ребёнка. Спор о том, насколько это обоснованно, разрешается опекой и судом (п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 66 СК РФ), а не в административном порядке.

Вывод по вопросу: «воспрепятствование общению» по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предполагает блокирование общения как права (запрет встреч, сокрытие, неисполнение судебного решения). Сохранение регулярного дневного общения при отказе только в ночёвках этот состав не образует — это разногласие о деталях порядка общения, разрешаемое опекой и судом.

Исполнение решения суда об определении порядка общения

Как установлено выше (блок 2), после вступления решения суда об определении порядка общения в законную силу его неисполнение матерью запускает административную (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ) и уголовную (ч. 1 ст. 315 УК РФ, при злостности после административной преюдиции) ответственность, а также меры исполнительного производства и — при злостном невыполнении — возможность передать ребёнка отцу (п. 3 ст. 66 СК РФ). Механизм исполнения предусмотрен ст. 79 СК РФ: исполнение решений по делам о воспитании детей производится судебным приставом-исполнителем, а принудительное исполнение — с обязательным участием органа опеки и попечительства. Это завершает цепочку защиты права отца: юридическая сила появляется только у судебного акта, а не у устной договорённости о ночёвках.

Вывод по вопросу: единственная нормативная база, с которой можно принуждать мать к ночёвкам ребёнка у отца, — вступившее в силу судебное решение об определении порядка общения; до его вынесения административно-правовых рычагов против матери нет, а принудительное исполнение такого решения производится судебным приставом с участием органа опеки.