Как бабушке и дедушке добиться общения с внуком после развода родителей: права и порядок встреч через суд

Существует ли у бабушки и дедушки самостоятельное право на общение и законен ли запрет матери

Закон прямо наделяет дедушку и бабушку самостоятельным правом на общение с ребёнком, а ребёнка — корреспондирующим правом на общение с ними.

Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— ст. 67 СК РФ, пп. 1–3

Ключевую роль здесь играет норма о праве ребёнка: конфликт между вами и бывшей супругой, расторжение брака и раздельное проживание родителей не влияют на круг родственников, с которыми ребёнок вправе общаться.

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
— п. 1 ст. 55 СК РФ

Из этих двух норм следует главное: «дедушка» и «бабушка» названы в п. 1 ст. 67 СК РФ отдельной категорией лиц, обладающих правом на общение, и оно не производно от усмотрения матери. Ссылки матери на то, что «это не их дело» и «она сама решит», правового основания не имеют: её родительские права, хотя и приоритетны в вопросах воспитания, не дают ей права произвольно лишать ребёнка общения с бабушкой и дедушкой.

Главное ограничение, на которое может опираться мать, сформулировано в п. 1 ст. 65 СК РФ: родительские права осуществляются в интересах ребёнка, и родители не вправе причинять вред его здоровью и развитию.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
— п. 1 ст. 65 СК РФ

Приоритет родителя в воспитании (п. 1 ст. 63 СК РФ) означает, что мать вправе определять режим ребёнка, но не вправе использовать это преимущество для полного запрета общения, когда оно интересам ребёнка не противоречит.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
— п. 1 ст. 63 СК РФ

Вывод: у бабушки и дедушки есть самостоятельное, защищаемое законом право на общение с внуком. Самовольный и полный запрет матери, без решения органа опеки или суда и без доказанных обстоятельств, что общение вредит ребёнку, закону не соответствует. Развод и конфликт между вами как причиной запрета не являются — закон прямо указывает, что расторжение брака не влияет на право ребёнка общаться с родственниками.

Какой порядок защиты права на общение: орган опеки и суд

Механизм защиты прямо описан в п. 2 и п. 3 ст. 67 СК РФ (см. > Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

— ст. 67 СК РФ, пп. 1–3): первым этапом бабушка и дедушка могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать мать не препятствовать общению; если она не подчинится решению органа опеки — близкие родственники (либо сам орган опеки) вправе идти в суд с иском об устранении препятствий к общению.

Спор об устранении препятствий к общению ребёнка с близкими родственниками прямо отнесён к спорам, связанным с воспитанием детей.

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст.67 СК РФ)
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Важный момент для вашей ситуации («не хочу скандалов»): обращение в орган опеки и попечительства не является обязательной досудебной процедурой, несоблюдение которой мешает подать иск. Суды неоднократно указывали, что возвращать иск в связи с «несоблюдением досудебного порядка» по таким делам нельзя — при возникновении спора можно обращаться непосредственно в суд. Это значит, что бабушка и дедушка вправе сразу подать иск, если по-хорошему договориться не удаётся.

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пункта 15 части 1 статьи 33336 НК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
— абз. 1 раздела «Принятие искового заявления…» Обзора судебной практики ВС РФ от 20.07.2011 (о госпошлине)

По субъектному составу истцом выступают сами дедушка и бабушка (как лица, чьё право на общение нарушено), ответчиком — мать ребёнка (родитель, с которым проживает ребёнок и который чинит препятствия). Вы (отец) стороной спора не являетесь, но можете поддержать иск, а также при необходимости привлекаетесь для выяснения обстоятельств.

Вывод: при невозможности договориться бабушка и дедушка вправе добиться защиты через суд — либо предварительно через орган опеки, либо, минуя его, сразу исковым заявлением об устранении препятствий к общению и установлении порядка общения с внуком. Этап органа опеки обязательным условием обращения в суд не является.

Что именно может установить суд, роль органа опеки и мнение ребёнка 9 лет

Суд разрешает спор, исходя из интересов ребёнка и с учётом его мнения (п. 3 ст. 67 СК РФ — > Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

— ст. 67 СК РФ, пп. 1–3). На практике суд закрепляет конкретный порядок общения: дни, часы, звонки, прогулки, выходные и периоды встреч — то, что вы и просите для бабушки с дедушкой.

Обязательное участие органа опеки и попечительства установлено ст. 78 СК РФ: орган привлекается к делу и проводит обследование условий жизни ребёнка и лиц, претендующих на общение, с актом и заключением по существу спора.

При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. 2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
— ст. 78 СК РФ, п. 1

Заключение органа опеки (акт обследования) — ключевое доказательство: оно покажет суду характер отношений бабушки и дедушки с внуком и условия, в которых общение будет происходить. Положительное заключение существенно повышает шансы на удовлетворение иска.

Что касается возраста ребёнка (9 лет), то решающее значение имеет ст. 57 СК РФ: обязательный учёт мнения установлен только с 10 лет.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
— ст. 57 СК РФ

Поскольку сыну 9 лет, его мнение суд вправе, но не обязан учитывать как решающее; ссылку матери на то, что «ребёнок не хочет», суд проверит, но она сама по себе не блокирует иск. Более того, Верховный Суд прямо предписывает выяснять, не является ли мнение ребёнка следствием воздействия на него одного из родителей.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10

Вывод: суд вправе установить конкретный график общения бабушки и дедушки с внуком (звонки, прогулки, поздравления, встречи), опираясь на акт обследования и заключение органа опеки. Возраст 9 лет означает, что «нежелание» ребёнка, транслируемое матерью, не предопределяет исход: суд обязан проверить, не внушено ли это мнение взрослыми, а обязательный учёт мнения наступает только с 10 лет.

Подсудность, госпошлина и практические шаги

Все споры, связанные с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции — не мировым судьёй.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статья 24) все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011 (о родовой подсудности споров о детях)

Территориально иск подаётся по общему правилу по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства матери ребёнка.

Госпошлина по такому иску не уплачивается: споры о воспитании детей относятся к делам о защите прав ребёнка и пошлиной не облагаются.

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пункта 15 части 1 статьи 33336 НК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
— абз. 1 раздела «Принятие искового заявления…» Обзора судебной практики ВС РФ от 20.07.2011 (о госпошлине)

Это подтверждает и прямая норма Налогового кодекса: истцы по делам о защите прав и законных интересов ребёнка освобождены от госпошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: (В редакции федеральных законов от 28.06.2014 № 198-ФЗ; от 08.03.2015 № 23-ФЗ) 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; 2) истцы - по искам о взыскании алиментов; 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; 4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; 4 1 ) истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица;
— подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ

Практически: бабушка и дедушка подают в районный суд по месту жительства матери исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребёнком и об установлении порядка такого общения; госпошлину платить не нужно. К заявлению стоит приложить доказательства имевшихся ранее отношений с внуком (фото, переписка, показания свидетелей), доказательства отказов матери (переписка, фиксация звонков), а также ходатайство о привлечении органа опеки и попечительства — хотя он привлекается обязательным участником в силу закона.

Вывод: иск подаётся в районный суд по месту жительства матери, без уплаты госпошлины, с обязательным участием органа опеки и попечительства. Досудебное обращение в орган опеки возможно, но не обязательно.

Ответственность матери за запрет встреч и за неисполнение решения суда

Уже само по себе лишение ребёнка права на общение с близкими родственниками, когда это общение не противоречит интересам ребёнка, образует административное правонарушение.

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

То есть поведение матери можно обжаловать уже сейчас, ещё до суда: обращение в органы (полиция, комиссия по делам несовершеннолетних, орган опеки) о привлечении её к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ — самостоятельный рычаг давления. Повторное совершение того же нарушения влечёт повышенный штраф или административный арест (ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ).

Если же суд установит порядок общения, а мать продолжит препятствовать, вступает в действие механизм принудительного исполнения. Принудительное исполнение ведёт судебный пристав-исполнитель, а воспрепятствование влечёт применение административных и исполнительных мер.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 457-ФЗ) Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
— п. 1 ст. 79 СК РФ

При неисполнении решения в срок для добровольного исполнения пристав взыскивает исполнительский сбор и устанавливает новый срок; при повторном неисполнении без уважительных причин составляется протокол об административном правонарушении.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора , за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ) 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 21.02.2019 № 12-ФЗ)
— ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Сам по себе отказ должника исполнить неимущественное требование (например, не передавать ребёнка для встреч в установленное решение время) влечёт административный штраф.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 1 1 . Неисполнение должником - оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2015 № 439-ФЗ) 1 2 .
— ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Вывод: запрет матери на общение внука с бабушкой и дедушкой при отсутствии вреда для ребёнка является административным правонарушением (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), и за него уже сейчас можно требовать привлечения к ответственности. После установления судом порядка общения его принудительно исполняет судебный пристав: неисполнение влечёт исполнительский сбор и штрафы (ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ). Таким образом, решение суда обеспечено реальными, а не декларативными мерами воздействия на мать.

Альтернативные пути без суда и распределение развития событий

Прежде чем идти в суд, имеет смысл параллельно с органами использовать несудебные способы, не создающие «скандала»: (1) письменное обращение в орган опеки и попечительства с просьбой обязать мать не препятствовать общению (п. 2 ст. 67 СК РФ) — это официальный, но мягкий шаг; (2) обращение к уполномоченному по правам ребёнка; (3) попытка заключить с матерью письменное соглашение о порядке общения по аналогии с правилом, допускающим письменное соглашение родителей (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10); (4) привлечение психолога для выяснения истинного отношения ребёнка к бабушке и дедушке, если мать ссылается на «нежелание».

Также стоит учитывать, что для матери поведение, зафиксированное как злостное неисполнение решения суда, может в перспективе служить основанием для пересмотра вопросов, связанных с ребёнком (например, порядка осуществления родительских прав отцом), — поэтому настойчивое, но правомерное поведение бабушки и дедушки не только восстанавливает общение, но и дисциплинирует мать.

Развитие зависит от фактов, которые нужно выяснить. Если ребёнок действительно самостоятельно тянется к бабушке и дедушке, а отказ исходит от матери, — перспективы иска благоприятные. Если же будет доказано (актом органа опеки, заключением психолога), что общение реально вредит ребёнку, суд, руководствуясь интересами ребёнка и п. 1 ст. 65 СК РФ, вправе ограничить или отказать в конкретном заявленном графике — тогда разумнее предложить более щадящий режим (короткие встречи, телефонные звонки в присутствии уполномоченного лица). Поэтому до обращения в суд целесообразно зафиксировать текущие препятствия и получить объективную картину отношения ребёнка.

Вывод: рекомендация — начать с письменного обращения в орган опеки (фиксирует конфликт и даёт возможность обязать мать не препятствовать общению без суда), параллельно фиксировать отказы; при неудаче — подавать в районный суд иск об устранении препятствий и установлении порядка общения. Конкретный исход зависит от доказанности того, что общение отвечает интересам ребёнка и что «нежелание» ребёнка, если на него ссылается мать, не является результатом её внушения.

Что делать, если суд откажет или ограничит заявленный график

Если суд откажет в удовлетворении иска или установит более узкий порядок общения, чем просили бабушка и дедушка, решение первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке в вышестоящий суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Важно: отношения по воспитанию детей носят длящийся характер, поэтому отказ в иске по одним основаниям не создаёт «тождества» и не лишает права на повторное обращение, если изменились фактические обстоятельства. Верховный Суд специально разъяснял, что при изменении обстоятельств (например, ребёнок подрос, изменились условия воспитания, появилось экспертное заключение психолога об отсутствии вреда общения) иск может быть предъявлен вновь по иным основаниям.

Это даёт бабушке и дедушке устойчивую долгосрочную позицию: даже при первоначальном отказе право не утрачивается, и по мере взросления ребёнка и выявления истинного (не внушённого) отношения внука вопрос можно ставить снова, в том числе с запросом о переносе заявленных требований в более мягкую форму (короткие встречи, телефонные звонки, общение в присутствии специалиста).

Кроме того, если в ходе рассмотрения будет установлено, что мнение ребёнка сформировано под воздействием матери, это обстоятельство, по прямому указанию Пленума ВС РФ, должно быть выяснено и учтено судом при опросе ребёнка (см. > Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10) — оно может стать основанием для пересмотра вывода о том, что общение «не отвечает интересам ребёнка».

Вывод: право бабушки и дедушки на общение не «сгорает» при отказе суда: решение обжалуется в апелляции, а при изменении обстоятельств (взросление внука, новые заключения специалистов) возможно повторное обращение в суд ввиду длящегося характера этих правоотношений.