В рассматриваемой ситуации ключевое значение имеют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующие порядок несения расходов на судебную экспертизу и распределение судебных издержек. Прежде всего, судебные расходы, к которым относятся и издержки на экспертизу, определены в ст. 88 ГПК РФ, согласно которой «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Оплата психолого-педагогической экспертизы, назначенной по делу об определении порядка общения с ребенком, безусловно, является такими издержками. Однако порядок возложения обязанности по их предварительной оплате зависит от того, по чьей инициативе назначена экспертиза.
В данном деле экспертиза назначена судом, а не по ходатайству какой-либо из сторон. Это следует из описания ситуации и подтверждается содержанием ст. 79 ГПК РФ, в рамках которой разъяснено, что при назначении экспертизы по инициативе суда вопрос об оплате регулируется ст. 96 ГПК РФ. Статья 96 ГПК РФ устанавливает прямой порядок:
- Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет... стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
- В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 96
Поскольку экспертиза назначена судом без ходатайства сторон, именно часть 2 ст. 96 ГПК РФ является специальной нормой: расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а не за счет ответчика или истца. Следовательно, мать (ответчик) не была обязана нести эти расходы, и определение суда, обязывающее её оплатить экспертизу, не соответствует закону. На стадии назначения экспертизы она могла заявить возражение против возложения на неё оплаты, сославшись на ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, и потребовать, чтобы расходы были отнесены на бюджет. Однако мать уже исполнила это определение, оплатив экспертизу.
Следующая важная норма – ст. 80 ГПК РФ, которая предъявляет требования к содержанию определения о назначении экспертизы:
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
- В определении о назначении экспертизы суд указывает ... наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 80
В рассматриваемом деле в определении суда указано, что оплату производит ответчик (мать). Это прямо установлено в решении, поэтому формально определение соответствует ст. 80 ГПК РФ. Однако это указание основано на ошибочном применении ст. 96 ГПК РФ: раз экспертиза назначена по инициативе суда, сторона оплаты не должна указываться, поскольку расходы несёт бюджет. Таким образом, определение суда в части возложения оплаты на мать может быть обжаловано как незаконное. Если же мать не обжаловала его, она всё равно вправе впоследствии ставить вопрос о перераспределении этих расходов.
После вынесения окончательного решения по делу вступает в силу ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами:
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 98
Здесь содержится ключевая оговорка: расходы, которые в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ должны возмещаться за счет бюджета, не перераспределяются между сторонами даже при вынесении решения в пользу одной из них. То есть если мать выиграет дело (суд откажет отцу в иске или определит минимальный порядок общения, который мать не оспаривала), она не сможет взыскать с отца оплаченную ею экспертизу на основании ст. 98 ГПК РФ, потому что эти расходы по закону подлежали финансированию из бюджета, а не из средств сторон. Аналогично, если проиграет, истец не сможет взыскать их с неё. Таким образом, мать, оплатив экспертизу, понесла затраты, которые не являются судебными издержками, распределяемыми по ст. 98 ГПК РФ, и взыскать их с истца по правилам о распределении судебных расходов невозможно.
Единственный законный способ вернуть уплаченные средства – оспорить определение суда о возложении на неё обязанности по оплате или, после окончания дела, обратиться с заявлением о возмещении расходов за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном для случаев, когда сторона исполнила обязанность, не предусмотренную законом (например, по аналогии с возвратом излишне уплаченных сумм). Однако ГПК РФ прямо не регулирует такую ситуацию, поэтому суд может отказать, сославшись на отсутствие процессуального механизма. В таком случае единственным выходом остаётся обжалование определения о назначении экспертизы в апелляционном порядке (срок – 15 дней), либо, если оно уже вступило в силу, – подача частной жалобы на него, поскольку оно нарушает нормы ст. 96 ГПК РФ. Также после вынесения решения по делу можно просить суд изменить распределение расходов, указав, что расходы на экспертизу должны быть отнесены на бюджет, и потребовать возврата уплаченной суммы.
Резюмируя: мать не обязана была нести расходы на экспертизу, назначенную по инициативе суда, в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Переложить обязанность на отца непосредственно на стадии назначения можно было путём заявления возражений и ссылки на эту норму, но сейчас, после оплаты, взыскать с отца уплаченные деньги по ст. 98 ГПК РФ нельзя, так как эти расходы подпадают под исключение (ч. 2 ст. 96). Наиболее перспективным является обжалование определения суда о назначении экспертизы в части оплаты или обращение с заявлением о возврате средств из бюджета.
