После развода мать заставляет детей общаться с отцом, хотя они говорят, что не хотят, но при встрече с ним без матери радуются и боятся показать, что скучают. Как быть?

Право ребёнка на общение с обоими родителями и право отца на общение после развода

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
— п. 1 ст. 55 СК РФ

Развод никак не прекращает право ребёнка на общение с обоими родителями: отец остаётся родителем, и его право на общение с детьми, участие в их воспитании закон прямо закрепляет. Само по себе совместное проживание с матерью не даёт ей право исключить отца из жизни детей — проживающий с ребёнком родитель обязан не чинить препятствий общению, пока такое общение не вредит ребёнку. Это первая юридическая рамка ситуации: закон стоит на стороне сохранения контакта детей с отцом, если нет оснований считать его вредным для их здоровья и развития.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
— п. 1 ст. 66 СК РФ

Применительно к вашему делу: если общение с отцом не причиняет детям вреда (психического, физического, нравственного), то мать по закону не вправе ни запрещать контакт, ни создавать для него препятствия, и не вправе требовать прекращения общения лишь на том основании, что дети «не хотят» — юридическая сила такого «нежелания» зависит от возраста и подлинности этого мнения (этот вопрос разобран ниже). Право на общение есть и у ребёнка, и у отца — обе стороны защищаются законом.

Вывод: после развода дети имеют и сохраняют право на общение с отцом, а отец — право общаться с ними и участвовать в их воспитании; мать обязана не препятствовать этому при отсутствии вреда для ребёнка.

Юридическое значение нежелания детей общаться с отцом: учёт мнения и установка на интересы ребёнка

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
— ст. 57 СК РФ

Здесь важны две вещи. Во-первых, мнение ребёнка учитывается (обязательно — у достигшего 10 лет), но это не приказ об исполнении и не основание само по себе полагать поведение законным: суд обязан проверить, свободно ли оно и не внушено ли одним из родителей.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

В ваших обстоятельствах это самое важное: дети в присутствии матери заявляют, что не хотят общаться с отцом, однако при встречах наедине с отцом ведут себя радостно и «боятся показать матери, что скучают». Пункт 20 Пленума прямо обязывает суд выяснять, не является ли мнение ребёнка следствием воздействия одного из родителей и осознаёт ли ребёнок собственные интересы. То есть показанное детям нежелание может быть не подлинным мнением ребёнка, а внушённым и вынужденным — а такое заявление ребенка, сделанное под страхом неодобрения родителя, не означает, что общение с отцом против интересов детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
— п. 1 ст. 65 СК РФ

Принуждение детей к «нехотению» и страх перед матерью, если они действительно имеют место, означают, что родительские права осуществляются в противоречии с интересами детей — это уже нарушение п. 1 ст. 65 СК РФ, прямо предусматривающего ответственность. С другой стороны, и насильственное «давайте проведайте отца», если дети упорно возражают и это давит на них, — тоже недопустимо: оба направления осуществления родительских прав оцениваются через интересы ребёнка. Дело здесь не в том, настаивает мать на общении или запрещает его, а в том, являются ли подлинное желание и благополучие ребёнка предметом заботы.

Вывод: «нежелание» детей общаться с отцом не является автоматическим юридическим запретом на общение: если ребёнок 10+ лет выразил это мнение, оно учитывается судом, но только если оно свободно и не внушено одним из родителей (п. 20 Пленума ВС № 10); заявление, сделанное под давлением матери и в страхе, подлинным мнением ребёнка не считается и общения не отменяет.

Процедура при конфликте: соглашение родителей либо суд с участием органа опеки

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
— п. 2 ст. 66 СК РФ

Если родители не договорятся о порядке общения (мать принуждает — отец добивается или, наоборот, один из них требует определить график), спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства. То есть у сторон есть два правомерных пути: письменное соглашение о порядке общения либо определение этого порядка судом. Это избавляет от хаотичности («настаивает — не хочет — боятся»): конкретные время, место и продолжительность контакта фиксируются юридически, а не определяются волей одного родителя.

Рассмотрение спора с обязательным участием органа опеки означает, что условия жизни детей, их привязанности и подлинное мнение будут оценены специалистами, а не только словами матери. Для отца это способ доказать, что дети на самом деле хотят общаться, а для матери — способ настоять на организованном, безопасном и контролируемом порядке, если её беспокоит форма контакта.

Вывод: при разногласиях родители вправе заключить письменное соглашение о порядке общения, а при недостижении согласия спор решает суд с обязательным участием органа опеки и попечительства — именно суд определяет время, место и продолжительность общения детей с отцом, исходя из их интересов (п. 2 ст. 66 СК РФ, п. 8 Пленума ВС № 10).

Ответственность за нарушение порядка общения и последствия принуждения

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
— ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ

Обе стороны ситуации рискуют. Если мать препятствует общению детей с отцом (запрещает, угрожает детям последствиями за контакт, формирует у них страх перед общением с отцом) при отсутствии вреда от такого общения — это нарушение прав ребёнка и отца, наказуемое административным штрафом по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Страх детей «показать матери, что скучают по отцу» при таких обстоятельствах — это результат воспрепятствования общению, то есть прямой состав этой нормы.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
— п. 3 ст. 66 СК РФ

Если уже есть решение суда о порядке общения, а мать его не выполняет или злостно чинит препятствия, отец вправе не только инициировать административную ответственность, но и в крайнем случае требовать передачи ему ребёнка. Это жёсткая мера, но закон её допускает именно для защиты ребёнка от злоупотреблений родителя, проживающего с ним.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998

«Злостность» определяется п. 8 Пленума ВС № 10: невыполнение решения суда или создание препятствий несмотря на применение предусмотренных мер. То есть сначала отцу надо зафиксировать нарушение и добиться применения мер к матери, и только упорное игнорирование решения суда даёт основание ставить вопрос о передаче ребёнка.

Суд в обоих случаях действует исходя из интересов ребёнка и с учётом его мнения, а здесь — исходя из подлинного, свободного мнения детей, с учётом п. 20 Пленума ВС № 10.

Вывод: препятствование общению детей с отцом (включая давление на детей с целью внушить им нежелание общаться) образует административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (штраф 2–3 тыс. руб., за повторное — до ареста 5 суток); при злостном неисполнении решения суда о порядке общения отец вправе требовать передачи ему ребёнка (п. 3 ст. 66 СК РФ, п. 8 Пленума ВС № 10). Итоговая рекомендация по существу: конфликт должен решаться не «настаиванием» и не «запретами», а фиксацией подлинного мнения детей (через орган опеки/психолога, с учётом п. 20 Пленума) и определением законного порядка общения — соглашением либо через суд.

Сроки привлечения к административной ответственности за препятствование общению

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации в области ограничения выбросов парниковых газов, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.21 1 , 12.21 3 , 12.21 5 , 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.2 1 , 13.4, 13.29, 13.29 3
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

В перечень исключений, для которых срок давности увеличен до года и более (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), статья 5.35 не включена. Следовательно, постановление по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение права на общение) должно быть вынесено в течение 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, а если дело рассматривается судьёй — 90 календарных дней. Для длящегося препятствования общению срок исчисляется со дня обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Для судебного спора о порядке общения (п. 2 ст. 66 СК РФ) специальных сроков давности закон не устанавливает — иск защищает нематериальное право ребёнка и отца на общение, поэтому исковая давность к такому требованию не применяется (п. 1 ст. 9 ГК РФ и сущность требования — длящееся право на общение). Подать иск можно в любое время в период несовершеннолетия ребёнка.

Вывод: административное взыскание по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ должно быть наложено в течение 60 дней со дня нарушения (90 — при рассмотрении дела судьёй), по длящемуся нарушению — со дня обнаружения. Сроков исковой давности для спора о порядке общения не установлено — обратиться в суд можно в любой момент до совершеннолетия детей.

Доказательства подлинного мнения ребёнка, альтернативы суду и порядок исполнения

Доказательства. Ключевое в вашей ситуации — подлинное мнение детей. Согласно п. 20 Пленума ВС № 10, суд обязан выяснять, не внушено ли мнение одним из родителей. Во внесудебном порядке целесообразно обращение в орган опеки и попечительства по месту жительства детей, который обязан провести обследование условий жизни и может опросить детей в обстановке, исключающей воздействие заинтересованных лиц (при участии психолога). Акт органа опеки, заключение психолога, показания свидетелей (учителей, родственников, видевших детей с отцом) — все это станет доказательственной базой и того, что дети «боятся показать матери свою привязанность», и того, что общение с отцом не причиняет вреда.

Альтернативы суду. Прежде чем идти в суд, родители могут заключить письменное соглашение о порядке общения (п. 2 ст. 66 СК РФ). Можно привлечь медиатора или обратиться в орган опеки за содействием в его выработке. Также можно обратиться в орган опеки с заявлением об устранении препятствий к общению — орган опеки вправе дать заключение и содействовать урегулированию, хотя его решение не имеет принудительной силы, как судебное.

Исполнение. Если суд определит порядок общения, а мать не будет его исполнять, отец получает исполнительный лист и предъявляет его в службу судебных приставов (ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в том числе:

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15 1 ) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
— п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство по такой категории — сложное в реализации, но сам факт его возбуждения и применение мер (штраф по ч. 2 ст. 5.35 КоАП, исполнительский сбор) создают для препятствующего родителя серьёзные правовые последствия. При злостном неисполнении решение суда о передаче ребёнка отцу (п. 3 ст. 66 СК РФ) исполняется приставами принудительно.

Вывод: для фиксации подлинного мнения детей целесообразно обращение в орган опеки с привлечением психолога; до суда возможно заключение письменного соглашения об общении либо медиация; решение суда о порядке общения, если оно не исполняется добровольно, подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов с возможностью розыска ребёнка и привлечения препятствующего родителя к административной ответственности.