Однако ст. 34 СК РФ устанавливает презумпцию совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака за счёт общих доходов. К общему имуществу относятся, в частности, все доходы от трудовой деятельности, а также вещи, приобретённые за счёт этих доходов. Важно, что право на общее имущество имеет и супруг, который в период брака вёл домашнее хозяйство или по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В данной ситуации супруга работала и получала зарплату — это общий доход. Часть этих средств направлялась на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов, то есть на нужды семьи. Но эти расходы являются текущими и не формируют право на долю в квартире, купленной на личные средства супруга. Тем не менее, ст. 34 СК РФ значима для определения состава общего имущества — например, мебель и другое имущество, приобретённое в браке за счёт общих доходов (в том числе зарплаты супруги), по умолчанию является совместной собственностью. Банковские переводы на карту мужа, с которой оплачивались коммунальные платежи, могут служить доказательством того, что деньги супруги использовались на семейные нужды, а значит, подтверждают её вклад в общий бюджет. Это может повлиять на раздел именно общего имущества (мебель, бытовая техника и т.п.), но не на судьбу квартиры.
Статья 34. Совместная собственность супругов
- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
- К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
- Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Особого внимания заслуживает ст. 39 СК РФ, которая регулирует определение долей при разделе общего имущества и допускает отступление от принципа равенства долей. Если супруг длительное время не работал без уважительных причин (например, не осуществлял уход за детьми или не имел иных уважительных обстоятельств), суд может увеличить долю другого супруга в общем имуществе. В данном случае супруга может заявить, что супруг «подолгу не работал», не получая доходов по неуважительным причинам, и тем самым уменьшил объём общего имущества, который мог бы быть нажит при его трудовой деятельности. Если будет установлено, что безработица была необоснованной, суд вправе отступить от равенства долей и присудить супруге большую часть того общего имущества, которое имеется (мебель, сбережения, иные вещи). Однако ст. 39 применяется только к разделу общего имущества, а квартира, как указано выше, к нему не относится. Тем не менее, при отсутствии иного общего имущества значительного объёма, супруга может попытаться доказать, что её вклады в содержание семьи за счёт личных средств (подтверждённые переводами) должны быть учтены как основание для признания за ней доли в квартире. Но это уже выходит за рамки прямого применения ст. 39 и требует обращения к ст. 37 СК РФ либо к судебной практике о неосновательном обогащении.
- При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов...
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Наконец, ст. 37 СК РФ могла бы стать основанием для признания квартиры совместной собственностью, если бы было доказано, что за счёт общего имущества (в том числе зарплаты супруги) или труда супруги были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этой квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование). Из описания ситуации следует, что супруга лишь оплачивала текущие коммунальные платежи и покупала продукты — такие расходы не относятся к вложениям, увеличивающим стоимость недвижимости. Они являются расходами на содержание жилья и удовлетворение текущих потребностей семьи. Поэтому данная норма неприменима к фактам дела, и квартира не может быть признана совместной собственностью на этом основании.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Что касается мебели и другого движимого имущества, приобретённого в браке, оно по общему правилу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, если не доказано, что оно куплено исключительно на личные средства одного из них (например, на деньги от продажи той же наследственной квартиры). Поскольку доказательств такого приобретения не представлено, действует презумпция общности. Следовательно, при разводе супруга вправе требовать раздела этой мебели и иных вещей, приобретённых в браке, в равных долях, а также может ссылаться на ст. 39 СК РФ для увеличения своей доли в этом общем имуществе в связи с необоснованным уклонением супруга от трудовой деятельности.