Прежде всего, необходимо определить правовую природу обязательств бывших супругов перед банком. Поскольку квартира приобретена в ипотеку, где муж является заемщиком, а жена — созаемщиком, их ответственность по кредитному договору является солидарной. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В ипотечном кредитовании созаемщики, как правило, несут именно солидарную ответственность, что подтверждается условиями договора.
- Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 322
Далее, ст. 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности кредитор (банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Это означает, что даже если супруги договорятся о том, что платежи будет вносить только один из них, банк не связан этим соглашением и может в любой момент потребовать погашения всей задолженности или ее части от того, кто фактически не платит. Для банка такой внутренний договор не имеет юридической силы, и второй созаемщик остается обязанным перед кредитором наравне с плательщиком.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 323
Внутреннее соглашение между созаемщиками о распределении обязанностей по уплате ипотечных платежей возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ. Граждане могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предписано законом. Таким образом, вы вправе заключить соглашение о том, что платежи по ипотеке несет только один из вас, а второй освобождается от обязанности компенсировать эти платежи при будущей продаже квартиры. Однако важно понимать, что такое соглашение будет иметь силу только между вами, но не для банка.
- Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 421
Теперь рассмотрим последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников. Ст. 325 ГК РФ предусматривает, что если один из солидарных должников исполнил обязательство полностью, он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Ключевая фраза — «если иное не вытекает из отношений». Именно на это «иное» и направлено ваше соглашение: вы хотите исключить право регресса у того, кто будет платить. Если в соглашении прямо указать, что платежи производятся без права последующего требования компенсации, то это и будет «иное», предусмотренное вашими отношениями. В таком случае при добросовестном исполнении соглашения плательщик не сможет впоследствии требовать от второго созаемщика возврата уплаченных сумм. Однако это условие не сможет защитить плательщика, если второй созаемщик перестанет вносить свою часть (или если банк взыщет долг с обоих) — тогда плательщик, заплативший за другого, сохранит право регресса, если иное прямо не предусмотрено соглашением с учетом изменившихся обстоятельств.
- Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
- Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 325
Также необходимо учесть, что исполнение обязательства за другого должника может регулироваться ст. 313 ГК РФ. Если один созаемщик платит за себя и за другого, то это фактически исполнение, предложенное за должника третьим лицом (хотя сам плательщик тоже является должником). Кредитор обязан принять такое исполнение, если оно возложено должником на это лицо или при определенных условиях (просрочка, опасность утраты права на имущество). В вашей ситуации плательщик исполняет обязательство и за себя, и за другого, поэтому ст. 313 здесь применима, но она лишь гарантирует, что банк не может отказаться от платежей. Однако это не меняет солидарной ответственности.
- Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 313
Что касается возможности изменить условия ипотечного договора в части ответственного плательщика, то ст. 391 ГК РФ прямо устанавливает: перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия перевод ничтожен. Поскольку банк отказывается выводить кого-либо из договора, попытка переложить всю обязанность по уплате на одного из созаемщиков без согласия банка будет ничтожной в части изменения обязательств перед кредитором. Ваше внутреннее соглашение не может изменить условия кредитного договора.
- Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 391
Поскольку квартира является совместной собственностью супругов, нажитой в браке, на нее распространяется режим общей совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Ипотечный долг, взятый на приобретение этой квартиры, является общим долгом супругов. Соответственно, вы можете разделить общее имущество и долги по соглашению. Согласно ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено. Такое соглашение может содержать условия о порядке погашения ипотеки, о распределении платежей и об отказе от взаимных требований. Нотариальная форма придаст соглашению более высокую доказательственную силу и защитит от возможных оспариваний. При этом важно помнить, что такое соглашение не связывает банк, а действует только между супругами.
- Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 38
Наконец, ст. 39 СК РФ устанавливает, что доли супругов в общем имуществе признаются равными, а общие долги распределяются пропорционально присужденным долям. Однако это диспозитивная норма: супруги могут договориться об ином. В вашем соглашении вы можете отступить от равенства долей и предусмотреть, что один из вас принимает на себя все бремя платежей без последующей компенсации. Такое условие будет законным, но опять же — только в отношениях между вами.
- При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
- Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Таким образом, заключить соглашение о порядке несения ипотечных платежей и отказе от будущей компенсации можно. Его стоит оформить нотариально как соглашение о разделе общего имущества и долгов супругов. Для банка это соглашение необязательно, и при неисполнении обязательств кредитор вправе требовать всю сумму с любого из вас. Отказ от компенсации будет иметь силу между вами, но если плательщик в будущем обратится в суд с регрессным требованием, другой сможет ссылаться на это соглашение. Однако риски для плательщика остаются: если второй созаемщик перестанет платить, банк может взыскать долг с плательщика, а взыскать компенсацию с другого будет возможно только в рамках соглашения, если оно не содержит оговорок на случай неисполнения. Рекомендуется предусмотреть в соглашении, что в случае неисполнения вторым своей обязанности по оплате (например, если он обязан был периодически компенсировать часть, или если банк взыщет с плательщика), плательщик сохраняет право регресса. Полный отказ от компенсации без каких-либо гарантий может быть крайне рискованным для плательщика.
