Ситуация, в которой оказался пользователь, представляет собой конфликт между фактически сложившимся правовым режимом имущества и требованиями, которые выдвигает сотрудник МФЦ для упрощения процедуры оформления долей на детей.
Ключевая особенность — квартира уже находится в долевой собственности супругов: каждому принадлежит конкретная выделенная доля (по 1/2), что подтверждено записью в ЕГРН. Это не режим совместной собственности, при котором доли супругов не определены и считаются равными только в силу закона. Юридически значимым является то, что переход из долевой собственности обратно в совместную (даже временно, для совершения сделки) не предусмотрен гражданским законодательством как стандартная процедура: собственность либо совместная, либо долевая, и её режим определяется на момент совершения сделки.
Пользователь намерен исполнить обязательство, возникшее в силу закона при использовании средств материнского капитала, — оформить доли на всех членов семьи, включая детей. Сотрудник МФЦ предлагает выход: составить соглашение, в котором указать, что доли родителей после выделения долей детям будут считаться их совместной собственностью. Однако по смыслу закона такое указание может быть не просто неверным по форме, но и вводить в заблуждение: на момент подписания соглашения доли у супругов уже являются раздельными (индивидуализированными), а не совместными, и просто так изменить их правовой статус «задним числом» или с перспективой на будущее без нотариального удостоверения и изменения записей реестра — проблематично.
Таким образом, правовая квалификация ситуации следующая: это спор о форме сделки (требуется ли нотариальное удостоверение соглашения о выделении долей), которая напрямую зависит от того, был ли у супругов на момент составления соглашения режим совместной или долевой собственности. Пользователь сталкивается с попыткой подменить фактический режим имущества (долевая собственность) юридической фикцией (совместная собственность) в тексте соглашения, чтобы обойти требование об обязательном нотариальном удостоверении. Юридически значимо то, что такое указание может быть признано не соответствующим действительности, что создает риск отказа в регистрации перехода права или признания соглашения ничтожным.
Применительно к обстоятельствам ситуации необходимо исходить из того, что квартира приобретена супругами в браке. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого оно зарегистрировано. Однако в данном случае супруги изначально оформили квартиру по 1/2 доле за каждым, что привело к возникновению долевой собственности. Такое изменение законного режима возможно, поскольку стороны своим волеизъявлением установили иной порядок: долевую, а не совместную собственность. Тем не менее, по закону квартира остаётся общим имуществом супругов, и для целей выделения долей детям за счёт средств материнского капитала важно определить, какой порядок оформления требуется.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Данное положение подтверждает, что изначально у супругов был режим совместной собственности, но он был изменён при регистрации долей. Аналогичное правило закреплено в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также признаёт имущество супругов совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное. Поскольку брачного договора в ситуации нет, можно утверждать, что по существу квартира остаётся общим имуществом, несмотря на формальную долевую регистрацию. Однако это не снимает вопроса о порядке изменения режима обратно на совместный.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 256
Ключевой нормой для ответа на вопрос о возможности указания в соглашении на совместную собственность супругов является ст. 244 ГК РФ. Пункт 2 этой статьи разграничивает долевую и совместную собственность, а пункт 5 устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность. Однако обратный переход — из долевой в совместную — прямо не предусмотрен. Закон не содержит нормы, позволяющей участникам долевой собственности по своему соглашению преобразовать её в совместную, за исключением случаев, установленных законом (например, возникновение общей собственности супругов при заключении брака). Следовательно, указание в соглашении о выделении долей детям на то, что доли супругов после выделения становятся совместной собственностью, не основано на законе и может быть признано недействительным.
- Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
- По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 244
По вопросу обязательности нотариального удостоверения соглашения о выделении долей детям следует обратиться к ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Данная норма требует нотариального удостоверения только для соглашения о разделе общего имущества супругов. В рассматриваемой ситуации речь идёт не о разделе, а о выделении долей детям (дарении или определении долей в рамках исполнения обязательства по материнскому капиталу). Само по себе выделение долей детям не является разделом общего имущества, поэтому требование ст. 38 СК РФ на него не распространяется. Однако если супруги попытаются одновременно изменить режим своей собственности (с долевой на совместную), это может быть квалифицировано как соглашение об изменении режима имущества, которое, по аналогии, должно быть нотариально удостоверено (например, как брачный договор или соглашение о разделе). Таким образом, предложенный сотрудниками МФЦ подход (указать совместную собственность без нотариуса) создаёт риск признания сделки недействительной.
- Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 38
Порядок распоряжения средствами материнского капитала регулируется ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Эта статья устанавливает процедуру подачи заявления в Социальный фонд России, но не содержит требований к форме соглашения о выделении долей детям. Само обязательство оформить жильё в общую собственность родителей и детей возникает из ст. 10 указанного закона (в части использования средств на улучшение жилищных условий). Однако, как указано в предоставленном контексте, ст. 10 не содержит норм о форме соглашения или о нотариальном удостоверении. Таким образом, закон № 256-ФЗ не предъявляет дополнительных требований к форме документа, и вопрос об обязательности нотариуса решается на основании общих норм гражданского и семейного права.
- Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 7
Резюмируя по каждому из поставленных вопросов:
-
Изменение режима раздельной собственности на совместную в соглашении о выделении долей без нотариуса — недопустимо, так как ст. 244 ГК РФ не предусматривает обратного перехода из долевой в совместную собственность по соглашению сторон. Такое изменение возможно только в случаях, прямо указанных в законе (например, при объединении долей супругами, но это требует нотариального удостоверения, по аналогии с брачным договором или соглашением о разделе). Указание в соглашении на совместную собственность без нотариального заверения создаёт риск оспаривания.
-
Правовые риски при оформлении соглашения таким образом включают: возможный отказ в государственной регистрации перехода права на доли детей, признание соглашения недействительным в части изменения режима собственности супругов (ст. 168 ГК РФ), а также отказ Пенсионного фонда (СФР) в перечислении средств маткапитала, если будет выявлено нарушение порядка. Кроме того, нотариус может отказать в удостоверении такого соглашения, если усмотрит противоречие закону.
-
Обязательность нотариального удостоверения зависит от формы собственности: если имущество находится в совместной собственности супругов, соглашение об определении долей (в том числе выделение долей детям) может быть совершено в простой письменной форме без нотариуса. Если же имущество в долевой собственности, то каждый из супругов отчуждает часть своей доли детям, что является сделкой по отчуждению доли в праве общей собственности; такие сделки по общему правилу требуют нотариального удостоверения (ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» — эта норма не приведена в контексте, но её следует учитывать). Таким образом, различие в режиме прямо влияет на необходимость нотариуса.
-
Нормы СК РФ и 256-ФЗ, регулирующие выделение долей детям: СК РФ — ст. 34 (режим совместной собственности), ст. 38 (нотариальное удостоверение соглашения о разделе); 256-ФЗ — ст. 7 (порядок распоряжения средствами) и ст. 10 (обязательство оформить жильё в общую собственность детей и родителей). При этом ст. 10 256-ФЗ, как указано, не содержит конкретных норм о форме соглашения, поэтому она не может служить основанием для вывода об отсутствии необходимости нотариуса.
