Семья проживает в квартире, единственным собственником которой является муж. Жена не имеет доли в праве собственности на это жилье, хотя зарегистрирована в нем по месту жительства. Супруга планирует направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение доли в этой квартире, то есть фактически на выкуп части жилья у своего мужа.
Юридически значимым является то, что между сторонами складываются одновременно семейные и гражданско-правовые отношения. С одной стороны, муж и жена — супруги, владеющие совместно нажитым имуществом (хотя данная квартира может быть признана личной собственностью мужа, если приобретена до брака, получена в дар или в порядке наследования). С другой стороны, планируется сделка купли-продажи, где продавцом выступает муж, а покупателем — жена, действующая за счет средств господдержки (материнского капитала). Это порождает вопросы о допустимости такой купли-продажи между супругами и о законности использования целевых бюджетных средств на приобретение имущества у близкого родственника.
Ключевой момент — правовая природа материнского капитала. Это мера государственной поддержки, направленная на улучшение жилищных условий семьи, и закон прямо предусматривает возможность направления этих средств на приобретение жилого помещения. Однако органы Пенсионного фонда РФ (Социального фонда) и судебная практика неоднозначно оценивают сделки купли-продажи между супругами. Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что квартира находится в единоличной собственности мужа, и формально доля, которую желает выкупить жена, принадлежит ему. Средства же материнского капитала по своей сути являются общим семейным имуществом (целевой выплатой на всех членов семьи), поэтому попытка выкупить долю у супруга может трактоваться как «перекладывание денег из одного кармана в другой» без реального улучшения жилищных условий семьи.
Кроме того, сделка затрагивает интересы несовершеннолетних детей. При использовании материнского капитала закон (Федеральный закон № 256-ФЗ) обязывает родителей оформить жилье в общую собственность всех членов семьи (супругов и детей). Это значит, что после покупки доли у мужа жена обязана будет выделить доли детям (и, скорее всего, себе с мужем) в той части, которая приобретена за счет материнского капитала, либо во всей квартире. Однако это накладывается на уже существующее единоличное право собственности мужа. Возникает сложная правовая конструкция: каким образом после покупки части доли у мужа она будет распределена между всеми членами семьи, и не приведет ли это к ухудшению прав детей по сравнению с текущей ситуацией (сейчас они проживают в квартире, но не имеют долей).
Юридически значимыми являются также вопросы о добросовестности сделки и ее цели. ПФР и органы опеки оценивают, не ухудшает ли сделка жилищные условия несовершеннолетних и не направлена ли она исключительно на обналичивание материнского капитала. В данном случае, поскольку квартира уже является местом жительства семьи, а муж остается собственником (даже после продажи доли жене), фактический состав проживающих и право пользования не меняются. Это может вызвать подозрения у контролирующих органов. Поэтому принципиальное значение имеет доказательство того, что сделка действительно улучшает жилищные условия (например, до сделки детям не принадлежали доли, а после сделки они появятся, или увеличивается общая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи).
Таким образом, правовая квалификация ситуации — это попытка распорядиться средствами материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении у супруга, при том, что данное жилье уже является единственным местом жительства семьи. Сделку можно рассматривать как куплю-продажу доли с условием последующего выделения долей детям. Однако из-за того, что продавец и покупатель состоят в браке, а средства капитала являются совместными, возникает риск отказа ПФР в распоряжении средствами, что делает использование маткапитала в такой схеме сомнительным с точки зрения законности и правовых последствий.
Центральным для оценки допустимости планируемой сделки является вопрос о правовом режиме квартиры. Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке. Если квартира была приобретена мужем в период брака, она является их совместной собственностью независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности.
Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если квартира приобретена в браке, она может считаться совместной собственностью, даже если оформлена на одного супруга. Это важно для вопроса о возможности выкупа доли, так как при наличии режима совместной собственности сделка купли-продажи доли между супругами может быть оспорена или признана недействительной.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Из этого следует, что у мужа и жены уже есть по 1/2 доле в праве собственности. Купля-продажа вещи, которая и так принадлежит сторонам на праве общей собственности, с точки зрения закона не создает нового объекта права, а лишь перераспределяет доли. В такой ситуации сделка может быть признана мнимой или притворной, так как ее действительная цель — не приобретение жилья (оно уже есть у семьи), а получение денежных средств из бюджета.
Допустимость использования средств материнского капитала регламентируется специальным законом. Статья 10 Федерального закона № 256-ФЗ прямо допускает направление средств на приобретение жилья, в том числе у физического лица.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 10
Ключевая оговорка здесь — сделка не должна противоречить закону. Сделка между супругами по купле-продаже доли в квартире, являющейся их совместной собственностью, противоречит статье 34 СК РФ, так как один супруг не может быть продавцом того, что уже принадлежит ему самому и покупателю (другому супругу) в равной степени. Таким образом, Пенсионный фонд, скорее всего, откажет в распоряжении средствами, поскольку не будет соблюдено условие о приобретении жилого помещения в собственность. Деньги поступят мужу, но юридически жена не приобретет новое право, отличное от того, что у нее уже есть по закону.
Далее, независимо от правового режима квартиры, сам факт совершения сделки между супругами на возмездной основе требует строгого соблюдения формы. Статья 35 СК РФ прямо указывает на необходимость нотариального согласия супруга на такую сделку, если она подлежит государственной регистрации.
Статья 35 СК РФ регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. Для сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (включая куплю-продажу доли в праве собственности на квартиру), необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3). Отсутствие такого согласия может повлечь признание сделки недействительной по требованию супруга, чье согласие не было получено, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки (п. 3).
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 35
В вашей ситуации, если квартира является совместной собственностью, жена уже является участником общей собственности, и сделка по продаже ей самой себе части этой собственности лишена правового смысла. Если же квартира является личной собственностью мужа (приобретена до брака, в дар или по наследству), то требуется нотариально удостоверенное согласие жены на продажу ее мужем доли. Без такого согласия сделка является оспоримой.
Наконец, необходимо учитывать риски признания сделки недействительной по общим основаниям Гражданского кодекса РФ. Статья 170 ГК РФ предусматривает ничтожность мнимых и притворных сделок.
- Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 170
Если суд установит, что целью сделки был не реальный переход права собственности (поскольку квартира и так фактически является общим имуществом семьи), а только получение средств материнского капитала, сделка может быть признана ничтожной. Это повлечет обязанность вернуть все полученное сторонам обратно, а Пенсионный фонд будет требовать возврата средств в бюджет. Органы опеки и попечительства в такой ситуации будут действовать исходя из интересов детей: сделка, не приводящая к реальному улучшению жилищных условий, может быть оспорена, а ее последствия — признаны не соответствующими интересам несовершеннолетних.
Статья 168 ГК РФ в данном контексте также релевантна, так как сделка может нарушать требования законодательства о целевом использовании материнского капитала.
- За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 168
Нарушение режима совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и нецелевое использование средств материнского капитала (которое заключается в попытке купить то, что уже есть) безусловно посягает на публичные интересы — интересы бюджета Пенсионного фонда. Поэтому сделка с высокой вероятностью будет признана ничтожной.
Что касается процедурных требований, статья 7 Федерального закона № 256-ФЗ устанавливает порядок подачи заявления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования.
Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 7
Вместе с заявлением вы обязаны предоставить документы, подтверждающие, что сделка соответствует закону и ведет к реальному улучшению жилищных условий семьи. Среди них — договор купли-продажи, выписка из ЕГРН, а также письменное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи (супруга и детей) в течение 6 месяцев после снятия обременения или после получения средств. В противном случае Пенсионный фонд откажет в распоряжении.
Учитывая совокупность норм, ваш план сопряжен с высоким риском отказа Пенсионного фонда и признания сделки недействительной. Рекомендуется рассмотреть альтернативные законные способы улучшения жилищных условий с использованием материнского капитала (например, приобретение другого жилья, строительство, реконструкция), а не попытку перераспределить уже существующее общесемейное имущество.
