Является ли алкоголизм/запой уважительной причиной для неуплаты алиментов и неполучения дохода?
Ключевое определение «уважительных причин» дано Пленумом ВС РФ. Это обстоятельства, при которых неуплата произошла независимо от воли обязанного лица, а не вследствие его собственного образа жизни.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом ( статьи 101 , 102 , 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 27.04.2021
По этому критерию алкоголизм и уходы в запой не являются уважительной причиной: запой — следствие зависимости и образа жизни самого должника, происходящее по его воле, а не «независимо от неё». Здоровье у бывшего мужа нормальное, он трудоспособен — значит, он мог работать и получать доход, но не делал этого. Даже если он попытается ссылаться на «болезнь» по ст. 114 СК РФ, при отсутствии инвалидности и медицинского диагноза, препятствующего труду, суд не признает запой уважительной причиной — как указано в практике, освобождение от задолженности требует одновременного наличия двух условий: неуплата в связи с болезнью/уважительными причинами и невозможность погасить задолженность.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.). В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла. При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (по ст. 114 СК РФ)
Для вашего дела это означает: бывший муж не сможет ни избежать ответственности, ни освободиться от задолженности, ссылаясь на запои. При этом сам факт твёрдой нормы о болезни позволяет ему лишь формально поднять этот вопрос — но при отсутствии инвалидности и признании его трудоспособным суд откажет. Закрепление критерия «независимо от воли» из п. 5 Пленума № 6 напрямую закрывает его довод.
Вывод: запой и уходы из дома не являются уважительными причинами для неуплаты алиментов и неполучения дохода — это поведение самого должника, а не обстоятельства, не зависящие от его воли. Довод бывшего мужа о «болезни» (алкоголизме) не освободит его от ответственности и задолженности без медицинского диагноза, признанного препятствующим трудовой деятельности.
Как взыскать алименты и рассчитать задолженность при отсутствии у должника дохода
Поскольку бывший муж не имеет постоянных доходов и работает урывками, алименты в долях к заработку неэффективны — закон прямо предусматривает взыскание в твёрдой денежной сумме.
либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме
— п. 1 ст. 83 СК РФ
При неофициальном трудоустройстве и отсутствии стабильного заработка алименты в долях (1/4 на одного ребёнка по ст. 81 СК) невозможны или существенно нарушают интересы ребёнка. Суд вправе, а с учётом обстоятельств вашего дела должен определить алименты в твёрдой сумме, ориентируясь при этом на величину прожиточного минимума для детей. В Краснодарском крае действует свой прожиточный минимум для детей (установлен в краевых законах), который и станет основой размера алиментов. Также суд вправе увеличить долю в сравнении со стандартной 1/4 с учётом материального положения сторон.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств
— п. 2 ст. 81 СК РФ
Задолженность по алиментам при отсутствии у должника заработка и непредставлении документов о доходах определяется приставом исходя из средней заработной платы по РФ.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств
— п. 4 ст. 113 СК РФ
Для вашего случая: раз за год муж заплатил всего 1 тыс. руб. при долге 234 тыс. руб., задолженность уже рассчитана (или должна рассчитываться) по среднероссийской зарплате — это существенно больше, чем он платит. Правильный путь: добиться взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме (чтобы каждый месяц начислялась фиксированная сумма, кратная прожиточному минимуму на ребёнка в Краснодарском крае), а накопленную задолженность взыскать целиком — она не аннулируется запоями.
Вывод: подавайте иск к мировому судье (по вашему месту жительства или по месту жительства ответчика в Краснодаре) о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме и задолженности. Размер твёрдой суммы определяется относительно прожиточного минимума на ребёнка в Краснодарском крае; задолженность за период неработы исчисляется по среднероссийской зарплате, а не по фактическим «случайным» доходам.
Прав ли адвокат, что раздел ипотечной квартиры будет строго 50/50
Утверждение краснодарского адвоката об отсутствии оснований отступить от равенства долей противоречит прямой норме закона.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга
— п. 2 ст. 39 СК РФ
Закон прямо предусматривает отступление от равенства долей, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Ваш бывший муж не имел постоянных доходов и не работал по собственному выбору (запои, уходы из дома — неуважительные причины, как разобрано выше). Это ровно тот случай, для которого и существует п. 2 ст. 39 СК РФ. Адвокат, заявляющий об обратном, игнорирует буквальный текст нормы.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.). В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла. При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 13.05.2015 (по ст. 114 СК РФ)
Чтобы суд увеличил вашу долю, в иске о разделе имущества нужно доказать два элемента: (1) муж не получал доходов по неуважительным причинам в период брака (свидетельские показания, отсутствие записей о занятости, справки), и (2) увеличение вашей доли отвечает интересам несовершеннолетнего ребёнка (кому достаётся жильё, кто платит ипотеку, где будет проживать ребёнок). Это дело о разделе имущества подсудно районному суду Краснодара по месту нахождения недвижимости либо по месту жительства ответчика.
Вывод: заключение адвоката о безусловном разделе 50/50 неправомерно. Вы вправе требовать увеличения доли в ипотечной квартире на основании п. 2 ст. 39 СК РФ (супруг не получал доходов по неуважительным причинам + интересы ребёнка). Раздел ипотечной недвижимости подсуден районному суду, а не мировому.
Неустойка, индексация и ответственность за неуплату алиментов
За каждый день просрочки уплаты алиментов по решению суда должник обязан платить неустойку; сверх неустойки — возместить убытки, не покрытые ею.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой
— ст. 115 СК РФ, п. 1
Взыскиваемые в твёрдой сумме алименты подлежат обязательной индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей — это защищает платежи от обесценивания и увеличивает накопленную задолженность.
Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 14.11.2017 № 321-ФЗ) 2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума
— ст. 117 СК РФ, п. 1
Помимо неустойки и индексации, неуплата алиментов влечёт административную, а затем и уголовную ответственность. После возбуждения исполнительного производства неуплата в течение двух и более месяцев образует административное правонарушение.
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния , - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей
— ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года
— ч. 1 ст. 157 УК РФ
Для вашего дела: за год муж фактически не платил алименты — это даёт право на взыскание неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) и возмещение убытков сверх неё, а алименты в твёрдой сумме ежегодно индексируются по прожиточному минимуму ребёнка в Краснодарском крае. Одновременно есть основание привлечь его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а при повторной неуплате после наказания — к уголовной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Взыскание неустойки производится мировым судьёй (истец освобождён от госпошлины).
Вывод: с бывшего мужа взыскивается задолженность, неустойка 0,1% в день и убытки по ст. 115 СК РФ; твёрдая сумма алиментов индексируется по ст. 117 СК РФ. Его неуплата квалифицируется по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а при повторном нарушении — по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Запои это не исключают — уважительной причиной они не являются.
