Взыскание алиментов на двоих детей двумя отдельными исками: как оспорить суммарный размер 50% и какие сроки обжалования

Соответствует ли взысканная доля (1/4 + 1/4) закону

Действует императивное правило о размере алиментов в доле от дохода: на двух детей — одна треть. Взыскание по 1/4 на каждого из двоих детей означает суммарно 1/2 дохода, что прямо расходится с этой шкалой.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
— п. 1 ст. 81 СК РФ

Ключевая ошибка допущена потому, что иски рассматривались раздельно. Абзац второй п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 прямо предписывает суду, взыскивающему алименты на одного ребенка, при наличии уже существующего алиментного обязательства на другого ребенка определять долю исходя из размера, приходящегося на ВСЕХ детей плательщика (то есть 1/6 на каждого), а не 1/4.

Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017

Оговорка о том, что размер доли может быть скорректирован судом, не спасает ситуацию: согласно п. 2 ст. 81 СК РФ отступление возможно с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, но такое отступление требует мотивировки. По изложенным клиентом фактам (обычный официальный доход, отсутствие задолженности, отсутствие иных детей) оснований для увеличения доли не усматривается.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
— п. 2 ст. 81 СК РФ

Вывод: Взыскание по 1/4 на каждого из двоих детей (суммарно 1/2 дохода) противоречит п. 1 ст. 81 СК РФ и абз. второму п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017. Положенная доля — 1/3 на двоих, то есть 1/6 на каждого ребёнка. Это самостоятельное основание для отмены/изменения решений в части размера взыскания и одновременно — основание для иска об изменении размера алиментов.

Куда обращаться и в какие сроки (апелляция)

Апелляция — основной механизм для решений, ещё не вступивших в силу. Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, и право на это принадлежит стороне, то есть должнику.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
— ст. 320 ГПК РФ, п. 1

Срок короткий и исчисляется не с момента получения копии на руки, а со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
— ст. 321 ГПК РФ, п. 1

Если определять, вступило ли решение в силу, необходимо исходить из даты изготовления решения в окончательной форме и даты истечения месячного срока. Решение вступает в силу по истечении срока на обжалование, если оно не обжаловано, а при подаче жалобы — после её рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
— ст. 209 ГПК РФ, п. 1

Суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов жалобы, но в интересах законности вправе проверить его в полном объёме, а также обязан проверить, не нарушены ли нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
— ст. 327.1 ГПК РФ, п. 1

Довод для жалобы прямо предусмотрен: основанием изменения или отмены решения является в том числе неправильное применение норм материального права. Неприменение абз. второго п. 19 Постановления Пленума № 56 при вынесении второго решения — это классическое «неправильное применение норм материального права».

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
— ст. 330 ГПК РФ, п. 1

Куда подавать: родовая подсудность дел об алиментах — мировой судья (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума № 56). Апелляционная жалоба подаётся ЧЕРЕЗ суд, принявший решение: если решения вынес мировогосудья — жалоба идёт через мирового судью в районный суд; если решения вынес районный суд — через районный суд в суд субъекта РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
— ст. 23 ГПК РФ, п. 1

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
— ст. 321 ГПК РФ, п. 1

Если месячный срок пропущен, он может быть восстановлен судьёй суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица при уважительных причинах; заявление подаётся в суд апелляционной инстанции и одновременно с ним должна быть подана сама жалоба.

Вывод: Обращаться нужно в апелляцию: подать апелляционную жалобу через суд, вынесший решение (мирового судью — в районный суд; районный суд — в суд субъекта РФ), в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Если срок истёк — подать в суд апелляционной инстанции заявление о его восстановлении с указанием уважительных причин (например, позднее получение копии решения) и одновременно жалобу. В жалобе указать на неправильное применение п. 1 ст. 81 СК РФ и неприменение абз. второго п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017.

Если решения уже вступили в силу: иск об изменении размера алиментов

Когда апелляционный срок упущен окончательно, защита сохраняется через самостоятельный иск об изменении установленного судом размера алиментов. Закон прямо позволяет суду по требованию любой из сторон изменить установленный размер.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
— п. 1 ст. 119 СК РФ

Более того, ГПК РФ прямо закрепляет: при изменении обстоятельств, влияющих на размер периодических платежей, каждая сторона путём предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Это и есть «отдельный иск» о снижении с 1/2 до 1/3.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
— ч. 3 ст. 209 ГПК РФ

Такой иск подсуден мировому судье (споры, связанные со взысканием алиментов, включая изменение размера) и предъявляется по общему правилу по месту жительства ответчика — то есть взыскателя-бывшей супруги (ст. 28 ГПК РФ, разъяснения пп. 1–2 Постановления Пленума № 56). При подаче иска об уменьшении размера алиментов плательщик уплачивает госпошлину как при исковом заявлении имущественного характера, подлежащем оценке (п. 5 Постановления Пленума № 56), — в отличие от истца по иску о взыскании алиментов, который от пошлины освобождён.

Вывод: Даже если решения вступили в силу, размер можно пересмотреть новым иском об изменении размера алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ, ч. 3 ст. 209 ГПК РФ): просить установить на каждого ребёнка по 1/6 (суммарно 1/3). Иск подаётся мировому судье по месту жительства бывшей супруги; результат действует на будущее время. Одновременно это самостоятельный способ исправления даже при действующих решениях, параллельно апелляции (при пропущенном сроке — только он).

Данные факты, влияющие на исход

• Если решения вынес мирового судья, апелляция идёт в районный суд; если районный суд — в суд субъекта РФ (ст. 23, 24, 320 ГПК РФ).
• Если срок на апелляцию пропущен более чем на месяц и не будет восстановлен — остаётся иск об изменении размера (п. 1 ст. 119 СК РФ).
• Если у плательщика появились иные несовершеннолетние дети на содержании или изменилось материальное/семейное положение — в иске по ст. 119 СК РФ это дополнительно обосновывает снижение доли.
• Если в резолютивных частях решений доля указана как 1/4 без оговорки о суммарном ограничении, приставы будут удерживать сумму долей; при подтверждении суммарного превышения 1/3 — это довод и для суда, и для перерасчёта.

Исполнительное производство: размер удержаний и пределы

По общему правилу удержание из заработка не превышает 50%. Но при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей этот предел не применяется, и удерживать можно до 70%. Это практически важно: 50%, которые фактически удерживают по двум решениям, укладываются и в 50%-ный, и в 70%-ный лимит, поэтому приставы не нарушают закон формально — вопрос не в пределе удержаний, а именно в законности самого размера доли (1/4 + 1/4 вместо 1/3).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
— ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
— ч. 3 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

Из этого следует: факт удержания 50% сам по себе не является процессуальным нарушением, которое надо оспаривать приставу, — искоренять нужно судебные решения/установить новый размер. При этом плательщик, добросовестно исполняющий обязательство, не должен допускать задолженности: неуплата алиментов по решению суда влечёт неустойку 0,1% за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ), а злостное уклонение — уголовную ответственность (ст. 157 УК РФ), поэтому до изменения размера алименты следует платить в установленном судом размере.

Вывод: Само удержание 50% из дохода по двум исполнительным производствам находится в рамках допустимого законом лимита для алиментов (до 70%), поэтому «перерасчёт на уровне пристава» сам по себе не решает вопрос — размер доли определяется судом. До вступления в силу нового судебного акта алименты нужно платить в прежнем размере, чтобы не возникла задолженность, неустойка (п. 2 ст. 115 СК РФ) и риск уголовной ответственности (ст. 157 УК РФ). После изменения судебного акта приставу следует направить его для перерасчёта удержаний.

Возврат излишне удержанных сумм: почему «просто вернуть» не получится

Клиент рассчитывает не только снизить долю на будущее, но и вернуть излишне удержанное за прошлое. Здесь закон крайне осторожен: возврат алиментов через поворот исполнения решения ограничен.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
— ч. 3 ст. 445 ГПК РФ

Это значит: если апелляция отменит решение и вынесет новое (например, о взыскании 1/6), поворот исполнения — то есть возврат уже удержанных сумм — допускается только при условии, что отменённое решение было основано на ложных сведениях истца или подложных документах. Отсутствие в деле учёта уже существующего алиментного обязательства — это ошибка суда и истца в применении права, но не «ложные сведения»; поэтому автоматического возврата удержанного, как правило, не будет.

Дублирует этот же барьер и норма о неосновательном обогащении: алименты как средства к существованию не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
— подп. 3 ст. 1109 ГК РФ

Вывод: Требовать возврата излишне удержанных сумм за прошлый период нецелесообразно и, как правило, бесперспективно: поворот исполнения решения об алиментах возможен лишь при ложных сведениях или подложных документах (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ), а алименты не возвращаются как неосновательное обогащение при отсутствии недобросовестности и счётной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ). Основной результат — снижение размера алиментов на будущее до 1/6 на каждого ребёнка (суммарно 1/3).

Денежные последствия: неустойка по алиментам и притязания на возврат

Денежный риск в этой ситуации двусторонний. С одной стороны, если плательщик, оспаривая размер, начнёт платить меньше установленного решением суда, он попадёт в просрочку: при задолженности по вине плательщика по решению суда начисляется неустойка 0,1% за каждый день просрочки, а также убытки в непокрытой части.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
— п. 2 ст. 115 СК РФ

С другой стороны — притязание клиента на возврат того, что уже было излишне удержано. Формально излишне выплаченное подпадает под конструкцию неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— ст. 1102 ГК РФ, п. 1

Но эта общая норма отсылает к ст. 1109 ГК РФ, а та исключает возврат алиментов при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки. Поскольку в нашем случае речь о том, что удержание до 50% (как здесь) не превышает законный предел для алиментов, у получателя нет признаков недобросовестности, и сама выплата не является счётной ошибкой — оснований для взыскания с него излишне уплаченного практически нет. Перерасчёт касается только будущих платежей.

Если пристав уже рассчитал задолженность (либо рассчитает её на старом размере доли 1/4), этот расчёт можно обжаловать — стороны исполнительного производства вправе оспорить определение задолженности судебным приставом-исполнителем.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
— ст. 113 СК РФ, п. 5

Вывод: Денежные последствия для клиента: (1) до изменения размера алиментов платить следует в установленном решением размере — иначе неустойка 0,1% в день (п. 2 ст. 115 СК РФ) и убытки; (2) возврат уже удержанных излишков маловероятен: алименты не возвращаются как неосновательное обогащение при отсутствии недобросовестности получателя и счётной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ); (3) постановление пристава о расчёте задолженности можно обжаловать (п. 5 ст. 113 СК РФ). Снижение до 1/3 действует на будущее время.

Риски ответственности при оспаривании размера

Пока оспаривание идёт, плательщик обязан продолжать исполнение по решениям в том размере, который в них указан, иначе наступит административная и уголовная ответственность. Административная — при неуплате без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 5.35 1 . Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 479-ФЗ ) влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 2.
— ст. 5.35.1 КоАП РФ

Уголовная — при неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда (исправительные/принудительные работы, арест или лишение свободы до года).

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
— п. 1 ст. 157 УК РФ

Вывод: Само по себе оспаривание размера алиментов и обращение в суд правомерно и не образует состава правонарушения. Риск возникает только при фактическом прекращении или занижении платежей до изменения судебного акта: неуплата без уважительных причин влечёт административную (ст. 5.35.1 КоАП РФ — от двух месяцев просрочки) и уголовную (ст. 157 УК РФ — при неоднократности) ответственность. Поэтому до вступления в силу нового судебного акта алименты следует платить в прежнем объёме.